Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Целью работы является исследование процессуального положения лиц с психическими расстройствами, в отношении которых применены меры принудительного лечения.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. ...

Введение 3
Глава 1. Основания, условия и сущность применения принудительного лечения 7
1.1. Сущность и характеристика принудительного лечения 7
1.2. Юридические основания применения принудительного лечения 18
1.3. Интересы личности и принудительное лечение 41
Глава 2. Процессуальное положение лица, нуждающегося в принудительном лечении 54
2.1. Предварительное следствие 54
2.2. Судебное производство 57
2.3. Исполнение принудительного лечения 74
Глава 3. Особенности прокурорского надзора по делам о применении
принудительного лечения 86
3.1. Взаимодействие прокурора с другими правоохранительными органами и общественными формированиями 86
3.2. Надзор прокурора за исполнением судебных постановлений о применении принудительных мер лечения 95
Заключение 107
Список использованной литературы 111
Приложения 118

Исследования принудительных мер медицинского характера не утратили своей актуальности как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Принудительные меры медицинского характера являются специфическим уголовно-правовым институтом, включающим в себя медицинские начала. Однако при рассмотрении вопросов, касающихся применения принудительных мер медицинского характера, ученые преимущественно ограничиваются анализом только юридических параметров, в то время как на суд возлагается обязанность оценить все факторы в совокупности, на основании чего правильно избрать вид принудительного лечения, своевременно изменить, продлить или прекратить данные меры. В связи со сложностью учета медицинского характера данных мер в юридической литературе высказывается мнение о неуголовно-правовой природе принудител ьных мер медицинского характера и исключении их из Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение видов принудительных мер медицинского характера в основном ограничивается характеристикой наблюдения, осуществляемого в медицинском учреждении, и находящегося там контингента больных. При этом не учитываются мероприятия, входящие в содержание каждого вида мер и ...........

Следующей проблемой в особом производстве о применении принудительных мер медицинского характера, не разрешенной ни в теории, ни на практике является проблема изоляции лиц, в отношении которых данное производство осуществляется.
Чаще всего лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, заключаются под стражу и содержатся там на общих основаниях.
На сегодняшний день, ситуация такова, что в случае, если указанные лица остаются во время следствия и суда на свободе (например, дают подписку о невыезде и надлежащем поведении), то фактически они  предоставляются сами себе, не говоря уже о том, что не всегда могут в силу своего болезненного состояния осознавать сущность и цели такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Следует отметить, что в настоящее время принцип разумной изоляции лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не реализуется ни в следственной, ни в судебной практике.
Применительно к сложившейся ситуации, нам хотелось бы подчеркнуть, что из 150 изученных нами уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера только в четырех случаях лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, до судебно-психиатрической экспертизы не содержалось под стражей (уголовные дела №2-311/2003, №2-94/2006, №2-118/2006, №2-185/2009, рассмотренные в Иркутском областном суде).
 После проведения судебно-психиатрической экспертизы только в 5 уголовных делах указанной категории из 150 изученных уже признанные страдающие тяжелыми психическими расстройствами лица, в отношении которых осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, содержались в психиатрическом стационаре (уголовные дела № 76349, №2-1/2008, 2-5/2008, 2-311/2003, 2-1/2006, рассмотренные в Иркутском областном суде).
По уголовному делу № 2-118/2006 по применению принудительных мер медицинского характера, рассмотренному в Иркутском областном суде, к лицу, которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, была применена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По уголовному делу № 2-72/2004 о применении принудительных мер медицинского характера, рассмотренному в Иркутском областном суде,  к лицу, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, было применено амбулаторное лечение у психиатра, причем, в заключении судебно-психиатрической экспертизы этому же лицу в качестве рекомендуемой принудительной меры медицинского характера было рекомендовано  помещение в стационар  специального типа с интенсивным наблюдением.
В остальных случаях все лица, в отношении которых осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, содержались под стражей на общих основаниях. Только в одном случае лицо, признанное судебно-психиатрической экспертизой страдающим тяжелым психическим заболеванием, находилось в медсанчасти СИЗО (уголовное дело № 2-210/2008, рассмотренное Иркутским областным судом).
Такая практика, на наш взгляд, свидетельствует о неотработанном механизме правого регулирования вопроса изоляции рассматриваемой категории лиц, что само по себе влечет угрозу нарушения их прав, свобод и законных интересов.
Кроме проанализированных выше проблем, которые практически всегда возникают в следственной и судебной практике по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, встречаются и иные нарушения уголовно-процессуального законодательства, не носящие широко распространенный характер.
Например, в уголовном деле № 2-1/2006 по применению принудительных мер медицинского характера, рассмотренном в Иркутском областном суде, обвиняемый, имевший инвалидность вследствие психического заболевания (курсив мой – М.С.), содержался под стражей с 2002 г., и только в 2006 г. после второй по счету стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по постановлению суда, было вынесено заключение о том, что в момент совершения общественно-опасного деяния он не руководил своими действиями и не осознавал их общественную опасность.
На наш взгляд, в данном случае, имеет место допущенное следователем по данному уголовному делу нарушение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), так как в данном случае страдающее тяжким психическим заболеванием лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное судопроизводство и, соответственно, уголовное преследование в общем порядке, не получало надлежащей психиатрической помощи, находясь под стражей, и было лишено правовых гарантий, которые предоставляются лицам, в отношении  которых ведется особое судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера.
На наш взгляд, по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера есть все основания для проведения закрытого судебного заседания, так как разбирательство уголовного дела указанной категории в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом тайны, в данном случае медицинской (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Подводя итоги, можно отметить, что права, свободы и законные интересы лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, получили свое закрепление в международно-правовых актах и законодательстве Российской Федерации, и лишь отчасти находят свое отражение в следственной и судебной практике по указанной категории уголовных дел.
После принятия Конституционным судом Постановления «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» от 20 ноября 2007г. №13-П грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, такие как: непривлечение законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вынесение постановления о проведении судебно-психиатрической экспертизы только на стадии судебного разбирательства, вынесение ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы следователем, которые не расследовал данное уголовное дело, - носят единичный характер.
 Однако те проблемы особого судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера, которые не получили должного законодательного регулирования, например, проблема изоляции лиц, в отношении которых осуществляется указанное судопроизводство, проблема участия указанных лиц в следственных и судебных действиях, в правоприменительной практике встали достаточно остро.
На наш взгляд, следует подчеркнуть, что в настоящее время в России особый порядок судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера имеет значительные пробелы в правовом регулировании, единообразная следственная и судебная практика по уголовным делам рассматриваемой категории отсутствует, также не существует действенных механизмов  реализации прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых данное особое судопроизводство осуществляется, что приводит к умалению и ограничению их прав, свобод и законных интересов в правоприменительной практике государственных органов.
2.3. Исполнение принудительного лечения
Уголовные дела об общественно опасных деяниях лиц с психическими расстройствами возбуждаются по общим правилам. Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство в гл.51 УПК устанавливает ряд особенностей производства по данной категории дел. В частности, по данным уголовным делам расследование может осуществляться только в форме предварительного следствия (ч.1 ст.434 УПК), к участию в уголовном деле в обязательном порядке привлекаются законный представитель (ст.437 УПК) и защитник (ст.438 УПК), установлен особый порядок судебного разбирательства (ст.441 УПК), а также ряд других особенностей.
Применение ПММХ к любой из категории лиц предполагает необходимость выявления и оценки при производстве предварительного следствия и разрешении судом уголовного дела совокупности специфических обстоятельств. Эта совокупность обстоятельств позволяет установить наличие оснований для производства о применении ПММХ, оснований для их назначения.
По уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, предварительное расследование проводится в форме следствия (ст. 434 УПК). Обязательность производства предварительного следствия объясняется сложностью, спецификой в расследовании дел данной категории, что позволяет наиболее полно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц с психическими расстройствами43.
Согласно ч.2 ст.434 УПК при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию следующее: 1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; 2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; 3) характер и размер вреда, причиненного деянием; 4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; 5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
На производство о применении ПММХ в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, распространяются общие нормы УПК за изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК. Специфика производства по делам данной категории обусловлена особенностями предмета доказывания, а также необходимостью установления дополнительных гарантий защиты прав указанных лиц44.
При производстве по применению ПММХ должны быть установлены перечисленные в ст.434 УПК обстоятельства, которые составляют особый предмет доказывания по этим делам45. В него входят обстоятельства совершенного деяния (пп. 1-3 ч.2 ст.434 УПК), обстоятельства, связанные с наличием у лица психических расстройств в прошлом, характером психического расстройства во время совершения деяния или во время производства по делу (п.4 ч.2 ст.434 УПК ). Установлены должны быть и обстоятельства, касающиеся прогнозирования (с учетом характера психического расстройства) опасности лица для него самого или других лиц (п.5 ч.2 ст.434 УПК).
Правомерно указание на неполноту изложенного в законе перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о применении ПММХ к указанным категориям лиц. Предлагается включить в него причины и условия совершения общественно опасного деяния, поскольку их доказывание позволит устранить недостатки в профилактической работе с психически больными и предотвратить совершение ими новых противоправных деяний, а также установление клинических данных о прогнозе развития психического расстройства и возможном выздоровлении субъекта46.
В том случае, если производство по уголовному делу осуществляется в отношении лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение, то в предмет доказывания включаются также и обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК, в том числе виновность лица в совершении преступления, формы его вины, мотивы преступного поведения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и др.
Нельзя признать удачным изложение п.5 ч.2 ст.434 УПК , где установлено подлежащим доказыванию «связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда». Значение имеет доказанная не связь психического расстройства с его опасностью, а наличие самой такой опасности лица в силу характера совершенного деяния и его психического состояния. В то же время доказана должна быть связь или даже влияние психического расстройства на способность лица осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. Поэтому, полагаем, есть необходимость изменения и формулировки п.4 ч.2 ст.434 УПК.
Важно установить не только наличие психического расстройства в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу, но и влияние психического расстройства на способность лица осознавать общественную опасность совершаемых действий, руководить ими, на способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В силу специфики рассматриваемой категории уголовных дел важное место среди осуществляемых в процессе доказывания следственных действий занимает судебно-психиатрическая экспертиза, назначение и производство которой является обязательной (п.3 ст.196 УПК ). Порядок назначения судебной (психиатрической) экспертизы закреплен и регламентирован положениями ст.195 УПК . В то же время заключение психиатрической экспертизы не является обязательным для суда, оно оценивается в совокупности со всеми собранными по уголовному делу доказательствами. При необходимости суд может назначить по уголовному делу повторную либо дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу в порядке, установленном ст. 207 УПК.
Если в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из его соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то в таком случае уголовное дело в отношении этого лица может быть выделено в отдельное производство на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя (ст. ст. 154, 436 УПК).
Положения главы 51 УПК не распространяются на лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, к которым также применимы принудительные меры медицинского характера (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК, ч. 4 ст. 433 УПК). Поэтому предмет доказывания по данным делам предусмотрен ст. 73 УПК, где названы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К последним можно отнести и психические особенности лица, в том числе психические расстройства, не исключающие вменяемости, их влияние на поведение лица, как в момент совершения преступления, так и во время производства по делу, прогноз развития заболевания и связанной с этим опасности лица для себя, других лиц, нуждаемости в применении принудительной меры медицинского характера47.
Как известно, в большей степени ограничение прав и законных интересов лица происходит при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Предусмотренные законом все меры процессуального принуждения по своему объективному содержанию представляют собой правовые ограничения, то есть лишения и стеснения личного, физического, психического, имущественного, социального и организационного характера. К мерам уголовно-процессуального принуждения относят задержание, меры пресечения и иные мер уголовно-процессуального принуждения. К последними, в частности, относятся принудительное помещение обвиняемого и подозреваемого в медицинское учреждение для производства экспертизы48.
В литературе существуют различные взгляды по вопросу о возможности применения мер пресечения, и каких именно, к лицам, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ. В следственной и судебной практике также возникают затруднения. Дело в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по закону ни обвиняемым, ни подозреваемым быть не может. Следовательно, к нему не может быть применена мера пресечения. Однако, поскольку есть основания для применения к лицу ПММХ, то оно представляет опасность для общества, может вновь совершить общественно опасные деяния.
Одни исследователи полагают, что в отношении рассматриваемого лица меры пресечения вообще не должны избираться49. Другие допускают возможность ограниченного выбора таких принудительных мер. При этом предлагают применять специальные меры изоляции в отношении лиц, представляющих опасность для общества в силу своего заболевания50. Некоторые авторы говорят об особых мерах пресечения, в частности, отдача под наблюдение родственников, врача-психиатра по месту жительства51.
А.И. Галаган считает, что к таким лицам должны быть применены определенные меры, ограничивающие свободу его передвижения, чтобы лицо не совершило нового общественно опасного деяния, но при этом не называет какие именно52. Л.Г. Татьянина говорит о необходимости избрания в отношении указанных лиц не мер пресечения, а мер процессуального принуждения: помещение в психиатрический стационар, передача под присмотр близких родственников53.
Не являются исключением такие случаи, когда в отношении рассматриваемых лиц следователем и судом в стадии судебного разбирательства в качестве первоначальной меры пресечения избирается подписка о невыезде. Нельзя согласиться с подобной практикой, поскольку ПММХ применяются к лицам, которые в силу своего психического состояния не могут отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, представляют опасность для себя и для общества. Эти лица не в состоянии выполнять сознательно обязанности, налагаемые на них подпиской о невыезде.
В качестве специальной меры пресечения ряд авторов предлагает предусмотреть помещение лица в специальное закрытое учреждение при психиатрической больнице, либо в специально созданное учреждение с обеспечением необходимого медицинского наблюдения, контроля со стороны правоохранительных органов с соблюдением законных прав и интересов этих лиц54.
В Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ в п. 1 ст. 557 установлено, что к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не могут быть применены меры пресечения. К этим лицам предусмотрено применение мер безопасности: передача больного под присмотр родственников, опекунов, попечителей с уведомлением органов здравоохранения; помещение в психиатрический стационар. При этом последнее допускается по мотивированному постановлению следователя, утвержденному судом55.
Следует согласиться с подобными предложениями. Тем более практика в некоторых случаях идет по такому пути и можно встретить формулировку: «назначить меру пресечения - присмотр родителей»56.
В силу норм международного права лица, страдающие психическими заболеваниями, не должны содержаться под стражей. Поэтому согласно ч.1 ст.435 УПК при установлении фактических данных о том, что лицо, заключенное под стражу, страдает психическим расстройством, прокурор должен незамедлительно обратиться в суд с мотивированным ходатайством о переводе такого лица в психиатрический стационар. К постановлению должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Решение о переводе психически больного лица, содержащегося под стражей, в психиатрический стационар принимается судьей в том же процессуальном порядке, что и решение о заключении под стражу лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления (ст. 108 УПК ).