Пути совершенствования управления рабочими и служащими на примере "ООО Столичный Центр Экологии"

Дипломная работа защищена в июне 2015 года в престижном государственном ВУЗе в Москве.
Полученная оценка: Отлично ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..……….3
Глава 1 Теоретико – методологические основы системы управления кадрами…………………………………………………………………...…….……..…...7
1.1 Экономическая сущность системы управления кадрами……………….…………7
1.2 Методика анализа системы качественных и количественных показателей кадровой политики и трудового потенциала…………………….…………………….12
1.3 Оценка критериев экономической эффективности управления………………………………………………………………………………..17
Глава 2 Организационно-экономическая характеристика ООО «Столичный центр экологии»………………………………………………………………………..………..22
2.1 Организационная характеристика ООО «Столичный центр экологии»…………22
2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Столичный центр экологии»…………………………………….…………………………...………………26
2.3 Анализ показателей эффективности управления рабочими и служащими в организации…………………………………..…………………………………….……41
Глава 3 Пути совершенствования управления рабочими и служащими в ООО «Столичный центр экологии»………………………………………………………..…51
3.1 Мероприятия, направленные на улучшение показателей эффективности системы управления ООО «Столичный центр экологии»…………………………………….51
3.2 Экономический эффект после проведения мероприятий по совершенствованию системы управления ООО «Столичный центр экологии……………………………56
Заключение……………………………………………………………………..………64
Список литературы…………………………………………………………..………..69
Приложения……………………………………………………………………………75

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы «Пути совершенствования управления рабочими и служащими на примере ООО «Столичный Центр Экологии» в настоящей выпускной квалифицированной работе обусловлена тем, что одним из важнейших задач современного управления является рациональная организация управления сотрудниками, деятельность которых протекает в исследуемом нами Обществе.
Изменения в управлении кадрами должны быть научно обоснованными, оптимальными. В условиях динамичности современного производства и общества управление кадрами должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития. Эти процессы происходят при непосредственном участии системы управления предприятием, в том ч исле и кадрами.
Объектом исследования является ООО «Столичный центр экологии».
Предметом исследования является организация управления кадровым потенциалом в ООО «Столичный центр экологии».
Цель настоящей ВКР состоит в разработке рекомендаций для совершенствования управления рабочими и служащими и ее эффективности с помощью анализа деятельности и системы управления в ООО «Столичный центр экологии».
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть сущность системы управления предприятием, кадрами;
- провести анализ и оценить деятельность ООО «Столичный центр экологии»;
-разработать рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности деятельности и управления кадрами в ООО «Столичный центр экологии».
Методологической основой ВКР явились такие методы, как системный, формально-логический, сравнительно-правовой, методы анализа и синтеза, информационного моделирования.
Теоретической базой исследования стали работы известных ученых: В.В. Ковалева, Н.Н. Селезневой, А.Ф. Ионовой, Э.А. Маркарьяна, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета, Н.П. Любушина, а также материалы периодической печати, такие как: «Финансовый директор», «Финансовый менеджмент» и другие.
Теоретическую и методологическую базу исследования ВКР успешно дополнили теоретические положения, которые содержатся в работах отечественных и зарубежных экономистов по проблеме вопросов управления рабочими и служащими на предприятиях.
Основное противоречие заключается в несоответствии достижений теории в части системы управления кадрами на предприятиях в практике общества.
Нормативно-правовую базу ВКР составили Законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью, научные исследования отечественных и зарубежных ученых в сфере системы управления предприятиями, законодательство в сфере управления кадрами, а также материалы периодической печати.
Практической базой для написания ВКР являются документы самого ООО «Столичный центр экологии»: Устав, Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, должностные инструкции и др.
В Уставе ЗАО «Столичный центр экологии» указывается полное, сокращенное наименование общества; прописан его правовой статус; закреплены основные задачи и т.п. В Уставе ООО «Столичный центр экологии» рассмотрены общие положения, цель и предмет, документы общества, порядок реорганизации и ликвидации. Описано за чей счет существует общество. Прописаны услуги, которые вправе выполнять общество. Установлены основные задачи общества.
В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Столичный центр экологии» закрепляется порядок приема, перевода и увольнения работников; прописаны основные обязанности сотрудников и администрации; говорится о продолжительности рабочей недели и т.д.
В коллективном договоре определены трудовые отношения между работником и работодателем.
Должностные инструкции закрепляют должностные обязанности, а также права и ответственность работников, занимающие определенные должности.
Кроме используемых нормативно-методических документов, в ООО «Столичный центр экологии» применяют нормы и правила работы с рядом специфических документных образова¬ний, которые регламентируются специальными актами. Это в частности, Устав ЗАО «Столичный центр экологии», бухгалтерская, кадровая, торговая и другие виды документации.

2,23,5xx1,3xxВ таблице представлены абсолютные величины по видам активов, их удельные веса в обшей величине активов, изменения абсолютных величин и удельных весов, значения и изменения коэффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов за отчетный период. В ходе анализа информации по графе 8 выясняется вид имущества, на увеличение которого в наибольшей мере был направлен прирост источников средств ООО «Столичный центр экологии».Безусловно, более конкретный анализ структуры активов и ее изменения проводится отдельно в отношении каждого укрупненного вида активов. Выявлено, что в ходе анализа выясняются статьи активов, по которым произошел наибольший вклад в увеличение общей величины укрупненного вида актива.По данным таблицы 11, аналогичной предыдущей таблице, проводился анализ структуры и динамики оборотных активов.Характеристику структуры средств ООО «Столичный центр экологии» выдает коэффициент имущества производственного назначения, равный отношению суммы стоимостей производственных основных средств, запасов и незавершенного производства к общей стоимости всех активов предприятия. Расчеты показателя: kп.им ≥ 0,5.kп.им 2012 = (4955 + 908 + 6806,5)/19398,5 = 0,65 kп.им 2013 = (4269,5 + 7103)/17790,5 = 0,64 В 2012 и 2013 г.г. показатель имеет значение выше критической границы.Так как показатели рентабельности и оборачиваемости являются основными характеристиками эффективности финансово-хозяйственной деятельности, то рассмотрим основные показатели рентабельности и оборачиваемости активов, построенные с учетом указанных расчетов.Рентабельность всех активов предприятия: kврент2012 = 3597/19398,5*100% = 18,54%kврент2013 5544/17790,5*100% = 31,16%.Таблица 10 - Анализ структуры внеоборотных активов ООО «Столичный центр экологии», тыс. руб.ПоказателиАбсолютные величиныУдельные веса (%) в общей величине внеоборотных активовИзменения: +, -на начало годана конец годана начало годана конец годав абс. велич.в удел. весахв % к измен. общей велич. внеоборактивовНематериальные активы 2012 г.70630,971,2-7+0,23-0,36Основные средства 2012 г.5457445374,0684,7-1004+8,66-52,32Незавершенное строительство 2012 г.908-12,65--908-12,65-47,32Доходные вложения в материальные ценности 2012 г.-------Долгосрочные финансовые вложения 2012 г.74174110,3314,10+3,770Прочие внеоборотные активы 2012 г.-------Итого внеоборотных активов 2012 г.71765257100100-19190100Нематериальные активы 2013г.63601,21,44-3+0,24-0,27Основные средства 2013 г.4453408684,798,41-367+13,71-33,21Незавершенное строительство 2013 г.-------Доходные вложения в материальные ценности 2013г.-------Долгосрочные финансовые вложения 2013 г.741614,10,15-735-13,95-66,52Прочие внеоборотные активы 2013 г.-------Итого внеоборотных активов 2013 г.52574152100100-11050100Рентабельность всех активов ООО «Столичный центр экологии» показывает эффективность их использования в отчетном периоде. Таблица 11 - Анализ структуры оборотных активов ООО «Столичный центр экологии», тыс. руб.ПоказателиАбсолютные величиныУдельные веса (%) в общей величине оборотных активовИзменения: +, -на начало годана конец годана начало годана конец годав абс. вел.в удел. весахв % к изм. общей велич. оборотн активовЗапасы7115649848,156,2-617+8,1-19,1НДС по приобретенным ценностям 2012 г.60420,400,36-18-0,04- 0,56Долгосрочная дебиторская задолженность 2012 г.-------Краткосрочная дебиторская задолженность 2012 г.2285172015,4414,87-565-0,57-17,5Краткосрочные финансовые вложения 2012 г.-------Денежные средства 2012 г.5337330736,0728,6-2030-7,47-62,85Прочие оборотные активы 2012 г.------Итого оборотных активов 2012 г.1479711567100100-32300100Запасы6498770856,252,78+1210+3,4+ 39,8НДС по приобретенным ценностям 2013 г.42210,360,14-19-0,2-0,6Долгосрочная дебиторская задолженность 2013 г.-------Краткосрочная дебиторская задолженность 2013 г.1720169914,8711,63-21-3,2-0,7Краткосрочные финансовые вложения 2013 г.-------Денежные средства 2013 г.3307517728,635,45+1870+6,8+61,5Прочие оборотные активы 2013 г.-------Итого оборотных активов 2013г.115671460510010030380100Рентабельность внеоборотных активов: kFрент2012 = 3597/6216,5*100% = 57,86%kFрент2013 = 5544/4704,5*100% = 117,84%Увеличение рентабельности внеоборотных активов указывает на их эффективное использование предприятием в отчетном периоде. Рентабельность оборотных активов: kЕрент2012 = 3597/13182*100% = 27,3%kЕрент2013 = 5544/13086*100% = 42,36%Рентабельность оборотных активов увеличилась в отчетном периоде на 8,7%.На основании полученных данных можно сделать вывод об увеличении рентабельности активов, т.е. повышении эффективности их использования.Полученные данные целесообразно представить в таблице 12.Показатели оборачиваемости и средних сроков оборота представлены в таблице 13 ( приложение 10).Структуру пассивов: kА 2012 = 14104/19398,5 = 0,73; kА 2013 = 13855,5/17790,5= 0,78Нормальное ограничение для коэффициента kА ≥ 0,5.Повышение коэффициента автономии, положительно оценивается и свидетельствует об увеличении финансовой независимости. Показатели оборачиваемости и средних сроков оборота активов и обязательств ООО «Столичный центр экологии» приведены в таблице 13 (таблица 13, Приложение 10).Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (плечо финансового рычага): kз/с 2012 = 5294,5/14104= 0,37kз/с 2013 = 3935/13855,5 = 0,28Нормальные ограничения для коэффициента kз/с ≤ 1.Предварительный анализ структуры пассивов проводится на основе данных таблицы 14, которая приведена в Приложении 11. Таблица 12 - Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность) ООО «Столичный центр экологии»Наименование показателя2012 г.2013 г.Абсолютное отклонение: +, -Рентабельность продаж, %11,716,7+5,0Чистая рентабельность, %8,8712,7+3,83Хозяйственная рентабельность продаж, %13,2115,25+2,04Бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности, %11,716,7+5,0Экономическая рентабельность, %21,429,6+8,2Рентабельность собственного капитала, %26,040,0+14,0Рентабельность всех активов, %18,5431,16+12,62Рентабельность оборотных активов, %27,342,36+15,06Рентабельность внеоборотных активов. %57,86117,84+59,98Валовая рентабельность, %11,716,7+5,0Коэффициент устойчивости экономического роста, %25,540,8+15,3Существенную роль в оценке структуры пассивов играют следующие коэффициенты:Коэффициент накопления собственного капитала (kн):kн 2012 = 12904,5/14104 = 0,915kн 2013 = 12656/13855,5 = 0,913Коэффициент соотношения краткосрочных обязательств и перманентного капитала: kк.о/п.к 2012 = 5831/14104 = 0,41kк.о/п.к 2013 = 3935/13855,5 = 0,28Нормальное ограничение для коэффициента kк.о/п.к ≤ 1. В 2012 и 2013г.г. значение коэффициента не превышает нормативное значение.Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования: излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС), долгосрочных источников формирования запасов (∆СД), общей величины основных источников формирования запасов (∆ОИ):∆СОС 2013 = 9151 – 7103 = 2048 (тыс. руб.)∆СД 2013 = 9151 – 7103 = 2048 (тыс. руб.)∆ОИ 2013 = 9151 – 7103 = 2048 (тыс. руб.)Коэффициент маневренности: kм 2012 = 7887,5/14104 = 0,56; kм 2013 = 9151/13855,5 = 0,66Он в действительности показывает, какая часть собственного капитала предприятия находится в мобильной форме, позволяющей свободно маневрировать капиталом. Коэффициент автономии источников формирования запасов: kа.и. 2012 = 7887,5/8960,5 = 0,88; kа.и. 2013 = 9151/9151 = 1Достаточность собственных оборотных средств представляет коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками: kоб 2012 = 7887,5/6806,5= 1,16kоб 2013 = 9151/7103 = 1,29Нормальное ограничение kоб имеет следующий вид: kоб ≥ 0,6 - 0,8. Рассчитаем мгновенную ликвидность (платежеспособность) предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности:kа.л. 2012 = 4322/5831 = 0,74kа.л. 2013 = 4242/3935 = 1,08Рассчитаем коэффициент критической ликвидности или промежуточным коэффициентом покрытия:kл 2012 = 6324,5/5831= 1,08kл2013 = 5951,5/3935 = 1,51Нормальное ограничение kл ≥ 1 означает, что денежные средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны покрывать текущие долги.Рассчитаем коэффициент текущей ликвидности:Kтл 2012 = 13182/5831 = 2,26Kтл 2013 = 13086/3935 = 3,32Нормальное ограничение показателя – kлт ≥ 2.Рассчитаем общий показатель платежеспособности: kо.п. 2012 = 7380,5/5294,5 = 1,4kо.п. 2013 = 7237,1/3935 = 1,84Нормальное ограничение для коэффициента: L. ≥ 1.Коэффициент восстановления платежеспособности: ΔКт.л. = 2,26 – 3,32 = -1,06Кв.п. = (3,32 + (6/365 * (-1,06)))/2 = 1,65Ку.п. = (3,32 + (3/365 * (-1,06)))/2 = 1,655В странах с развитой экономикой анализ потенциального банкротства предприятия оценивается с помощью коэффициента «Z – счет Альтмана».Коэффициент Альтмана для ООО «Столичный центр экологии»:Z-счет за 2013 г. = 1,2*0,5 + 1,4*0,66 + 3,3*0,39 + 0,6*2,63 + 1,0*2,33 =6,72Полученное значение 6,72 > 3,0, следовательно, вероятность банкротства очень мала.Таким образом, финансовое состояние предприятия характеризуется совокупностью показателей, отражающих процесс формирования и использования его финансовых средств. Данные основных финансово-экономических показателей ООО «Столичный центр экологии», полученных в результате проведенных исследований, приведены в таблице 15 (таблице 15, Приложение 12).Безусловно, анализ финансового состояния предприятия является важнейшим условием успешного управления финансами ООО «Столичный центр экологии». Проведение финансового анализа необходимо как ООО «Столичный центр экологии»самому для оценки стратегии и тактики своей деятельности, так и его партнерам – банкам, страховщикам, клиентам, инвесторам, акционерам и т.д.Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта является одним из наиболее действенных методов управления, основным элементом обоснования руководящих решений. В условиях становления рыночных отношений он имеет целью обеспечить устойчивое развитие доходного и конкурентоспособного производства.2.3 Анализ показателей эффективности управления рабочими и служащими в организацииОрганизационная структура ООО «Столичный центр экологии» и ее управление постоянно изменяются, совершенствуются в соответствии с меняющимися условиями. Рассмотрим ряд функциональных обязанностей кадрового потенциала ООО «Столичный центр экологии».Данные для анализа движения рабочей силы, целесообразно представить в таблице 16.Таблица 16 - Численность работников ООО «Столичный центр экологии» по месяцаммес.Янвфевмартапрмайиюньиюльавгсентоктноябдекгод20127575757573757575757575752013757475757575757575757676За два последних рассматриваемых года на предприятии практически не произошло изменений в численности работников. Таким образом, среднесписочная численность работников Чппр за период составила:Чппр 2012 = 75чел.; Чппр 2013 = 75 чел.Вместе с тем, на работу в ООО «Столичный центр экологии» в течение 2012 г. было принято 2 человека, соответственно уволено 2 человека по собственному желанию. В 2013г. принято 3 человек, уволен 1 человек также по собственному желанию. Поэтому коэффициент оборота по приему (Коб.пр.) и коэффициент оборота по выбытию (Коб.выб.) составили: Коб.пр. 2012 = 2/75 = 0,03; Коб.пр.2013 = 3/75 = 0,04Коб.выб. 2012 = 2/75 = 0,03; Коб.выб.2013 = 1/75 = 0,01Коэффициенты текучести кадров (КТ) совпадает с коэффициентами оборота по выбытию: КТ2012 = 0,03; КТ2013 = 0,01Для анализа степени стабильности трудовых коллективов рассчитан коэффициент постоянства состава (Кп.с.).Кп.с.2012 = 73/75 = 0,97; Кп.с.2013 = 74/75 = 0,99Полученные данные целесообразно свести в единую таблицу 17.Таблица 17 - Показатели движения персонала в ООО «Столичный центр экологии»Показатель2012 год2013 годАбсолютное отклонение1. Среднесписочная численность работников за период, чел.7575-2. Выбыло работающих с предприятия, чел.21-13. Принято на предприятие в течение года, чел.53-24. Численность проработавших на предприятии в течение года, чел.7374+1Коэффициент оборота по приему0,030,04+0,01Коэффициент оборота по выбытию0,030,01-0,02Коэффициент постоянства состава0,940,99+0,05Коэффициент текучести0,030,01-0,02Качественную оценку трудового потенциала предприятия определяем таким показателем, как фондовооруженность и производительность труда. Оценку предприятия (в частности, для оценки использования основных производственных фондов) показывают показатели, как фондоотдача и фондоемкость. Расчет этих показателей приведен ниже. Фондовооруженность (Фв): Фв 2012 = 4270/75 = 56,9 (тыс. руб./чел.)Фв 2013 = 6955/75 = 92,7 (тыс. руб./чел.)Фондоотдача (Фо): Фо 2012 = 40549/4270 = 9,5 (руб./руб.)Фо 2013 = 43636/6955 = 6,3 (руб./руб.)Фондоемкость (Фе): Фе 2012 = 1 / 9,5 = 0,1 (руб./руб.);Фе 2013 = 1 / 6,3 = 0,16 (руб./руб.)Пр 2012 = 40549/75 = 540,65 (тыс. руб./чел.);Пр 2013 = 43636/75 = 581,81 (тыс. руб./чел.)Полученные данные представлены в таблице 18.Таблица 18 - Качественные показатели, характеризующие эффективность трудаПоказатель2012год2013 годАбсолютное отклонение: +, -Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 56,992,7+35,8Фондоотдача, руб./руб.9,56,3-3,23Фондоемкость, руб./руб.0,10,16+0,06Производительность труда, тыс. руб./чел.540,65581,81+41,16За проделанную работу работник ООО «Столичный центр экологии» получает вознаграждение, т.е. заработную плату.Так как заработная плата играет существенную роль в оценке работы ООО «Столичный центр экологии», данные о заработной плате в ООО «Столичный центр экологии» представлены в таблице 19. Таблица 19 - Фонд оплаты труда ООО «Столичный центр экологии» за 2012 – 2013 гг., тыс. руб.Месяц2012год2013 годАбсолютное Отклонения: +, -Темп роста, %Январь10031059+565,6Февраль10071059+525,2Март10031059+565,6Апрель10121037+252,5Май10151037+222,2Июнь10151059+444,3Июль10151059+444,3Август10211059+383,7Сентябрь10251071+464,5Октябрь10251071+464,5Ноябрь10251071+464,5Декабрь10251081+565,5Годовая оплата труда1219112722+ 531+4,4 Рассчитаем среднегодовую заработную плату на 1 работника (ЗПсг) равна: ЗПсг 2012 = 12191 / 75 = 162,55 (тыс. руб.);ЗПсг 2013 = 12722 / 75 = 169,63 (тыс. руб.)Для более полного анализа трудовых ресурсов ООО «Столичный центр экологии» необходимо сопоставить темпы роста производительности труда и заработной платы.Рассмотрим анализ темпов роста среднегодовой выработки и среднегодовой заработной платы, приведенные в таблице 20.Таблица 20 - Анализ темпов роста среднегодовой выработки и среднегодовой заработной платы в ООО «Столичный центр экологии»Показатели2012 г.2013 г.Абсолютное отклонение:+,-Темп роста, %1. Среднегодовая производительность труда одного рабочего, тыс. руб./чел.540,6581,8+41,27,62. Среднегодовая заработная плата одного рабочего, тыс. руб.162,55169,63+7,084,4В отчетном периоде по сравнению с базисным периодом в ООО «Столичный центр экологии» наблюдается увеличение среднегодовой заработной платы одного рабочего, которое составило 104,4% при увеличении производительности труда, отклонение по которому составило 107,6%. Можно сделать вывод об эффективном использовании средств, направляемых на оплату труда. Сохранение этой положительной тенденции на предприятии приведет к увеличению объема реализации, снижению себестоимости и увеличению прибыли. Один из вариантов такой системы показателей количественной и качественной характеристик трудового потенциала коллектива ООО «Столичный центр экологии» приведен в таблице 21, которая в зависимости от особенностей предприятия и целевых задач управления персоналом может быть дополнена или, наоборот, упрощена.С помощью таблицы 21 определяются показатели и коэффициенты, которые приведены ниже. Они необходимые для анализа трудовых ресурсов предприятия. Коэффициент занятости персонала в аппарате управления (Кзан): Кзан = 7/75 = 0,09Т.к. все руководители имеют высшее образование, необходимое для управления предприятием, то показатель уровня квалификации работников (Пкр) с необходимым базовым образованием равен 1.Пкр = 7/7 = 1 Расчет данных показателей позволяет дает достаточно высокую оценку кадровой политики на предприятии.В таблице 22 дана оценка эффективности управления ООО «Столичный центр экологии».Рассчитав все эти показатели, можно сделать вывод о достаточно эффективном управлении данным предприятием даже при существующих недочетах в организационной структуре. Об этом свидетельствуют увеличение объема реализации услуг на 3087 тыс. руб., увеличение объема реализации продукции, приходящейся на одного работника управления на 71,8 тыс. руб., увеличение стоимости ОПФ, приходящихся на одногоТаблица 21 - Система показателей, характеризующих трудовой потенциал ООО «Столичный центр экологии», чел.ПоказательВсегоВ том числе по категориямРабочие Руково-дителиСпециа-листыСлужа-щиеМОПчел.%чел.%чел.%чел.%чел.%чел.%123456789101112131. Персонал предприятия всего75100293979912243268 В том числе Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала (ППП)75100293979912243268Непромышленный персонал------------2. Структура промышленно-производственного персонала по полу            Мужчины3345182457571245Женщины4255111423452330233. Возрастной состав промышленно-производственного персонала            До 18 лет------------18 - 25121612----10131126 - 36162034111110131137 - 5038512432577923--Старше 50913--121222574. Распределение промышленно-производственного персонала по стажу работы            До 1 года------------1 - 257------45123 - 545------55--5 и более 66882939799121621575. Образовательный уровень промышленно-производственного персонала            Неполное среднее------------Общее среднее22291520------79Среднее специальное26351419--121115--Незаконченное высшее69------5712Высшее2027--7981157--работника управления на 62,44 тыс. руб., что свидетельствует о повышении технического уровня производства. Об этом свидетельствуют увеличение объема реализации услуг на 3087 тыс. руб., увеличение объема реализации продукции, приходящейся на одного работника управления на 71,8 тыс. руб., увеличение стоимости ОПФ, приходящихся на одного работника управления на 62,44 тыс. руб., что свидетельствует о повышении технического уровня производства. Куп высш.звена = 1/3*10/3 = 0,33*3,33 = 1,1;Куп средн.звена = 1/3*2/10 = 0,33*0,2 = 0,07Куп низш.звена = 1/3*13/25 = 0,33*0,52 = 0,17Как видно из проделанных расчетов и анализа, ни один из полученных результатов не соответствует норме.Наибольшую загруженность имеет высший уровень управления, т.е. генеральный директор, а это недопустимо.Таблица 22 - Оценка эффективности управления ООО «Столичный центр экологии»Показатели2012г.2013г.Абсолютное отклонение: +,-1. Объем реализации услуг, тыс. руб.4054943636+30872. Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.42706955+26853. Среднесписочная численность работников, чел.7575-4. Среднесписочная численность служащих, чел.4343-5. Приходится на одного работника управления:реализованных услуг, тыс.руб9431014,8+71,8стоимости ОПФ, тыс.руб.99,3161,74+62,44численности рабочих, чел1,741,74-Ближе всех к нижней границе норматива находятся управленцы низшего звена управления. Все это свидетельствует о необходимости перестройки системы управления.Км.а.2012 = 12668,25/75 = 168,91 (тыс. руб.)Км.а.2013 = 13801,8/75 = 184,024 (тыс. руб.)По сравнению с 2012 годом в 2013 г. стоимость технических средств выросла на 15,114 тыс. руб. Это положительная тенденция является подтверждением роста и развития предприятия.Кэ.т. 2012 = 3775,69/35816 = 0,11; Кэ.т. 2013 =3796,8/36342 = 0,1Коэффициент экономичности труда в 2013 году сократился на 0,01. Это положительный показатель: наблюдается рост заработной платы и снижение затрат на производство и реализацию продукции.Кэ 2012 = 4733/7 = 676,14 (тыс. руб.); Кэ 2013 = 7294/7 = 1042 (тыс. руб.