Прогнозирование и планирование

ПКЗ по дисциплине "Прогнозирование и планирование" Сибирский институт управление-филиал РАНХиГС. ...

Тема 1.3. Методологические проблемы и принципы прогнозирования и планирования
1. Раскройте содержание скептических аргументов по поводу социального прогнозирования, связанных с синергетическим пониманием реальности. Согласны ли Вы с ними? Обоснуйте свою точку зрения.
2. Как в практике социального прогнозирования отражается понимание того, что при прогнозировании «будущее не только познается, но и творится»?
3. Покажите, как в теории и практике планирования реализуется модель абсолютной рациональности.
Тема 3.3. Система и организация государственного планирования
1. Сравните реальную и предполагаемую (проектом закона о государственном стратегическом планировании) роль Правительства РФ в процессе государственного стратегического планирования.
2. Покажите, в каком случае необходимо применение программно-целевого планирования.
3. Раскройте суть и приведите примеры реализации «прогнозного социального проектирования»

XX век добавляет аргументы, связанные с синергетическим пониманием реальности. В исследованиях Брюссельской школы во главе с И.Пригожиным показано, что классические представления о возможности точного прогнозирования, исходя из знания начальных условий, применимы только в исключительных случаях — в замкнутых системах.
«Одно из удивительных открытий XX века состоит в том, что такого рода описания (через задание начальных условий, полностью детерминирующих поведение системы — А.Ф.) не соответствует поведению динамической системы в общем случае, поскольку «большинство» траекторий динамических систем неустойчиво…

1. Раскройте содержание скептических аргументов по поводу социального прогнозирования, связанных с синергетическим пониманием реальности. Согласны ли Вы с ними? Обоснуйте свою точку зрения.
XX век добавляет аргументы, связанные с синергетическим пониманием реальности. В исследованиях Брюссельской школы во главе с И.Пригожиным показано, что классические представления о возможности точного прогнозирования, исходя из знания начальных условий, применимы только в исключительных случаях — в замкнутых системах.
«Одно из удивительных открытий XX века состоит в том, что такого рода описания (через задание начальных условий, полностью детерминирующих поведение системы — А.Ф.) не соответствует поведению динамической системы в общем случае, поскольку «большинство» траекторий динамических систем неустойчиво… С этой точки зрения детерминистическая траектория применима лишь в ограниченных пределах. А поскольку не только на практике, но и в теории мы не можем описывать систему на языке траекторий и вынуждены использовать функцию распределения, соответствующую конечной (сколь угодно малой) области фазового пространства, нам остается лишь предсказывать статическое будущее системы».
 Осознание нелинейности процессов развития природы и социума приводит к новому пониманию соотношения случайности и необходимости и новому пониманию прогнозирования. В соответствие с теорией диссипативных структур, периоды детерминированного развития системы сменяются периодами неустойчивого равновесия и флуктуаций. Предсказать поведение системы в этот период невозможно, поскольку система сама «не знает», как поведет себя в будущем.
  «Согласно теории изменения, проистекающей из понятия диссипативной структуры, когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, наступает критический момент — система достигает точки бифуркации, Пригожин и Стенгерс считают, что в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в какое состояние перейдет система. Случайность подталкивает то, что остается от системы, на новый путь развития, а после того как путь (один из многих возможных) выбран, вновь вступает в силу детерминизм — и так до следующей точки бифуркации»
Итак, проблема достоверности прогнозирования активно обсуждается на уровне философской и методологической рефлексии. Начало скептицизма в этом отношении было положено работами Д.Юма. Сомнения в возможности полного и точного прогнозирования усиливаются в связи с кризисом лапласовского детерминизма, развитием синергетики, критикой историцизма (К.Поппер), разочарованием итогами глобального прогнозирования в массовом сознании.
2. Как в практике социального прогнозирования отражается понимание того, что при прогнозировании «будущее не только познается, но и творится»?
В социальном познании общество выступает и как объект и как субъект познания, так как люди являются творцами своей истории, но они же и познают ее. Следовательно, субъект и объект познания совпадают. Это тождество не может быть оценено однозначно. С одной стороны, оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе, наиболее близки познающему субъекту и его непосредственному, личному и приобретенному жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному познанию этих процессов. С другой стороны, в совокупном объекте познания представлены разные, иногда диаметрально противоположные воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится определенный элемент субъективизма.
Еще одна особенность социального познания — это ограниченные возможности наблюдений и экспериментирования при изучении социальной действительности. В данном случае главным источником знаний становится исторический опыт, общественная практика.
Социальное познание включает в себя не только описание общественных явлений, но и их объяснение, выявление их сущности. Успешное решение этой непростой задачи связывают с применением конкретно-исторического подхода к социальным явлениям, который предполагает изучение общественных явлений в их многообразных связях, взаимозависимости и историческом развитии. Такой подход дает возможность понять отдельное социальное событие, выявляя как его неповторимую индивидуальность, связанную с конкретными историческими условиями, так и нечто общее для подобных событий, происходящих в разное время, — их объективные закономерности.
Социальное прогнозирование — некоторое вероятностное знание о будущем состоянии общества и отдельных его сторон. В отличие от умозрительных представлений основывается по определенных познавательных процедурах. Можно выделить три их вида:
экстраполяция — мысленное прослеживание в будущее тенденций без каких-либо изменений;
моделирование — построение некоторых будущих состояний общества исходя из каких-либо теоретических предложений о их изменении;