ОПРИЧНИНА ИВАНА ГРОЗНОГО: ПРИЧИНЫ, СУЩНОСТЬ, ПОСЛЕДСТВИЯ

Причинны установления опричнины,учреждение опричнины, опричнина и земщина,опричный террор, отмена и итоги опричнины.2009 г. на отлично. ...

Причинны установления опричнины,учреждение опричнины, опричнина и земщина,опричный террор, отмена и итоги опричнины.

Трудно сейчас назвать имя хотя бы одного более или менее видного ученого, который при построении многоэтажного здания отечественной истории не остановил бы свой взор на опричнине, этом любимом детище царя Ивана, по тому-то эта тема и в настоящее время остается достаточно актуальной.
Целью данной работы является характеристика возможных причин, сущности и последствия опричнины Ивана IV путем анализа исторической литературы.
У опричнины удивительная судьба. Она долгое время являлась темой публичных споров, социологических обобщений и специальных исследований.

Изучение исторических явлений обычно начинается с изучения их корней, уходящих в прошлое. Исследование опричнины оказалось в этом смысле в исключительном положении. Некоторые историки полагали, что у опричнины корней в прошлом не было, поскольку она являлась творением искусственным, возникшем по прихоти Ивана IV. Другие объясняли ее появление единственной причиной – усилением борьбы против утверждающегося самодержавия со стороны удельной фронды и необходимостью дать ей отпор. Рассмотрим подробнее, что же представляла собой опричнина Ивана Грозного и к чему она привела.
* Карамзин Н.М. «Записки о новой и древней России» - М., «Наука», 1991 г., с.25.
** Зимин А.А. «Опричнина Ивана Грозного», - М., «Мысль», 1964 г., с. 15, 18, 23.
*** Ульянов Н. «Тень Грозного» - журнал «Знание - сила», №12, 2001 г., с. 77.
****Юргалов А.Л. «Опричнина и страшный суд» - журнал «Отечественная история» №3, 1997г. С. 52.
Причинны установления опричнины.
Кто бы позднее не «нашептал» царю идею создания опричнины, Алексей Басманов или жена-черкешенка Мария Темрюковна (подобные объяснения «корней» опричнины встречаются в литературе), впервые эта идея была высказана публицистами правительства Адашева – Сильвестра – Ивана IV. В «Сказании о Магмете-салтане» - произведении, несомненно близком А.Ф. Адашеву, - прямо говориться о необходимости создания специальных воинских частей для охраны внутренней безопасности государства. Предложенная модель охранного корпуса, состоящего из преданных (за хорошую плату) воинов, во многом похожа на опричнину. Призыв к делению служилого сословия на «любимых», «верных» и на всех остальных, деления, сопровождавшегося особым царским жалованием, основой которого был земельный оклад, по существу предусматривает будущий опричный передел земельных владений в пользу «верных» и «любимых» за счет прочих – не усердных и не верных.*
Советники и воспитатели царя – Сильвестр и Адашев – объективно внесли немалый вклад в обоснование будущего опричного террора. Много раз были повторены в «Сказании о Магмете-салтане» призывы быть грозным, казнить и жечь провинившихся подданных были претворены в жизнь царем Иваном Васильевичем. Насквозь проникшись убеждением в земных и небесных основаниях своего единодержавия, царь, что вполне естественно, пошел дальше своих учителей. Укрепившейся самодержавец видел все большую помеху и угрозу своему единовластию в союзниках по политическому компромиссу, в системе «мудрого совета», выступавшего и правившего от имени интересов «всей земли».
По мере роста и укрепления аппарата и служб централизованного государства все явственнее вставал вопрос – в чьих руках будут находиться рычаги управления. До момента раскола политического компромисса они сосредотачивались в руках у Адашева и Сильвестра. Именем царя они правили страной, намечали и проводили внешнюю политику. Несогласие царя с их внешнеполитическим направлением стало одним из главных поводов для разрыва между ним и его советниками. Это был первый случай, когда царь высказал собственный взгляд по важнейшему политическому вопросу. Адашев, Сильвестр и их сторонники считали, что нужно продолжить активную внешнюю политику на востоке и на юге, царь устремил взор на Ливонию.**
Причина разрыва и ярости, не оставлявшей Ивана Грозного до гробовой доски ненависти к своим бывшим советникам и к их единомышленникам, была значительно глубже. Царь формулировал ее неоднократно. Речь идет о бескомпромиссной войне, объявленной в лице первого царя Ивана IV политическим силам, которые олицетворяли, так или иначе, тенденцию ограничения самодержавия. Сохранение положения царя в качестве почетного подопечного своих советников – положения, сложившегося в период его юности и политической незрелости, - грозило стать нормой взаимоотношений царя с его правительством.
* Альшиц Д.Н. «Начало самодержавия в России», - Л., «Наука», 1988 г., с. 105.
**Там же с. 107.
Как подмечает Вернадский Г.В., мальчик жил на двух различных уровнях: официально как великий князь он играл ведущую роль в великолепии дворцовых церемоний и в противоположность этому, в каждодневной жизни во дворце, его игнорировали, недокармливали и унижали.* Наиболее пугающим для Грозного примером неполновластия монарха была Польша, где шляхта фактически управляла страной. Предотвращение такого развития требовало решительных действий. И царь «за себя встал».
Ко всему прочему осенью 1564 г. Польско-Литовское государство направило на русские полки многочисленную армию, те в свою очередь спешно стянуты к северо-западной границы государства. В это самое время крымская орда, вероломно нарушив согласие, вторглась в пределы России. Военные заслоны, стоявшие на Оке, не могли противостоять татарскому нашествию. Хан Давлет-Гирей направил свое войско к Рязани, где наспех собранная вооруженная свита воеводы Басманова напала на татарские разъезды, захватила «языков» и засела в Рязани. После неудачного штурма враг поспешно отступил.
Нападения на русские границы были отбиты. Но военная тревога ускорила развитие кризиса в России. Прошло 15 лет с тех пор, как Грозный предпринял первый поход на Казань. С этого времени война не затихала ни на один год, принося беды народу и разорения стране. В обстановке внешнеполитических неудач соратники царя настоятельно просили установить в стране диктатуру с помощью террора и насилия. Но в русском государстве, как уже отмечено, ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе, позиция которой не сулила успеха предприятию.** Поэтому царь избрал совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю «совету крупных феодалов», он объявил об отречении от престола, которое ознаменовало начало опричного переворота.
* Вернадский Г.В. «Московское царство» ч1, - Тверь, «Леан», 2000 г., с. 27-28.
**Скрынников Р.Г. «Иван Грозный», - М., «Наука», 1983 г., с.100.
Учреждение опричнины.
Указ об учреждении опричнины, излагающий причины, вынудившие царя на эту меру, является документом, завершающим идеологическую подготовку опричнины. В более поздних сочинениях царя введение и поддержание опричного порядка будет оправдываться в целях утверждения уже происшедшего перехода к единовластию.
Теория самодержавия Ивана Грозного, отстаиванию которой он уделял столько внимания, пронизана идеей опричнины. Она предполагает разделение государственных слуг на тех, кто «слугует близко» и на не столь надежных, которые «слугуют отдалее». Первые нужны для беспрекословного выполнения царской воли. Корпус верных слуг следует пополнять из худородных низов. Сам факт возвышения служилого человека «из грязи в князи» должен, по мнению Грозного, навечно привязать его к царю как верного и преданного слугу. Отсюда отнюдь не следует, что Грозный создавал свой аппарат власти из одних худородных. Их рядами были прослоены родовитые. Так система снижала значение родовитости как таковой и поднимала до небывалой в прежние времена высоты людей, взятых из служилой массы, порой из самых ее низов.
Первым шагом к единовластию было смещение Адашева и Сильвестра. Что касается формы перехода к единовластию, она в значительной степени зависела от своего творца. Окажись на месте Грозного другой, он, возможно, не придумал бы «опричнину», а обошелся бы отъездом из столицы, окружил бы себя другими Малютами и Басмановыми. Однако логика развития монархии в сторону единодержавия вела к опричному порядку. Иван Грозный с успехом провел акцию учреждения опричнины, долговременное вызревание которой перешло в верхушечный государственный переворот. Конкретное наименование созданного в результате этого переворота порядка на его начальном этапе – опричнина, а в эпоху революционной борьбы против него – царский режим. *
В начале декабря 1564 г. Царская семья начала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них . при этом самолично изымал самые почитаемые иконы и прочую «святость». В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула Москву , увозя с собой всю казну и «святость».**
Царский выезд был необычен и тем, что приближенные, сопровождавшие царя, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре находились в полном неведении о замыслах царя.
Царский «поезд» направился из Москвы в Александровскую слободу. В начале января царь известил митрополита и думу о том, что оставил свое государство и решил поселиться там, где «его, государя, бог наставит». В то же время царь составил черновик нового завещания, в котором откровенно объяснял причины
* Альшиц Д.Н. «Начало самодержавия в России», - Л., «Наука», 1988 г., с. 109, 112.
**Скрынников Р.Г. «Иван Грозный», - М., «Наука», 1983 г., с. 102.
отъезда из Москвы. Царь объявил, что покидает свое царство потому, что «бояре и все приказные люди» чинили всяческие убытки и населению страны, и государству, а «понаказати» их ему мешали.*
Отъезд царя в историографии часто представляется как паническое бегство насмерть перепуганного человека, не отдающего себе отчета даже в том, куда ему направиться. Р.Г. Скрынников пишет о том, что самодержавец был «изгнан» от своего достояния своими холопами. Автор полагает так же, что при отъезде из Москвы у царя не было определенного плана. Во всяком случае, он и не думал ехать в Александровскую слободу. Однако это больше походило на то, что ИванIV просто хотел создать впечатление, будто изменники вынудили оставить его царство и бежать куда глаза глядят. Сам Скрынников, рассказывая об обстоятельствах назначения в 1581 г. Царевича Федора наследником, пишет, что Грозный прибегнул к обычной для него политической игре: объявил думе о намерении сложить сан и уйти на покой в монастырь.
Подоплеку подобного рода побегов царя раскрывает П.А. Садиков, который напоминает, что в 1567 г. Царь будто бы вознамерился бежать с семьей в Англию, но вместо этого энергично принялся за искоренение своих изменников.**И что касается событий конца 1564 г., то доверять его намерению бежать «куда бог наставит» совсем не приходится.
Иван IV и не думал никогда отказываться от власти. Это был всего лишь трезвый политический расчет. Царская пропаганда не получила не малейшего повода обвинить «царских изменников» ни в чем, кроме их прежних провинностей, времен малолетства царя, и более поздних, имевших место до его отъезда из столицы. Единственное, в чем бояре, дворяне, приказные люди провинились после царского отъезда, состоит в том, что они оказались в полном недоумении.***
Стоило царю удалиться, как изменники разом прекратили свою враждебную деятельность – изменять стало некому. Это говорит только об одном: о бессилии всякой оппозиции и о всеобщем парализующем страхе. Разумеется исследователи не в состоянии восстановить ход мыслей Грозного в момент подготовки и проведения опричного переворота. Веселовский С.Б. предостерегает историков от попыток представить себе замыслы и намерения правителей: «Ведь для того, чтобы установить причинную связь явлений и событий, - пишет этот исследователь – необходимо предварительно установить факты и верно оценить их значение».
Например, распоряжение царя своим приближенным о выезде зимой вместе с женами и детьми указывает на то, что место для их расселения было приготовлено. Так же должно было быть предусмотрено и место для расквартирования царского войска, и хранилище, чтобы сгрузить ценность более чем с 200 подвод. Вряд ли сама царская семья собиралась разместиться в неблагоустроенном помещении и лишь потом начать строиться. Хоромы дворцового типа для поселения царской семьи так же должны были быть
* Альшиц Д.Н. «Начало самодержавия в России», - Л., «Наука», 1988 г., с. 108.
** Садиков П.А. «Очерки по истории опричнины», - М., «Слово», 1991 г., с. 56.
***Веселовский С.Б. «Исследования по истории опричнины», - М., 1979 г., с. 37.
приготовлены заранее.*
Главным средством политической борьбы, которым грозный всегда пользовался для достижения своих целей, которым воспользовался и в период установления опричнины, было внесение раскола, а по возможности и прямой вражды в среду своих подданных.
Из слободы царь направил гонца с письмом в Москву к думе и горожанам. В то время как члены думы и епископы выслушивали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу изменниками-боярами.**
Царь никогда не забывал уроков 1547 г. Он хорошо знал, как могуча сила народного восстания. Теперь, через двадцать лет, он имел у московского люда прочную репутацию борца за правду и справедливость. Расчет на то, чтобы в момент резкого нарушения политического равновесия положить на чашу весов такую мощную гирю, как угроза народного восстания, был едва ли не вершиной политической стратегии Грозного.***
Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречения Грозного, но вынуждена была обратиться к нему с верноподданным ходатайством. Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Там Иван IV выдвинул новые обвинения против бояр, в том числе и то, что изменники извели его жену и стремятся уничтожить его самого. И когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр предоставления ему чрезвычайных полномочий, они ответили покорным согласием.
Скрынников Р.Г. пишет, что в речи к собору Иван заявил о намерении учинить опричнину для охраны своей жизни. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой казнить непослушных бояр и отнимать их имущество. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. Таким образом, дума и высшее духовенство санкционировали указ об опричнине, установившей в стране новый режим – царский. И опричнина явилась орудием принуждения, которое сумело выковать утверждавшееся самодержавие.