Исследование влияния прошлого опыта на способ решение задач (методика Лачинса)

Работа написана мной. Очень хорошая курсовая, с практической частью. Для тех кто хочет получить 5, как преподаватель, рекомендую) ...

СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 5
1.1 Эффект Лачинса 5
1.2 Избирательность внимания 7
1.3 Влияние прошлого опыта на особенности мышления 9
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 13
2.1 Исследование акцентуаций характера 13
2.2 Организация исследования 15
2.3 Исследования влияния прошлого на способ решения задач 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Теория контроля за действием Лачинса на нынешний день является одной из наиболее разработанных концепций волевой регуляции как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. В рамках предоставленной теории было создано понятие о 2-ух типах волевой регуляции: самоконтроле и саморегуляции. Индивидуальная расположенность человека к тому или другому типу волевой регуляции определяется его волевой диспозицией: ориентацией на действие (дальше по тексту – ОД) или ориентацией на положение (дальше по тексту – ОС). В общем люди с ОД, по сравнению с людьми с ОС, владеют наиболее действенным типом волевой регуляции: они удачнее реализуют свои намерения в действии и являются наиболее устойчивыми по отношению к разным стрессорным действиям.
Многочисленные изучения демонстрируют присутствие взаимосвя зи между индивидуальными чертами волевой регуляции и разнообразными психическими функциями и действиями: памятью, интересом, научением, общественной адаптацией и т. п. Вместе с этим взаимозависимость мышления и волевой регуляции, в частности, мышления в узком значении, как хода решения задач, фактически не изучалась. Однако в ходе решения настоящих жизненных задач человеку часто приходится сталкиваться с разнообразными типами преград, которые не имеют конкретного дела к самой задаче, к примеру, неблагоприятное активное положение, надобность улаживать сходу несколько задач, недостаток ресурсов и т. п. Очевидно, что преодоление данных преград может реализоваться и с поддержкой волевой регуляции.
В предоставленной работе проведены изучения на степень избирательности внимания; воздействия прошлого опыта на индивидуальности мышления; обнаружение типологии (акцентуации) нрава. Исследования проводились способом тестирования при применении теста – задания и теста – опросника. Все изучения проводились в группе. Количество испытуемых – 4 человека.
 

Методика рекомендуется для применения при профотборе на квалификации, которые требуют неплохой концентрации интереса и избирательности, а также высочайшей помехоустойчивости. Методика используется как в группе, так и персонально.Порядок проведения тестирования: испытуемым предлагается бланк с написанными построчно знаками. Среди букв нужно найти слова и выделить их. Время работы - 2 минуты.Инструкция испытуемым: "Среди буквенного текста имеются слова – существительные в именительном падеже единого числа. Необходимо посмотреть текст и выделить найденные слова. Работать следует скоро, так как время укрепляется".Например: солнцебсолнцеюьвлаоугкщрайонндлсмшклаьбкновостьщшзщшцимфакткгнэкзаменфылвшщггкпрокурордлждлжлабетеориялждлащшщсуахоккейтроицалодоиэвшкщетелевизорлэзнпппвавапавгнгнящшпамятьдвщкшенгшгьфтетшщщйшгцчлдвосприбюерадостьжыдвйшкгнщсчмнародлжфлыждвлшйгцшугдцлудлждлрепортажшзшвшггншфщвшнеконкурсдлждпшфщшгщшфличностьшгнгвнцерппуофгфышнвшфнышгэрплаваниеодыловдоадыолдсчьсюябкоалмедиявлжалжывдавотчаяниеедылжвгораждвлащцшгукетмдлыийвлабораторияждалждлукшзщшшгщшгащыоснованиелыовдфлршлвжыдфлаэжидлважпсихиатриялвжвдлжджфылдвждлажыопроОбработка итогов:Подсчитать общее количество подчеркнутых слов (n)2. Подсчитать численность пропущенных слов (p)3. Подсчитать численность неверно подчеркнутых слов (r)4. Подсчитать численность верно подчеркнутых слов (m)5. Вычислить коэффициент точности n-r избирательности внимания (a) a= n+p m6. Вычислить скорость выбора (s) s= t7. Проанализировать данные по группе.Влияние прошлого опыта на особенности мышленияМышление – это психический познавательный процесс отображения сущности и отношений явлений и предметов объективного мира, который подключает ряд операций, с поддержкой которых исполняется заключение задач, которые стоят перед человеком в сложившейся ситуации.В свое время М. Вертгеймер, представитель гештальтпсихологии считал, что прошлый эксперимент негативно воздействует на творческое продуктивное мышление, которое может расцениваться и как подлинное мышление. В большей степени данное утверждение это касается детей. Это объясняется тем, что в определенных критериях, а конкретно когда человек в процессе практической деятельности и обучения усваивает только ограниченное количество методик решения разнообразных по трудности задач, у него можно найти чрезвычайно ненужное свойство мышления — ригидность. Под ригидностью понимается затрудненность переключения мышления на новейшие методы и критерии, как "вязкость" мышления вплоть до совершенной неспособности субъекта поменять выработанную раньше программу деятельности, тенденция к предпочтению репродуктивного, к избеганию ситуаций, в которых необходимо находить новейшие решения. Из 3-х видов ригидности – когнитивной (познавательной), аффективной (эмоциональной) и мотивационной — для изучения мышления особенное значение владеет когнитивная ригидность. В предоставленной работе для изучения вышеуказанного свойства мышления используется способ А. Лачинса.Эксперимент с поддержкой способа, предложенной А. Лачинсом для выявления ригидности мыслительных действий, состоит в методе решения однотипных задач группой испытуемых. Задачи на переливание воды различными по емкости сосудами подобраны так, что дробь из них может быть решена лишь одним методом, а дробь — 2-мя: предшествующим и иным, наиболее оптимальным.Порядок проведения тестирования: Испытуемым выдаются бланки с 10 арифметическими задачами любой. Задачи в бланках одни и те же, но последовательность их перечисления различная. Важнейшим условием проведения эксперимента является независимое, последовательное и личное заключение всеми испытуемыми предъявленных задач. Все вычисления любой испытуемый записывает на бланке с задачами.Инструкция испытуемым: "На предложенном бланке имеется 10 задач, для решения которых нужно исполнить простые арифметические действия. Прямо на бланке следует записать последовательность арифметических действий, употребляющие для решения каждой задачи. Время решения не ограничено. Решать задачи поочередно от первой до последней. Задачи необходимо решать самостоятельно, подсматривать, списывать или советоваться друг у друга запрещено".Материал методики:Бланк для группы:1. Даны три сосуда, вместимость которых 37, 21 и 3 литра.Как отмерить ровно 10 л. воды?2. Даны три сосуда, вместимость которых 37, 24 и 2 литра.Как отмерить ровно 9 л. воды?3. Даны три сосуда, вместимость которых 39, 22 и 2 литра.Как отмерить ровно 13 л. воды?4. Даны три сосуда, вместимость которых 38, 25 и 2 литра.Как отмерить ровно 9 л. воды?5. Даны три сосуда, вместимость которых 29, 14 и 2 литра.Как отмерить ровно 11 л. воды?6. Даны три сосуда, вместимость которых 28, 14 и 2 литра.Как отмерить ровно 10 л. воды?7. Даны три сосуда, вместимость которых 27, 12 и 3 литра.Как отмерить ровно 9 л. воды?8. Даны три сосуда, вместимость которых 30. 12 и 3 литра.Как отмерить ровно 15 л. воды?9. Даны три сосуда, вместимость которых 28, 7 и 5 л.Как отмерить ровно 12 л. воды?10. Даны три сосуда, вместимость которых 26, 10 и 3 литра.Как отмерить ровно 10 л. воды?Обработка итогов:1. Каждый испытуемый у себя проставляет количество нерациональных и более оптимальных решений всех задач. По условию эксперимента задачи 1-5 имеют лишь одно заключение, то есть их заключение постоянно правильно. Критерием же нерациональности решения задач 6-10 является внедрение минимального числа арифметических действий — 2-ух, 1-го или ни малейшего, то есть немедленно следует ответ.2. Подсчитать, насколько испытуемых воспользовалось нерациональным методом решения.3. Проанализировать данные по группе.При соблюдении процедурных особенностей проведения эксперимента в процессе разбора его итогов в большинстве случаев удается представить, что у испытуемых под воздействием усвоенного метода решения задач 1 -5 с обязательным внедрением всех 3-х сосудов вырабатывается стереотип, и они оказываются нечувствительными к изменению критерий задач 6-10. При применении данной методики большая часть испытуемых (около 80 %) совершают перенос на тестовые задачи тех процедур, применяющиеся при решении 5 предыдущих. В итоге эти испытуемые не находят оптимальных и новых методик решения, в чем и проявляется познавательная ригидность мыслительных действий.2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ2.1 Исследование акцентуаций характераХарактер (от греческого сharacter – царапина, примета, знак, изюминка) – личное сочетание устойчивых психических особенностей человека, которые обуславливают обычный для предоставленного субъекта метод поведения в определенных житейских обстоятельствах и критериях. Характер достаточно тесно связан с иными гранями личности человека, в частности с характером, описывающий наружную форму выражения нрава, прикладывая типичный след на те или другие его проявления.Любая царапина нрава человека, являя собой некий крепкий стереотип поведения, владеет различную количественную ступень выраженности. "Когда количественная выраженность той или другой черты нрава как оказалось у последней рубежа нормы, появляется так именуемая акцентуация нрава. "Это последние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезвычайно усилены, отчего находится избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных действий при хорошей и даже завышенной стойкости к иным" - так считает один из водящих исследователей предоставленной трудности А. Е. Личко. Поэтому акцентуация постоянно подразумевает укрепление ступени выраженности определенной черты нрава субъекта, становящаяся акцентуированной, на фоне остальных параметров и особенностей его нрава.Определив вид акцентуации, можно уяснить, какие трудности общественной привыкания проверяет человек, какие побуждения в мотивационной сфере являются у него водящими, а также предсказывать его поведение, в особенности в социально неблагополучных, осложненных ситуациях. Человек, понимающий "заостренные черты" собственного характера, может при желании контролировать свое поведение, впору подавляя те или другие ненужные для окружающих и себя формы реагирования. В предоставленной работе для определения типа акцентуации нрава или ее отсутствие используется способ теста – опросника на базе типологии К. Леонгарда, опросников Шмишека и Л. Горшенина. Тест – опросник охватывает 60 вопросов и позволяет обнаружить некоторые типы акцентуации нрава.Порядок проведения тестирования: Испытуемым выдаются бланки с номерами вопросов, которые размещены в колонки по 6 шт. Напротив каждого номера вопроса ставится символ +, если ответ (да) или символ -, если ответ (нет). Вопросы зачитываются вслух по порядку.Инструкция испытуемым: "Вам предлагаются бланки с номерами вопросов. Напротив каждого номера, прослушав соответствующий вопрос, следует определить символ {+}, ежели ответ позитивный или знак {-}, если ответ негативный. Долго мыслить над вопросом не стоит, так как ошибочных либо правельных ответов не существует".Обработка итогов: Учитывается численность позитивных ответов в строке. Чем их более, тем выраженнее черты соответствующего типа нрава:1. строчка - психастеник;2. строчка - демонстративный;3. строчка - застревающий;4. строчка - возбудимый;5. строчка - гипертимный;6. строчка - шкала готовности к тестированию. Чем больше баллов в 6 строке, тем надежнее итоги. Далее проверить данные по группе.2.2 Организация исследованияГруппа испытуемых в составе 4 человек.Место проведения: комната отдыха организации.Предварительный прогноз испытуемых:1. Аликин А. Л.:Возраст – 34 года.Образование – высшее.Должность – менеджер отдела аренды.Человек спокойный, миролюбивый, сбалансированный. Предпочитает общение с близкими людьми, которые просто его понимают. Склонен к рассуждениям, перепроверкам, самоанализу. Заранее планирует свою активность, чувствителен к замечаниям и неудачам. Ему характерно исполнительность, эмоция долга, разборчивость к себе, самокритичность.Вывод: приблизительно у него наиболее выражен психастенический тип акцентуации нрава. Учитывая род деятельности, степень избирательности интереса может быть больше среднего. Также возможно присутствие возможности переключения мышления на другие методы решения задач.2. Сабаева Н. А.Возраст – 28 лет.Образование – высшее.Должность – главный бухгалтер.Ей характерна предприимчивость, любовь к спорту, активность, развитое чувство юмора, оптимизм. Весела, просто вступает в контакт с окружающими, разговорчива, практична, самостоятельна.Вывод: приблизительно у нее яснее выражен гипертимный тип акцентуации нрава. Учитывая род деятельности и образование, степень избирательности интереса может быть выше среднего. Возможно и присутствие возможности переключения мышления на другие методы решения задач.3. Злотников М. А.Возраст – 23 лет.Образование – среднее – специальное.Должность – работник службы безопасности.