Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ

Самостоятельно выполненная дипломная работа. Отражена актуальность исследования неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Защищена в 2015 году на кафедре уголовного права в юридическом институте Сибирского федерального университета на оценку "отлично". Научный руководитель - кандидат юридических наук. В работе использовано большое количество местной (Красноярской)судебной практики, журнальных статей, монографий. Всего источников - более семидесяти. ...

Под воспитанием понимается процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки ее к активному участию в общественной и культурной жизни . Следовательно, объектом преступного невыполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего являются условия такого формирования. Обязанности по воспитанию ребенка могут вытекать из закона или договора.
В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка родители (законные опекуны) несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 СК РФ родители обязаны заботиться о детях, заниматься их воспитанием. При отсутствии родителей или их неспособности заниматься воспитанием несовершеннолетнего эти обязанности возлагаются на усыновителей (ст. 137), опекунов или попечителей (ст. 150), иных лиц, заменяющих родителей (отчима, мачеху, братьев, сестер, дедушку, бабушку и т.п.).

Актуальность темы исследования обусловлена экономической нестабильностью в России, трансформацией общественного устройства, вызвавшими рост такого негативного явления как нарушение прав и интересов несовершеннолетних - наименее защищенной в социальном плане категории граждан РФ. В современном обществе нередки случаи жестокого обращения с несовершеннолетними в семье и в образовательно-воспитательных учреждениях, пренебрежение основными нуждами детей со стороны лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, содержанию и надзору за ними. Систематические проявления физического и психического насилия над детьми вызывают повышение уровня их агрессивности, затрудняют развитие ребенка.
Одной из гарантий обеспечения законодательных требований, касающихся воспитания ребенка, являет ся закрепление в статье 156 Уголовного Кодекса РФ ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей. Несмотря на это, статистические данные говорят о неуклонном росте количества зарегистрированных фактов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Так, в 2010 г. было возбуждено 3603 уголовных дела по ст. 156 УК РФ, в 2011 г. - 5167, в 2012 г. - 6473, в 2013 г. - 6063, в 2014 г. – 5800 уголовных дел. С момента принятия УК РФ в 1996 году доля дел указанной категории в структуре преступлений против семьи и несовершеннолетних возросла более чем в 5 раз .

Воспитательная работа является одним из основных средств исправления осужденных несовершеннолетних (ч. 2 ст. 9 УИК РФ1). В случае лишения свободы они содержатся в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Если применяется к несовершеннолетнему такая принудительная мера, как передача под надзор, на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган возлагаются обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 91 УК РФ). Следовательно, в каждом случае вменения ст. 156 УК РФ необходимо установить, что на виновного обязанность по воспитанию и надзору за несовершеннолетним была возложена соответствующим нормативным актом, без чего ответственность исключается.
Само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязанностей – «поведение аморальное или влекущее административную, имущественную либо иную правовую ответственность»2. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это отсутствие должного внимания к развитию, поведению подопечного, безразличное отношение к его здоровью, безопасности, учебе, организации досуга и т.п.
Неисполнение обязанностей - это полное бездействие. Ответственность за бездействие возможна при условии, если лицо могло и должно было выполнить возложенные на него обязанности. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего – смешанное бездействие, т.е. обязанности по воспитанию выполняются не в полном объеме. Преступлением неисполнение или ненадлежащее исполнение воспитательной функции становится, если оно сочетается с жестоким обращением с несовершеннолетним, что запрещается законом.
По мнению Н.В. Артеменко, Е.Р. Кейдунова, «неисполнение обязанностей означает полное бездействие, ненадлежащее исполнение – «смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию и контролю выполняются не в полном объеме (отсутствие должного внимания к поведению подростка, благодушное отношение к «шалостям», постоянные придирки к ребенку по пустячному поводу и без повода и т.д.)»1.
Е.Б. Веред под «неисполнением обязанностей» подразумевает «неучастие в воспитательном процессе в виде полного отстранения от него либо участие не в полном объеме, а также частичное выполнение обязанностей по воспитанию, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, на которых возложены обязанности по его воспитанию (родители, учителя и т.п.)»2.
С точки зрения М.А. Кисенковой, «неисполнение представляет собой несовершение действий по воспитанию несовершеннолетнего, непринятие мер, которые виновное лицо должно было принимать в силу своих обязанностей. Нельзя вменять в вину несовершение тех действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица»3.
По мнению Э.И. Челябовой, «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это «систематическое, осуществляемое в течение более или менее продолжительного времени бездействие, выражающееся в игнорировании всех либо большинства предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, уклонении от выполнения этих обязанностей, не проявлении внимания к физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего, безразличном, пренебрежительном отношении к его потребностям, интересам, здоровью, безопасности, учебе, досугу, занятиям, времяпрепровождению»1.
По мнению Н.В. Долговлюк, «поскольку неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по своей социально-правой природе является бездействием, ответственность по ст. 156 УК РФ наступает только в том случае, если виновный должен был и мог выполнить возложенные на него обязанности»2.
Г.Ф. Хаметдинова к признакам неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей относит: «несоблюдение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, невыполнение гигиенических норм (влекущих заболевания кожного покрова и т.п.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по лечению ребенка и т.д.»3. 
Н.В. Долговлюк утверждает, что «неисполнение лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего имеет место, когда это лицо в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов было обязано осуществлять воспитание ребенка и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но проявило полное безучастие к судьбе несовершеннолетнего»4.
Сравнение приведенных выше точек зрения дает основания для предположения, что неисполнение названными лицами возложенных на них обязанностей имеет место тогда, когда указанные лица имели реальную возможность их выполнить в соответствии с требованиями закона и нравственными принципами, но проявили полное бездействие.
Как поясняет М.С. Пермиловский, «ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, а чаще всего преднамеренно неполное их осуществление»1. Как отмечает С.И. Ходжакулова, «ненадлежащее исполнение обязанностей состоит в небрежном, недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей лицами, которые были обязаны и могли выполнить требования закона, а в детских лечебных и воспитательных учреждениях - правилами внутреннего распорядка»2. Таким образом, нельзя вменять в вину несовершение тех действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица.
По мнению Н.В. Долговлюк, «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию выполняются плохо, некачественно или в неполном объеме»3. Описывая, в чем конкретно проявляется неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, суды указывают на несоблюдение контроля за физическим и психическим развитием ребенка, режима питания, гигиены, санитарных норм проживания и т. п. 
Так, С.М.Е. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 156 УК РФ. Суд указал в приговоре, что С.М.Е., являясь отцом несовершеннолетнего С.К.М., ненадлежащее исполняет свои обязанности по его воспитанию, не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына, применяет недопустимые способы воспитания несовершеннолетнего ребенка, что негативно отражается на 
его развитии, жестоко обращается с ним, систематически наносит ему побои. Так, 11 июля 2013 г. М.Е., находясь в своей квартире, нанес один удар рукой по спине и удар рукой по левому бедру своему несовершеннолетнему сыну, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематом левого бедра спины, не причинив вреда здоровью. Затем 14 июля 2013 г. С.М.Е., находясь у себя дома, действуя умышленно, нанес побои своему несовершеннолетнему сыну, нанеся один удар деревянной скалкой по спине и удар рукой по голове, причинив ему физическую боль, а также оскорбил последнего, чем унизил его честь и достоинство1. 
Изначально объективная сторона данного преступления состоит из альтернативных деяний: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего совершается в форме бездействия; ненадлежащее исполнение указанных обязанностей представляет собой активное поведение, т.е. действие. Соответственно состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, носит формальный характер, т.е. преступление должно считаться оконченным при исполнении субъектом любого из указанных в диспозиции деяний. Однако само по себе неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего уголовно не наказуемо – для наступления ответственности по ст. 156 УК РФ необходимо, чтобы данное деяние было сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Уголовному преследованию обычно подвергаются лица, действия которых содержат еще и признаки других составов преступлений (например, ст. 115, 116, 117 УК РФ).
К примеру, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к своим несовершеннолетним детям, выразившееся в бездействии гр-ки М., привело к наиболее тяжким последствиям, повлекшим привлечение последней к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением). Как установлено следствием, гр-ка М. проживала с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми. 8 июля 2013 г. между супругами произошла ссора, и женщина, взяв с собой двух сыновей в возрасте двух и четырех лет, ушла из дома. В тот день гр-ка М. домой не вернулась, оставшись с детьми ночевать у знакомых. Утром следующего дня она привела своих детей в заброшенный дом, где распивала спиртные напитки. При этом дети были голодными. Когда двухлетний ребенок начал плакать и просить воды, нерадивая мать налила малышу 50 миллилитров жидкости с содержанием спирта 40,2 % и заставила его выпить. В результате ребенок сначала уснул, затем находился без сознания. К 19 часам гр-ка М. вернулась домой, по настоянию мужа была вызвана скорая помощь. Врачам не удалось спасти ребенка. 13 июля 2013 г. мальчик скончался от острого отравления изопропанолом и этанолом1. 
Отсюда следует вывод о том, что объективная сторона рассматриваемого преступления носит не только формальный, но также сложный характер и складывается из двух сопряженных деяний: собственно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; жестокого обращения с несовершеннолетним.
Остается спорным понимание таких вопросов, как обязательность систематичного характера неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; понимание собственно самого жестокого обращения с несовершеннолетним, соотношение жестокого обращения и насилия при неисполнении обязанностей по воспитанию. Определенные затруднения вызывает вопрос о необходимости установления признака систематичности неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами, указанными в ст. 156 УК РФ, возложенных на них обязанностей по воспитанию детей. В связи с отсутствием легального толкования признаков данного состава преступления остается неясным, нуждается ли в доказывании наличие в действиях виновного «систематичности» жестокого обращения, под которой понимается определенная система поведения субъекта.
В.В. Волошин полагает, что для наступления ответственности по ст. 156 УК РФ не обязательно устанавливать систематический характер неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Аргументы в защиту своей позиции В.В. Волошин приводит следующие:
Во-первых, в законе текстуально отсутствует такое требование, то есть
криминальным может быть и однократное исполнение субъектом указанного
деяния, сопряженного с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Во-вторых, самые вопиющие случаи неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего зачастую совершаются один раз, - и если
признать необходимость установить систему подобных актов, то содеянное в принципе останется вне рамок должной уголовно-правовой оценки1.
Ю.И. Плахотнюк2 и Н.В. Гуль3 говорят о необязательности установления систематического характера неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, так как в законе текстуально отсутствует такое требование. А.В. Бриллиантов, в свою очередь, полагает, что «для квалификации по ст. 156 УК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия). Если имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т.д., то может наступить уголовная ответственность только за иное, конкретно совершенное преступление»1.
А.В. Бриллиантов подчеркивает, что в тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления необходима квалификация по совокупности преступлений. В качестве примера автор приводит следующие:
истязание: например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д. - п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ; оставление в опасности: умышленное оставление тяжело больного или находящегося в опасном состоянии ребенка без помощи, отказ от оказания ему медицинской помощи - ст. 125 УК РФ; причинение вреда здоровью - ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ; сексуальные посягательства - ст. ст. 131 - 135 и др. УК РФ.
Продолжая анализ объективной стороны рассматриваемого преступления, А.В. Бриллиантов устанавливает, что «аналогичный подход к квалификации содеянного должен быть и в случае, когда при систематически наносимых ударах ребенку в область головы после нанесения очередных ударов он теряет сознание и при падении ударяется головой, в связи с чем ему причиняется тяжкий вред здоровью, то такие действия должны квалифицироваться ст. 156 УК РФ и соответствующей частью ст. 118 УК РФ»2. Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст. 156 и ст. 110 УК РФ.
В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.
Точку зрения А.В. Бриллиантова поддерживает Е.Б. Веред. Исследователь полагает, что «оконченным преступление является только при условии систематичности жестокого обращения с ребенком. При этом фактического причинения здоровью ребенка вреда для признания данного преступления оконченным не требуется. Единичные акты физического или психического насилия не влекут ответственности по данной статье»2.
О.Н. Белова полагает, что «начальным моментом данного деяния может быть как активное действие, так и бездействие, а затем виновный либо не исполняет конкретную возложенную на него обязанность, либо исполняет ее не полностью, ненадлежащим образом, и его поведение оценивается как бездействие по отношению к этой обязанности»3. Е.А. Новосельцева указала: «Характерной особенностью данных посягательств является то, что они относятся к категории продолжаемых и длящихся деяний. Иными словами, обязательным признаком объективной стороны выступает систематичность совершения противоправных деяний»4. 
Н.В. Долговлюк выражает солидарность с мнением ученых, считающих, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют как однократные, так и систематические деяния. Но при этом Н.В. Долговлюк обосновывает позицию, согласно которой «систематические деяния в виде неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего образуют единое преступление только в том случае, если они не просто совершаются на протяжении определенного периода времени, но и объединены единым умыслом и единой целью на невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»1.
В данном случае мы поддерживаем мнение О.В. Пристанской, которая полагает, что «для оконченного состава преступления достаточно одного акта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом. И напротив, по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны рассматриваемого вида преступления - неисполнению субъектом своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - должен быть доказан признак систематичности»2.
Особо следует оговорить, что судебная практика, испытывая трудности в связи с неопределенностью понятия жестокого обращения с несовершеннолетним, исходит из того, что оно должно свидетельствовать об определенной системе, линии поведения виновного. Поэтому единичные случаи физического насилия, имевшие место в отношении детей со стороны родителей, педагогов и иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, не признаются в качестве преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Например, Президиум Ростовского областного суда отменил приговор Железнодорожного районного суда в отношении Мамкиной, осужденной по ст. 156 УК РФ за то, что она, работая педагогом в школе, возмущенная поведением нарушителей учебной дисциплины, ударила ладонью по лицу ученика Капралова, а его товарища Полякова вытолкнула из класса, пнув его ногой. Президиум областного суда, прекращая уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях Мамкиной, указал, что «в отношении каждого из учеников она допустила одиночный случай ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что не может быть признано соединенным с жестокостью, а единичные факты физического насилия влекут ответственность за то или иное преступление против здоровья»1.
П.Ю. Константинов доказывает, что законодатель выделяет понятие «жестокое обращение» в качестве обязательного признака преступлений, предусмотренных ст. 110, 156 УК РФ, ч. 1 ст. 356 УК РФ, либо самостоятельного состава преступления (ст. 245 УК РФ). С точки зрения П.Ю. Константинова, «жестокое обращение является способом совершения указанных преступлений и характеризуется причинением потерпевшему мучений и страданий: физических или психических»2.
А.И. Рарог полагает, что «под жестоким обращением следует понимать «крайне суровое, безжалостное, беспощадное, бессердечное, лишенное чувства жалости обхождение с лицом, не достигшим совершеннолетия»3.
Применительно к ст. 156 УК РФ И.Г. Гутиева определяет жестокость через «непредоставление несовершеннолетнему питания, в запирании в помещении одного на долгое время, в систематическом унижении его достоинства, издевательствах, нанесении побоев и т.п.»4. Аналогичным образом судит о жестоком обращении с несовершеннолетним Т.В. Рытикова: «...избиение, издевательство, унижение человеческого достоинства, отказ в питании, ограничение в свободе передвижения и т.д.»5.
В.В. Волошин под жестоким обращением с несовершеннолетним понимает «любое умышленное действие в отношении несовершеннолетнего, нарушающее законные права и интересы последнего, выраженное в физическом и (или) психическом насилии над несовершеннолетним либо содержащее угрозу физическому или личностному развитию несовершеннолетнего»1. Н.В. Гуль полагает, что «понятие жестокого обращения с детьми включает в себя физическое и психическое насилие обязательно с элементами жестокости, в том числе и нуждами ребенка, в результате чего возникает угроза его жизни, здоровью, психическому и социальному развитию»2.
Понятие жестокого обращения раскрыто в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: «Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)»3.
Исходя из сложившейся практики применения ст. 156 УК РФ, ст. 65 СК РФ и п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», жестоким обращением с несовершеннолетними А.А. Строков предлагает признавать:
1) само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию ребенка, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое по своему характеру и причиняемым последствиям носит жестокий характер: лишение питания, обуви, одежды; грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста; лишение сна, отдыха; невыполнение элементарных гигиенических норм;
2) активные действия, грубо попирающие основные обязанности субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребенку недопустимых методов воспитания и обращения и включающие все виды психического, физического и сексуального насилия над детьми1.
С.В. Яровая полагает, что жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать: