Толкование норм права

Курсовая работа по теме "Толкование ноом права", содержит 2 главы, в которых рассматриваются нормы права, значение, а так же виды и способы толкования. Работа защищена на 5 в начале 2015 года. ...

...
Целью толкования правовых актов в отече¬ственной юридической науке обычно называется выяснение воли законодателя. То есть предполагается некий законодательный субъект - носитель воли, который, творя правовые нормы, излагает в них свои представления о правилах, регулирующих те или иные правовые отношения. Это представле¬ние о волевом субъекте, который творит зако¬ны и тем самым выражает свою волю, имеет длительную историю развития в отечествен¬ной правовой мысли. Г.Ф. Шершеневич писал о толковании: «Сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, т. е. в совокупности приемов, направленных на раскрытие тех представлений, которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» . Подобного мнения придерживалось большинство дореволюционных отечественных правоведов.
..

...
Проблема правильного толкования законов и нормативных актов присуща большинству правовых систем. Необходимость толкования связана с некоторой неоднозначностью используемых формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а иногда и абсолютно противоположной их интерпретации работниками исполнительных органов власти и судов, что ведет к разному применению одних и тех же правовых норм в схожих случаях...

2) При изложении правовых норм используется терминология иных наук, медицинских, техни­ческих и т. д.;
3) При изложении правовых норм приводятся оценочные по­нятия, требующие разъяснения, к примеру, каие действия будут являться особо жестокими, какой материальный ущерб будет считаться существенным. Эти и другие подобные понятия охва­тывают количественное и качественное содержа­ние правовых норм. Поэтоу внимание уделяется детализации, конкретизации оценочных понятий, их адаптация для распростра­нения правовой нормы на конкретные фактичес­кие обстоятельства;
4) Существуют противоречия между различными нормами права, которые необходимо разъяснить;
5) В ситуации, когда имеет место несовпадение нормы права с его языковой формой. Последняя обычно строится согласно требованию законодательной экономии, тот случай, когда на самом деле наказание несет субъект, совершивший претсупление, а в норме права указывается, какое преступление каким образом наказуемо;
6) В случае когда текстовое изложение нормы права неудачное, некорректное, имеет неточные формули­ровки, ошибки, неясности, вытекающие из различий между тем, что подразумевал законода­тель и что сказал в итоге. Иными словами, необходимость толкования права обусловливается возможными противоречиями между его формой и содержанием;
7) Употребление законодателем выражений «и т. д., и т. п.» требует расшифровки;
8) Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером пра­вовых норм и динамикой общественных отноше­ний. Нередко ранее изданный за­кон продолжает применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях;
9) Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях права как общественного явления. Данные свойства та­ковы (нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государ­ственная принудительность, абстрактный харак­тер), что вызывает необходимость толкования. Субъект реализации всегда «примеряет» об­щее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Ис­толковывая норму права, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу.12
Итак, целью толкования правовых актов в отече­ственной юридической науке обычно на­зывается выяснение воли законодателя. То есть предполагается некий законодательный субъект - носитель воли, который, творя правовые нормы, излагает в них свои пред­ставления о правилах, регулирующих те или иные правовые отношения. Это представле­ние о волевом субъекте, который творит зако­ны и тем самым выражает свою волю, имеет длительную историю развития в отечествен­ной правовой мысли. Г.Ф. Шершеневич пи­сал о толковании: «Сущность процесса толко­вания заключается в уяснении содержания нормы права, т. е. в совокупности приемов, направленных на раскрытие тех представле­ний, которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли»13. Подобного мнения придерживалось большинство дореволюционных отечествен­ных правоведов.
Процесс толкования осуществляется конкретным субъектом, а результат выражается в субъективных формах мышления, таких как понятие, суждение. Субъекты, осуще­ствляющие толкование, имеют отличные друг от друга умственные способности, а также уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального накопленного опыта. Эти свойства субъектов могут, к сожалению, послужить и источником заблуждений, ошибок, неправильного понимания норм права.
Поэтому толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать абсолютно по-разному, в зависимости от того, кто и каким образом толкует, какие цели преследует. Большую роль здесь играет субъективное начало.
Поэтому толкование может быть предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при необходимости можно трактовать по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.
Даже судьи Конституционного Суда РФ, будучи первоклассными профессионалами, наделенными исключительным правом толковать Конституцию и другие нормативные правовые акты, не всегда понимают предмет толкования одинаково. Многие из них заявляют о своей особой позиции, высказывают мнение, не совпадающее с мнением других судей. Разумеется, приводится соответствующая аргументация. И получается, что «все правы». Бывает, что тот или иной закон одним политическим субъектом признается конституционным, а другим (например, Президентом) - не соответствующим Конституции РФ.14
Подытожим, что законы и нормативные акты, допускающие различное толкование, характеризующиеся двусмысленностью, разночтениями, это несовершенные законы. В идеале таких недоработанных законов быть не должно, но в действительности они есть и в этом далеко не обязательно кроется замысел законотворца. Более того, наличие подобных актов или норм в какой-то мере неизбежно. Отсюда и возникает необходимость грамотного толкования права.
ГЛАВА 2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА
2.1. Способы толкования-уяснения
Понимание толкования как процесса уяснения смысла норм права, т. е. установления воли зако­нодателя, выраженной в правовых предписаниях, раскрывается через рассмотрение способов толкования права. Последние понимаются как совокуп­ность однородных приемов и правил, с помощью которых анализируется текст правовых предписа­ний и раскрывается смысл всех составных элемен­тов норм права и нормативно-правового акта в це­лом.15 Существуют и применяются на практике следующие способы толкования: а) грам­матический; б) логический; в) систематический; г) исторический; д) специально-юридический; е) социологический.16
Грамматический способ толкования, являясь уяснением буквального содержания, выражением в нормативном акте государственной воли, состо­ит в выяснении смысла употребленных в норма­тивном акте слов, терминов, а также в установлении связей между ними. Получается, что граммати­ческий способ толкования заключается в соответствующем анализе текста правовой нормы и в уяс­нении лексического значения отдельных терми­нов, словосочетаний, оценочных признаков, а так­же смыслового соотношения различных частей нормы в рамках одной синтаксической конструкции. Приведем в качестве примера краткое, уже ставшее классическим, предложение из трех слов: «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы.
Данный способ имеет и иные названия: языко­вой, текстовый, филологический, словесный. Он предполагает изначально проведение анализа текста нормативно-правового акта. Прежде всего, текст исследуется с точки зрения морфологии и синтаксиса, установ­ления смысла слов, выражений и предложений в целом, т. е. грамматический способ толкования ос­новывается на правилах грамматики. Юридичес­кой наукой разработаны специальные правила грамматического толкования. Прежде всего, следу­ет установить значение каждого слова и выраже­ния, употребленного в нормативном предписании.Очень важно запомнить, что законодательные тексты в основе своей состоят из общеупотребимых и чащеупотребимых тер­минов, которые принадлежат к обычному, литера­турному языку. Основное правило толкования, выработанное длительной юридической практикой, повествует о том, что понимать такие термины следует в их общем, наиболее распространенном значении. Если общеупотребительные слова и выражения использу­ются в нормативно-правовом предписании в зна­чении, отличном от обычного, к примеру, умысел или неосторожность, то их смысл точно раскрывается самим законодателем в том же или другом нормативном акте данной отрасли права. В соответствии с правилами грамматического толко­вания термины, получившие легальное определе­ние, толкуются в значении, приданном им законо­дателем, несмотря на их употребление в обыден­ном языке.17
С помощью логического способа толкования исследуется логическое построение нормативного предписания. Логический способ толкования права состоит в применении правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и правильного соотношения ее частей, таких как гипотеза, диспозиция и санк­ция. При логическом способе толкования, также как и в случае с грамматическим, интерпретатор обрабатывает текст нормативного предписания, но ис­пользует и другие приемы и правила работы с зако­нодательным текстом. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают; предложения преобразуются в суждения о важных для понима­ния норм права обстоятельствах; логический ана­лиз суждений, их связей между собой позволяет прийти к умозаключению о воле законодателя, вы­раженной в нормативном предписании. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках18. «Ничтожных» не по причине их малозначительности или того, что они не заслуживают внимания, а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием «холодное оружие». «Холодное» ведь употреблется не в прямом смысле слова, а в значении неогнестрельного и негазового. Таких вариантов употреблений слов в особом контексте в законодательстве множество.
При логи­ческом способе толкования применяются все зако­ны формальной логики: тождества, про­тиворечия, исклю­ченного третьего.
Уяснить нормы права зачастую невозможно только зная язык, на котором изложен текст нормативного предписания, или зная законы и правила формальной логики. Зачастую для толкования права необходимо владение так называемым «юридическим язы­ком». Специально-юридический способ толкования это особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он пред­полагает применение юридического инструмента­рия, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструк­ции нормы права и технико-юридические сред­ства, с помощью которых выражена воля законо­дателя. Данный способ толкования подразумевает применение знаний по теории нормы права, тео­рии закона, приемов и методов подготовки и офор­мления нормативно-правовых предписаний.
Данный способ помогает уяснить некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Каким образом понимать, "угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" (ст. 119 УК РФ19), каковы эти основания и насколько они реальны, вот какой возникае вопрос. В законе ответ на него не указан. Между тем наказанием за подобное деяние установлено лишение свободы сроком до двух лет. Что обозначают термины "цинизм", "клевета", "оскорбление", "честь", "достоинство", "явное неуважение к обществу", "сильное душевное волнение", "общественная опасность", "существенный вред"? Нет четких критериев и границ, либо в достаточной степени они условны, между "мелким" и "немелким" хулиганством, между "крупным" и "некрупным" хищением. Все это требует вдумчивого толкования и определения при разрешении соответствующей категории дел с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они являются взаимосвязанными, но не тождественными.
Спе­циально-юридический способ толкования права состоит из нескольких приемов:
1) толкование юридических терминов. В зако­нодательных текстах нашли широкое применение специальные юридические термины, выработанные юридической наукой и практикой, например, правопорядок. Спе­циальный юридический термин, понятие которого раскрывается в нормативно-правовом акте, дол­жен толковаться в точном соответствии с опреде­лением законодателя;
2) перевод описательного предложения зако­нодательного текста в юридическо-нормативное, т. е. выстраивание предложений статьи нормативно-правового акта по форме нормативного предписания;
3) логическое конструирование нормы права, т.е. специальный прием и, помимо этого, особая стадия технико-юри­дического толкования. Для конструирования норм права необходимо определить место толкуемого нормативного предписания в соответствующем разделе нормативного акта и в акте в целом, сопос­тавить данное предписание с другими норматив­ными предписаниями данного акта, а также свя­занных с ними актов. Не будет возможности уяснить содержа­ние большинства норм какого-либо кодекса вне связи нормативно-правовых предписаний Общей части с нормативно-правовыми предписаниями Особенной части. С целью упрощения решения подобной зада­чи применяется отсылочный характер толкуемых статей нормативного акта. Отсылочная статья прямо указывает, что норма в ней сформу­лирована не в полном объеме, не определена окончательно. Статья, к которой делает­ся отсылка, используется для конструирования другой, в которой должным образом не выраженно предписание нормы.
Применение грамматического, логического и специально-юридического способов толкования зачастую оказывается недостаточным для получе­ния полноценного знания о толкуемой норме права. Смысл норм права необходимо изучать на ос­нове диалектической логики, что возможно достичь с по­мощью применения систематического, историчес­кого и социологического способов толкования.
Все дело в том, что первые три спосо­ба толкования исследуют сам законодательный текст, в котором выражена толкуемая норма, а системати­ческий способ толкования в свою очередь оперирует содержанием других норм права, системой права в целом, помимо этого внешними по отноше­нию к правовой системе источниками информации.
Систематический способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и, как следствие, в ее соотношении с другими правовыми нормами, относящимися как к данной отрасли права, так и к другим отраслям. При этом способе использует такое свойство права как системность. Ведь правом является именно система норм, в которой содержание одной нормы обусловлено со­держанием другой. Поэто­му при уяснении правовой нормы нужно вопределить все связанные с нею иные нормы права и исполь­зовать знания о тех из них, которые могут оказать влияние на результат толкования.
С помощью систематичес­кого способа устанавливаются также связи нормы права с принципами права. Для понимания сущно­сти систематического способа толкования важно иметь в виду, что применяя его сопоставля­ются не статьи нормативно-правовых актов, а самостоятельные нормы права. Прежде всего, следует оп­ределить место нормы права в системе нормативно-правового регулирования данных и сходных с ними общественных отношений, нужно соотнести содержание толкуемой нормы с содержанием дру­гих норм, регулирующих сходные отношения, с нормами в рамках одного правового института, либо одной отрасли права, а возможно, с соответствующими нормами других отраслей права.
Важно учитывать юридическую силу норма­тивного акта, в котором изложена толкуемая нор­ма, и юридическую силу нормативно-правовых ак­тов, в которых содержатся сопоставимые нормы.
Нормы, регулирующие сходные общественные от­ношения, могут развивать и детализировать рас­сматриваемую норму, ограничивать или расши­рять сферу ее действия, те условия, при которых тол­куемая норма подлежит применению. Поэтому так важно всегда необходимо учитывать связи общих и специаль­ных норм, ведь одна специальная норма может ус­танавливать исключения из общего правила, со­держащегося в другой общей норме.
Посредством систематического способа обнаруживаются и устраняются противоречия между нормами права. Важно учесть такие правила некоторые правила, ведь если выявлено противоречие между нормами права, из­данными разными органами, то следует руковод­ствоваться той нормой, которая установлена вышестоящим органом, а если имеется противоречие между норма­ми, изданными одним и тем же органом, то руководствоваться необходимо нормой, установленной в более позднем издании.
Исторический способ толкования предполага­ет уяснение смысла правовой нормы при помощи изучения и анализа исторической ситуации, в период которой она была принята, а также целей и намерений зако­нодателя. Исследуемый способ толкования может именоваться как историко-политический, как историко-целевой. При этом способе исследуется ши­рокий круг исторических материалов, позволяющих узнать о ходе разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта, исследуются источники, имеющие прямое отношение к правотворческому процессу, такие как проекты нормативно-правового акта, материалы обсуждения проекта, вносимые изменения в про­ект, помимо этого соответствующая юридическая лите­ратура и периодика. Значимую информацию дает сравнение толкуемой нор­мы с предыдущей нормой, регулировавшей ранее анало­гичные отношения. С помощью выяснения исто­рической обстановки, в которой была принята норма права, целей и намерений законодателя часто выявляется такой момент, когда отношения, на которые формально распространяется норма, в силу произошедших различных изменений уже не являются объектом ее регулирования. Подобным образом применяя исто­рический способ толкования можно поспособствовать выяв­лению устаревших норм, законодательных актов, которые требуют отмены.
Социологический способ толкования характеризуется использованием при уяснении содержания нормы права характеристик и оценок различных аспектов конкретно-исторической реальности, знаний о со­циальных условиях, политических, нравственных, в рамках которых применяется толкуемая нор­ма, то есть данный способ базируется на обращении к внешним относительно самой системы права со­временным источникам информации и критериям оценки данных о содержании норм права.
Следует обратить внимание, что в юридической литературе ученые-правоведы обозначают различные комбинации способов толко­вания. Так, с позиции Н.Н. Вопленко20, основными способами толкования права являются системати­ческий, филологический, историко-политический и логический. С.А.Комаров21 подчеркивает, что толкование-уяснение достигается при помощи следующих приемов (способов): грамматического (филологического), логического, систематическо­го, историко-политического (историко-целевого), специально-юридического, функционального.5 В.Н.Хропанюк22 выделяет всего три основных при­ема толкования-уяснения содержания правовых норм: грамматический, систематический и исто­рико-политический. А.Ф.Черданцев23, проведя классическое иссле­дование способов толкования права, верифицировал условия действия и взаимосвязи способов толкова­ния: языкового, логического, систематического, ис­торического. С.С.Алексеев24 отмечает, что общепризнанными способами являются языковой (или грамматичес­кий), исторический, систематический. В.В.Лазарев25 обращает вни­мание на грамматическое, логическое, системати­ческое, специально-юридическое, историко-политическое и телеологическое толкование. После­дний способ толкования права направлен на уста­новление целей издания правовых актов: непос­редственных, отдаленных, конечных. Функцио­нальный способ толкования не стал общепризнанным в науке.
2.2. Виды толкования-разъяснения
Два основных вида толкования, официальное и неофициальное, зависят от субъктов толкования.
Официальное толкование осуществляется тем орга­ном, который издал данный акт, оно носит характер официального или авторского толкования и именуется соответственно, либо орга­ном, на который возложена обязанность толкования законов или иных нормативных актов, так называемое легальное или делегированное толкование. В качестве примера можно указать тол­кование Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. Акты официального толкования носят обязательный характер для субъектов правоприменения.