ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Социология РФЭИ. Готовая работа.
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ...

.

.

В. Смирновой обнаружено несколько смыслов термина «образование»:·Социальный институт;·Образовательная деятельность и ее результаты, которые обозначаются понятием «образованность»;·Система образования ― иерархированная совокупность образовательных организаций, связанных управленческой инфраструктурой;·Разновидность социального процесса.Еще одна классификация подходов к развитию образования предложена сетевым клубом социологов «Парадигма»:·Первый подход базируется на целеполагании образования как нормативного идеала образованного человека в обществе. Это особенно значимо, потому что образование не только присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека, но всегда встроено в соответствующую историческую эпоху.·Второй подход предполагает, что в основе развития образования лежат типы культуры, которые были разграничены американским антропологом М. Мид. Сторонники этого подхода, основываясь на культурологической роли образования, считают, что развитие цивилизации представляет собой изменение приоритетных культурологических типов, соответственно этому меняется образование как транслятор культуры. В связи с этим М. Мид выделяет три типа культуры:a. постфигуративний тип, в котором доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек учится в процессе повседневной трудовой деятельности;б. фигуративный тип, когда культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача ― сформировать человека знаний;в. префигуративная культура ― постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-мужчина, генерирующий знания, умеет самостоятельно ориентироваться в потоках информации [3, с. 108].·Третий, институциональный подход рассматривает образование как социальный институт, поэтому в качестве доминанты выделяется нормативный, государственно детерминированный характер образования, целенаправленно воздействующий на молодежь с целью ее адаптации к потребностям общества и государства.В.И. Загвязинский рассматривает систему образования в нескольких аспектах:·социально-институциализованного ― сеть образовательных учреждений, обладающих образовательным потенциалом, и органы управления и деятельности;·собственно-образовательного ― целостная система и как часть системы образования государства и мира;·структурно-уровневого ― система непрерывного образования, которая охватывает дошкольный, школьный и профессиональный.Иерархия отношений внутри системы образования может быть представлена следующим образом:·Социальный институт образования;·Институт высшего образования;·Группа однопрофильных вузов;·Конкретный вуз.В этой цепочке отношений каждая следующее звено включает в себя общие черты предыдущих и осуществляет определенные управленческие функции по отношению к ним: организацию взаимодействия, распределение ресурсов, формирование эталонов и норм деятельности, трансформацию и конкретизацию выдвигаемых обществом задач.Систему высшего образования определяют как целостную, так как она конструируется для достижения заданного социального, педагогического, психологического результата и реализации целей . В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская и Н.Д. Никандров выделили отличительный признак целостной системы ― полифункциональность. Полифункциональность системы, по мнения ученых, ― это способность системы видоизменяться и выполнять различные действия для достижения заданного результата.Система высшего образования состоит из множества систем разного порядка. Подсистемы представляют собой, с одной; стороны, структурные, с другой ― функциональные звенья процессов обучения, воспитания и управления.Вообще все подходы к пониманию образования как социального института современная исследовательница В. Чепак делит на три группы: субъектно-ориентированные, объектно-ориентированные и процессуально-ориентированные. Субъектно-ориентированные подходы предусматривают рассмотрение образование как горизонтальные взаимодействия между различными субъектами, которые конструируют соответствующие значения и выбирают на основе этих значений соответствующие рациональные (на микросоциальном уровне) способы действия и взаимодействия. В субъектно-ориентированных подходах образование выстраивается «снизу-вверх». Объектно-ориентированные подходы предусматривают рассмотрение образования как системы, вполне детерминированной другими социальными подсистемами (политикой, экономикой, религией). При этом отмечается несамодостаточность образования и ее вертикальная зависимость от власти политиков, бизнеса, церкви. Процессуально-ориентированные подходы дают возможность понять логику системы образования как внутренне организованной целостности, которая, с одной стороны, взаимодействует с другими социальными институтами макроуровня, но, с другой стороны, не детерминированной стопроцентно этими институтами, то есть ― имеющей вполне автономный сегмент деятельности в социальной системе.Сущностью социологического подхода в исследовании образования являются три основные положения, отличающие его от других подходов (экономического, педагогического, философского). Образование рассматривается в контексте ее места и роли в современном обществе, во всей совокупности системы общественных отношений как ее элемент, который взаимодействует с другими элементами. Первоначально, образование ориентировано на подготовку конкретных индивидов, на улучшение жизненных шансов каждого из них. При этом, как часть единой социальной системы, оно взаимосвязано со всеми подсистемами общества (экономической, политической, социальной, культурной).С одной стороны, система образования постоянно подвергается критике представителями радикалистских течений в социологическом теоретизировании: здесь на первый план выступают неомарксизм, «критическая педагогика» и различные направления феминистской социологии. Образование упрекают в поддержке системы угнетения и неравенства, дискриминационных практиках, символическом принуждении, навязывании комплекса неполноценности нижним и средним социальным группам, применении репрессивных дидактик, приводящие к формированию «армии рабов» и т. п..С другой стороны, по меткому выражению американских специалистов в области социологии образования Куксона и Садовника, звучат «интеллектуальные дифирамбы» в адрес образования со стороны позитивизма, неопозитивизма, структурного функционализма и неофункционалистских направлений. Образованию приписывают просветительско-реформационно. роль в обществе, роль освободителя от социального порабощения и статусных ограничений, института, повышающего социальную мобильность, осуществляющего селекцию и перераспределение человеческих ресурсов по способностями.В этом контексте по мнению В.