Похищение человека

на примере Север-Кавказского региона ...

Введение…………………………………………………………………………...
1. Похищение человека в уголовном законодательстве…………………...
1.1. История развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности………………………………………………
1.2. Сравнительный анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за похищение человека…………………
2. Уголовно-правовой анализ ответственности за похищение человека в современном уголовном законодательстве……………………………….
2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации…………………
2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации…………………
3. Проблемы квалификации состава преступления, наказания за похищение человека предусмотренного ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации……………………………………………………….
3.1. Наказание за похищение человека и незаконное лишение свободы..
3.2. Проблема отграничения похищения человека от смежных составов преступления……………………………………………………………
Заключение ………………………………………………………………………
Список используемой литературы……………………………………………

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе проблема охраны прав и свобод личности стоит достаточно остро. Провозгласив себя правовым государством, в котором соблюдение прав и свобод человека и гражданина должно быть на приоритетном месте, Россия тем самым взяла на себя обязательства по их обеспечению. Основные гарантии прав и свобод человека закреплены в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. В отраслевом законодательстве, в том числе и в УК РФ, предусматривается ответственность за виновное нарушение гарантированных государством прав и свобод человека. Одним из охраняемых и гарантированных государством прав является право человека на личную (физическую) свободу, которое справедливо считается одним из основополагающих для существования человека. К сожа лению, факты криминального ограничения этого права в настоящее время для России не являются редкостью. Обеспечение права на личную (физическую) свободу является весьма важным как для России, так и для высокоразвитых зарубежных государств.
Права человека представляют собой международную ценность. Они подлежат оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом.
В настоящее время принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе - Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23.03.1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21.10.1994 г .
Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан. Наиболее важными правовыми актами российского законодательства являются действующая Конституция РФ 1993 года и принятый в соответствии с ней Уголовный кодекс РФ, который существенно актуализировал проблему уголовно-правовой охраны личности, ее прав и свобод в правоприменительной деятельности государства.
Необходимым условием успешного решения этой проблемы является правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступления против прав и свобод человека, что предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений против личности.
Обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность, создание безопасных условий жизнедеятельности личности является важной задачей правоохранительных органов. В ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. провозглашено право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Это право закреплено и в ст. 22 Конституции РФ. В обеспечение этого положения в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. включены такие нормы, охраняющие право человека на свободу и личную неприкосновенность, как «Похищение человека» (ст. 126), «Торговля людьми» (ст. 127.1), «Использование рабского труда» (ст. 127.2), «Незаконное помещение в психиатрический стационар» (ст. 128), «Захват заложника» (ст. 206), «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301), а также «Незаконное лишение свободы» (ст. 127).
Между тем, в современных условиях фактический уровень защищенности человека, его прав и свобод не может быть признан удовлетворительным. Об этом, в частности, свидетельствует наблюдающийся в последние годы рост наиболее опасных преступных посягательств против личности - убийств, причинений тяжкого вреда здоровью человека, а также посягательств, связанных с похищением и незаконным лишением человека свободы. Нельзя забывать и о том, что любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы, в том числе и на свободу, представляют опасность, поэтому государство должно эффективно защищать своих граждан.
Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности всегда находились в поле зрения ученых-криминалистов. Они нашли отражение в трудах Р.А. Адельханяна, С.В. Бородина, Л.В. Донцова, П.А. Дубовца, Г.В. Овчинниковой, А.Н. Красикова, А.Н. Кузнецова, Н.Э. Мартыненко, Р.Э. Оганяна, М.Д. Шаргородского и других. Однако отдельные виды посягательств на личность, в частности, похищение человека, в научной литературе не получили достаточного освещения. Такое положение объясняется тем, что это - относительно новый состав в российском уголовном законодательстве. Отсутствие до недавнего времени соответствующей статьи об ответственности за похищение человека объясняется тем, что такого рода деяния встречались достаточно редко. В последние же годы число их значительно возросло. Так, если в 1997 г. в целом по стране было зарегистрировано 1140 случаев похищения людей, то в 2012 году данный показатель сократился на 55%, а зарегистрированных похищений было 512 случаев, из которых 366 было раскрыто в этом же 2012 году . Следует отметить, что большее количество таких преступлений совершалось на территории Северо-Кавказского региона. Так, если в 1999 году в целом по России было совершено 1554 похищения человека, то на Северном Кавказе -1239 фактов похищения человека , в 2012 году фактов похищения человека на Северном-Кавказе насчитывается 458 случаев . Наметившиеся тенденции сокращения и стабилизации числа похищений людей объясняется позитивным воздействием крупномасштабной операции федеральных сил по ликвидации террористических организаций и незаконных вооруженных формирований на территории республик Ингушетия, Дагестан и Чеченской республики, повлекшей существенное улучшение криминогенной ситуации. Кроме того, в системе министерств внутренних дел республики Северного Кавказа были созданы специализированные подразделения, деятельность которых была непосредственно направлена на борьбу с похищениями людей.
Однако, снижение случаев зарегистрированных похищений людей также связано с высокой степенью латентности данных преступлений, обусловленная рядом причин, основной из которых является боязнь родственников и близких похищенного за его жизнь и здоровье, так как в большинстве случаев похитителями выдвигается требование о неразглашении информации о совершенном преступлении. Кроме того, были зарегистрированы факты похищений людей, которых после передачи выкупа отпустили, но которые в свою очередь также не сообщили о факте совершенного в отношении них преступления из-за боязни последующей мести со стороны преступников, а также в связи с сомнениями в способностях правоохранительных органов обеспечить надежную защиту.
Однако, несмотря на стабильное снижение количественных показателей преступности в виде похищения человека серьезное беспокойство вызывают ее качественные изменения. В частности это касается мотивов совершенного похищения. По своей структуре похищения подразделяют на три вида: с целью женитьбы, с целью выкупа и без установленной цели (лицами в камуфляжной форме).
Отметим также немаловажный факт, о том, что все исследования вышеупомянутых ученых-исследователей в области исследования проблем похищения человека проводились в 90-х годах прошлого столетия. Конечно, очевидными становятся изменения в данной области по прошествии практически двадцати пяти лет, однако ученые, тем не менее не придают этому факту особого значения. В связи, с чем в рамках данной дипломной работы ставится задача исследовать вопросы, связанные с похищением людей протекающие в современных условиях на Северном Кавказе. Иными словами определить обстановку похищений человека в современном контексте с учетом влияния процессов стабилизации политического режима и подъемом экономики.
Похищение человека является наиболее опасным и распространенным преступлением среди преступлений против личной свободы. Современная криминальная ситуация в России характеризуется, в частности, резким ростом числа зарегистрированных случаев похищения человека. Наибольшее распространение похищение людей получило на территории Северо-Кавказского региона, в том числе в Чеченской Республике, Республике Ингушетия, Республике Северная Осетия - Алания и Республике Дагестан. Это связано с комплексом криминогенных факторов, прежде всего социально-экономического и политического характера, определяющих крайнюю экономическую отсталость региона и сложную политическую обстановку на всей территории Северного Кавказа.
Целью дипломной работы является исследование вопросов уголовной ответственности за похищение. Для достижения этих целей были поставлены следующие основные задачи исследования:
1. Изучить историю развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности;
2. Провести сравнение зарубежного законодательства об уголовной ответственности за похищение человека;
3. Провести уголовно-правовой анализ нормы ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение человека);
4. Проанализировать разнообразные взгляды и подходы российских ученых в области исследований похищений человека;
5. Изучить судебную практику, с учетом сравнительного анализа ответственности за похищение человека;
6. Рассмотреть проблемы квалификации преступлений предусмотренных ст. 126 УК РФ от смежных составов преступлений;
7. Предложить изменения в законодательство Российской Федерации с учетом выявленных проблем классификации преступлений в соответствии со ст. 126 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека. Предмет исследования - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека.
Новизна работы. Исследование проводилось с учетом последних изменений в уголовном законодательстве
В качестве источников информации использована нормативная база РФ, стран СНГ, государств дальнего зарубежья. Проанализированы материалы постановлений Пленума Верховного Суда РФ, различных научно-практических конференций и семинаров, исследованы данные, опубликованные в средствах массовой информации, изучены некоторые архивные уголовные дела. Теоретическую базу составили публикации отечественных ученых в области уголовного права по вопросам похищения человека.
 

Следовательно, преступление является оконченным с момента похищения человека».Как видно из противоположных точек зрения, исследователи придерживаются единого содержания: преступление считается оконченным после совершения определенных действий, при этом одни называют преступление с формальным составом, другие с материальным. При этом нужно учитывать следующие нюансы:Во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и захвата, и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации. Однако, говорить о том, что указанное преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего было бы неточным, поскольку фактическая сторона рассматриваемого преступления свидетельствует об ином. Дальнейшееперемещение человека является обязательной частью объективной стороны похищения человека, без которого оно не может быть совершено и окончено. Это понятие - одно из ключевых моментов рассматриваемого преступления. Как результат, его отсутствие влечет частичное выполнение объективной стороны преступления и его незавершенность.Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека, как составной части преступления, имеет довольно размытые границы. Потерпевший ограничен в свободе своих действий уже на первых стадиях совершения преступления. Поэтому задержание преступников в момент перемещения похищенного позволяет квалифицировать действия виновных лиц по ст. 126 УК РФ как оконченное преступление. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. На основании вышеизложенного можно сказать, что похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным на стадии его перемещения.Трудности на практике вызывает и оценка момента неоконченного преступления. Ни закон, ни постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не решают данного вопроса, непонятно какое время фактического лишения свободы потерпевшего необходимо для того, чтобы признать момент, когда человек фактически лишен права свободно передвигаться и избирать место пребывания в соответствии со своим волеизъявлением. В связи с чем определение точного момента, необходимого для отграничения от покушения на преступление, зависит исключительно от решения суда, а следовательно, является оценочной категорией. Таким образом, покушение на преступление – это фактическое начало выполнения объективной стороны, не завершенное, как и при приготовлении, по причинам, не зависящим от воли виновного лица. Похищение человека объективно проходит два этапа: 1) когда оно еще совершается и 2) когда оно уже совершено. Первый этап длится до момента, когда отпадают обстоятельства, могущие пресечь преступление (потерпевший уже выбыл из дружественной ему обстановки: круга знакомых, общественного места либо под влиянием обмана приведен в место удержания). По аналогии с родственными составами хищени имущества данную стадию логично именовать изъятием. Второй этап характеризуется тем, что похищенный находится во власти похитителей, удерживается в мобильном или стационарном пункте. Данную стадию логично именовать удержанием.Очевидно, что до момента завершения изъятия об окончании преступления говорить рано: похищение могут пресечь граждане или должностные лица, потерпевший может понять, что его обманывают, и не пойти с похитителями вместо запланированного удержания. Похищение человека обычно сочетается с другими видами преступных действий: угрозами, насилием, лишением свободы и т.п. По общему правилу дополнительной квалификации не требуется, если только не совершено более тяжкое, чем похищение человека, преступление (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство) либо присутствует реальная совокупность (например, похищенное лицо подвергается истязанию, изнасилованию, в отношении него совершается вымогательство). Приведем пример из практики сочетания похищения человека с изнасилованием:«Тульским областным судом 30 сентября 2008 г. С. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ.Он признан виновным в похищении человека, совершенном в отношении несовершеннолетней, а также в изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.В кассационной жалобе осужденный С. просил приговор изменить, утверждал, что указанные преступления в отношении потерпевшей он не совершал.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 декабря 2008 г. приговор изменила, указав следующее.Виновность С. в совершении изнасилования А. подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в полном соответствии с требованиями закона, а также другими исследованными судом доказательствами.Юридическая оценка содеянного С. в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ судом определена правильно.Однако квалификация действий С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и осуждение его по этой статье ошибочны.Так, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания, с последующим удерживанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.Вместе с тем при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления - половое сношение с женщиной (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.По данному делу судом установлено, что С. путем обмана решил изнасиловать А., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте. Обещая отвести девочку домой, он привел ее в свой дом и там изнасиловал.Таким образом, действия С. охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Как такового умысла на похищение потерпевшей у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено.При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила».Также приведем пример из местной практики:«25.07.2002 года, около 4-х часов ночи, Б., проезжая на автомашине марки «Волга», по ул. Строителей, п. Некрасовское, Некрасовского района Ярославской области, совместно с П. и Б., увидели, двух ранее не знакомых им девушек, Ч. и Н. Остановившись около них, Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с П. и Б., с умыслом на похищение Н. и Ч., для последующего их изнасилования, путем обмана поместили Н. и Ч. в машину, управляемую Б., и насильно удерживая в машине потерпевших, соучастники вывезли их в лесополосу у д. Красное Ярославского района и области.Продолжая преступные действия 25.07.2002 г., около 4 часов 30 минут, при указанных выше обстоятельствах, прибыли в лесополосу у д. Красное Ярославского района и области. Там Н., заявила, что она является несовершеннолетней, и так же ранее никогда не вступала в половую связь. Не смотря на это, Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П. и Б., одновременно, с целью удовлетворения своих половых потребностей, нанося удары руками и ногами по телу и голове несовершеннолетней Н, подавили окончательно волю потерпевшей. Затем, недалеко от автомашины, в кустарнике, П. и Б., поочередно совершили в отношении ее насильственный половой акт. После чего, используя выше указанные обстоятельства, изнасилование в отношении Н. совершил Б.В результате действий Б., П., и Б., Н. причинены: свежий разрыв девственной плевы, который возник от перерастяжения ткани при воздействии тупого твердого предмета (предметов), а также кровоподтек в скуловой области слева, по краю нижней челюсти справа, на передней поверхности правого бедра в средней трети, и на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые возникли от действий тупого твердого предмета (предметов), не опасны для жизни и не причинившие вреда здоровью.Продолжая находится в лесополосе у д. Красное, Ярославского района, при указанных выше обстоятельствах, Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, с П., используя те е условия для совершения преступления, уже с умыслом на похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя металлические щипцы, сняли с пальцев рук Ч. два кольца, одно стоимостью 2 тысячи 500 рублей, другое 3 тысячи, общей стоимостью 5 тысяч 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб в сумме 5.500 рублей.Далее, продолжая находится в лесополосе у д. Красное, Ярославского района и области 25.07.2002 года около 4.30 часов, Б., ранее совершившим изнасилование несовершеннолетней Н., вновь действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с умыслом на изнасилование Ч., с целью удовлетворения своих половых потребностей, с применением насилия и угрозой его применения, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, накинуло на шею Ч. шнур из полимерного материала и стало им сдавливать шею потерпевшей, после чего, Б. нанес удар ногой по голове, затем нанес не менее двух ударов палкой «битой», используя данный предмет как орудие преступления, по телу потерпевшей, окончательно подавив ее волю к сопротивлению. После чего Б., используя выше указанные обстоятельства, совершил в отношении Ч. изнасилование.В результате преступных действий Б. и П., Ч. причинены: свежий кровоподтек на нижней губе слева, в подбородочной области по центру и на боковой поверхности груди слева на уровне 6-7 ребер по средней подмышечной линии, которые возникли от воздействия тупого твердого (предметов), не опасные для жизни и не причинившие вреда здоровью.При таких обстоятельствах Б. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. «а», «ж», 131 ч. 2 п.п. «б», «д» УК РФ. А П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. «а», «ж», 131 ч. 2 п.п. «б», «д», 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ». Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место, о чем не знают лица, заинтересованные в его освобождении, не образуют состава данного преступления.Таким образом, Похищение человека (ст. 126) - умышленный захват и перемещение человека вопреки его воли из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его определенное время в неволе. А при незаконном лишении свободы потерпевший не захватывается, не изымается из своей среды, не похищается, а остается на месте, но ограничивается в передвижении.Основным объектом похищения человека является свобода (личная). Личная свобода – это не только возможность по своему усмотрению перемещаться в пространстве, определять круг общения и общаться с другими людьми, но и свобода от давления извне, направленного на изменение образа жизни, поведения лица. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».Похищения человека связано с его захватом, перемещением и удержанием (ст. 126 УК), а при незаконном лишении свободы потерпевший не захватывается, не изымается из своей среды, не похищается, а остается на месте, но ограничивается в передвижении.Способы похищения могут быть самыми различными: тайно или открыто, с обманом или без такового, с угрозами либо с насилием и т.д. Для квалификации по ст. 126 они значения не имеют.В результате похищения потерпевший изымается из привычной ему социальной среды, утрачивает возможность определять место пребывания по своему усмотрению, свободно перемещаться в пространстве.Также необходимо особо отметить закрепленное в ст. 126 УК РФ примечание в виде поощрительной нормы для позитивного послепреступного поведения, согласно которой лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ в статью были внесены изменения и дополнения. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 126 вновь подверглась изменению, а также были добавлены два новых состава преступлений против личной свободы — ст. 127.1 «Торговля людьми» и ст. 127.2 «Использование рабского труда». Обусловлено это тем обстоятельством, что Россия взяла на себя обязательства по криминализации данных деяний в силу подписания таких международных договоров, как Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г. и Протокол к ней от 7 декабря 1953 г., Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 г., Конвенция относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г., Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.Однако, данное примечание имеет существенные пробелы, относительно сроков удержания потерпевшего. Срок прямо указывает на тяжесть причиненного ущерба объекту похищения и в тоже время оказывает существенное влияние на степень общественной опасности данного деяния. То врем, в течение которого потерпевший удерживается в рамках действующего законодательства на квалификацию действий виновного ни коим образом не влияет. А срок удержания может быть соизмерим любому отрезку времени – часы, дни, недели, вплоть до месяца. Аналогично зарубежному законодательству примечание к ст. 126 УК РФ необходимо ограничить по временному критерию, иными словами добровольное освобождение похищенного необходимо увязать с конкретным сроком удержания. Кроме временного критерия необходимо включить в примечание порог степени тяжести сопутствующих преступлений, в результате установления которых освобождение от уголовной ответственности будет невозможным. В вязи с чем, примечание ст. 126 УК РФ необходимо дополнить следующим: «Добровольность освобождения потерпевшего имеет место только тогда, когда срок удержания похищенного не превышает трех суток».2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФСубъектом преступления при похищении человека является любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Однако ряд ученых ограничивают круг возможных субъектов этого преступления. Например, Л. Л. Кругликов считает, что к ним не относятся лица, состоящие в близком родстве с похищенным ребенком – родитель, дед, бабушка и др. (при условии, что они действовали в его интересах). Думается, что с учетом принципа справедливости к возможным «несубъектам» следует причислить и иных лиц, близких потерпевшему (независимо от его возраста) и действующим в его интересах. Дело в том, что ребенок может похищаться лицом, его воспитавшим («социальным отцом», например). В то время потерпевший может быть и взрослым, но душевнобольным, престарелым и т.д. Его изъятие по своему социальному значению может быть приравнено к изъятию ребенка. Таким образом, действительно, есть круг лиц, которых при определенных условиях нельзя рассматривать как похитителей в смысле ст. 126 УК. Зададимся, однако, вопросом, насколько целесообразно закреплять это изъятие в уголовном законе (например, в примечании – по подобию того, которое дополняет ст. 308 УК)? По моему мнению, делать этого не следует и, как минимум, в силу двух причин. Во-первых, не исключено наличие в подобных ситуациях общественной опасности. Например, мать, лишенная родительских прав, похищает ребенка и увозит в деревню, где, по ее мнению, ему будет лучше жить. Однако не следует забывать, что она тем самым нарушает решение суда об ограничении ее правоспособности, которое принималось с учетом всей совокупности обстоятельств по делу. При этом серьезно ущемляются интересы лиц, с кем оставлен ребенок (отца, бабушки и т.д.). Иными словами, отпадение общественной опасности в таких ситуациях - отнюдь не факт. Говоря строго с научной точки зрения, отметим, что близость с потерпевшим и его изъятие в его же интересах – обстоятельства переменного характера: они могут как исключать, так и не исключать вредоносность поведения человека. Поэтому их отражение в законе при регламентации состава преступления недопустимо. Во-вторых, для подобного рода исключительных случаев, когда требуется всесторонняя оценка содеянного, достаточно, на наш взгляд, предписания ч. 2 ст. 14 УК РФ. Субъективная сторона похищения человека характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он действует вопреки воле потерпевшего и лишает его личной свободы, и желает поступить таким образом.Мотивы могут быть различными - месть, ревность, желание утаить на период заключения сделки конкурента, хулиганские или карьеристские побуждения и т.п. Но чаще всего при похищении человека они носят корыстный характер и подлежат учету при назначении наказания.Оставляя в стороне очевидную прямоумышленность похищения человека, выясним, является ли цель обязательным его признаком. В последние годы Верховный Суд РФ принял ряд решений, которые в какой-то мере проливают свет на данный вопрос. Так, З. и Д. были осуждены районным судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 132, а. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Установлено, что виновные вступили в предварительный сговор а изнасилование А. С этой целью,, проникнув к ней в квартиру, заставили ее одеться и, удерживая за руки, угрожая убийством, а также физической расправой над ее родственниками, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль З. и удерживали ее вплоть до окончания свои преступных действий, связанных с изнасилованием. Изменяя приговор, Судебная коллегия указала, что действия З. и Д. по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывалось объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, примененного к потерпевшей. Умысла на похищение человека у осужденных не установлено, и доказательств этому в приговоре не приведено. Поэтому судебные решения в части осуждения виновных по п. «а» ч. 2 с. 126 УК РФ отменены.Та же инстанция уже в 2003 г. отменила судебные решения в части осуждения Б. и Х. по п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, указав следующее: «Из обстоятельств, установленных судом, видно, что осужденные вступили между собой в сговор на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении В. С этой целью они привезли ее в поселок, где изнасиловали, а Б. совершил с ней иные действия сексуального характера и нанес побои. Следовательно, перемещение потерпевшей к месту преступления, что охватывалось умыслом осужденных и составляло условие сговора, входит в объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, как примененное к В. насилие. Данных о том, что В. была привезена в поселок и удерживалась там осужденными по иным мотивам, судом не установлено. Поэтому осуждение Б. и Х. по п. «а», «д» ч. 2 ч. 126 УК РФ (похищение человека) необоснованно». Ряд аналогичных решений принят высшей судебной инстанцией также по делам, когда завладение и перемещение человека было подчинено цели его убийства. Во всех этих случаях вывод об отсутствии состава похищения мотивирован тем, что виновные не преследовали цели похищения человека. С таким пониманием ст. 126 можно согласиться, хотя представляется более точным говорить об отсутствии в данных ситуациях цели удержания похищенного.