ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ БОГОМИЛЬСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ

Целью настоящей дипломной работы является выявление идейных истоков и анализ вероучения богомильства.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Выявить идейные истоки богомильства;
2. Проанализировать особенности богомильского вероучения;
3. Проследить историю появления и распространения богомильства на Балканском полуострове;
4. Проследить исторические судьбы богомильства, показав его связь с более поздними европейскими ересями.
Защищена в 2013 г. Воронежский госуниверситет. Оценка: отлично. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………. 3
Глава 1. Идейные истоки богомильского вероучения……………… 17
§ 1. Манихейство…………………………………………………………… 18
§ 2. Павликианство…………………………………………………………. 26
§ 3. Гностицизм…………………............................................................. 34
Глава 2. Особенности богомильского вероучения………………….. 44
§1. Богомильский дуализм…………………………………………………. 44
§2. Отношение богомилов к церкви……………………………………… 45
§3. Отношение богомилов к государству……………………………….. 49
§4. Отношение богомилов к богатству………………………………….. 53
§5. Взгляды богомилов на женщину и брак…........................................ 56
§6. Течения в богомильстве……………………....................................... 60
Глава 3. Появление и распространения богомильства
в Болгарии (X-XIVвв.)……………………………………………………. 65
§ 1. Богомильство в эпоху Первого Болгарского царства (680-1018)…….. 65
§ 2. Богомильство в эпоху византийского господства (1018-1185)……… 69
§ 3. Богомильство в эпоху Второго Болгарского царства (1185-1396)….. 76
Глава 4. Исторические судьбы богомильства………………………… 83
Заключение…………………………………………………………………. 92
Список использованных источников и литературы…………………. 98
Приложения………………………………………………………………… 102

Актуальность темы дипломного исследования. Каждый, кто занимался историей средневековых ересей обращал внимание на радикальность социальных взглядов еретиков: требование общности или равенства, стремление уничтожить иерархии окружающего общества, призывы унизить гордых, богатых и власть имущих. Изучив еретичество прошлого, его происхождение, движущие силы, цель, к которой оно ведет, мы лучше поймем основные тенденции развития постоянно меняющегося современного мира, его социальные проблемы, без знания истории христианства, его различных конфессий, сект – мы не сможем оценить общее современное состояние этой крупнейшей мировой религии. Актуальность темы настоящего дипломного исследования определяется объектом исследования, которым является богомильство.

И если кто ударит его в одну щеку, он должен подставить другую, и если кто отнимет у него одежду, он должен отдать ему также и плащ свой». Все эти поучения проникнуты чисто христианской этикой, непосредственно заимствованной из «Священного писания» без позднейших добавлений и изменений, появившихся в период, когда христианская религия связала себя с государством, с его интересами и целями.§3. Отношение богомилов к государству.В то время как в своих философско-религиозных, и социальных воззрениях богомилы проявляли на протяжении столетий поразительную последовательность и упорство, не поддаваясь сколько-нибудь заметному влиянию изменяющейся окружающей среды, их позиция по отношению к государству была различной в зависимости от условий того или иного исторического момента. Иными словами,их отношение к государству, олицетворением которого был царь, обусловливалось не принципиальными и неизменными представлениями о государстве как таковом, а отношением богомилов к тому правительству, которое в данный момент стояло у власти. Иначе говоря, они относились к существующему политическому строю то враждебно, то положительно, а то и нейтрально — в зависимости от ряда условий, установить которые можно лишь в процессе конкретного изучения истории богомильского движения. Различное отношение богомилов к государству проявилось, например, в их оценке правления болгарского царя Петра. Известно, что в эпоху Петра (927-969) богомилы были непримиримыми врагами правительства, их проповеди были проникнуты открытой ненавистью к царю. Это видно из слов Козьмы: «Они ненавидят царя, бранят старейшин... считают, что те, кто работает на царя, ненавистны богу». Словом, в тот период богомилы занимали по отношению к существующему государственно-правовому строю резко отрицательную позицию. Они не упускали случая, чтобы выступить с обличениями тех, кто укреплял и поддерживал этот порядок, то есть тех людей, которые объединялись вокруг самодержавного правителя, пишет Д. Ангелов в своей работе «Богомильство в Болгарии».Совершенно иную картину наблюдаем мы примерно столетием позже — во второй половине XI века, когда Болгария находилась под византийским игом. В этот период богомилы вновь стали развивать усиленную пропагандистскую и литературную деятельность. Теперь их оценка царствования Петра полностью изменилась: та власть и система управления, на которые они когда-то нападали, теперь стали прекрасным воспоминанием: «...и царствовал (царь Петр) в Болгарской земле 12 лет без греха, не имея жены, и благословенно было его царство. Тогда, именно в дни и годы святого царя Петра, у болгар всего было в изобилии — пшеницы и масла, меда, молока и вина, и неисчислимы были дары божий, и ни в чем не было недостатка». Эти слова принадлежат автору так называемой «Болгарской апокрифической, летописи», всецело проникнутой богомильскими тенденциями. В ней царь Петр, которого богомилы ранее осуждали, изображен святым, а его царствование — своего рода земным раем. Если бы богомилы занимали по отношению к государству, царской власти, государственным чиновникам и т. д. принципиальную, неизменную, раз навсегда установленную позицию, то подобная идеализации некогда осуждавшегося и подвергавшегося нападкам правления Петра была бы невозможна. Дело объясняется тем, что в данный момент еретики выступали главным образом против византийского правительства, против императора. То же явление наблюдается и в более позднюю эпоху, в первой половине XIII века, при царях Бориле (1207-1218) и Иване Асене II (1218-1241). В царствование Борила богомилы относились к существующему государственному строю резко враждебно, тогда как при преемнике Борила они заняли по отношению к государству примирительную позицию. Критика богомилами правительства утратила свою остроту, и они от оппозиции государственному строю перешли к его поддержке или, по крайней мере, перестали занимать позицию, враждебную государству. Следовательно, и здесь богомилы исходили из конкретной действительности, а не из каких-то неизменных теоретических представлений о государстве и государственных органах вообще. Насколько отношение богомилов к государству зависело от конкретных исторических условий, видно из их отношения к правлению императоров-иконоборцев. По словам Е. Зигабена, богомилы считали, что «все православные императоры чужды христианскому обществу», и называли правоверными и благочестивыми только иконоборцев, в особенности Константина Копронима. Это положение обосновывал известный руководитель фракийских братств Василий, утверждая, что политика иконоборцев— политика преследования монахов и уничтожения икон — вполне согласуется с принципами христианства. Разумеется, восхваляя деятельность иконоборцев, он тем самым восхвалял и самую византийскую государственную власть с ее аппаратом управления, являвшуюся тогда прямым исполнителем воли императора. Точно так же в своих нападках на остальных византийских правителей он отвергал их государственный и правовой аппарат, объявляя его вредным и ненавистным богу. Следовательно, и здесь, как и в вышеуказанных случаях, отношение богомилов обусловливалось не принципиальной, теоретически установленной и раз навсегда данной позицией по отношению к государству, но теми конкретными условиями, которые могли влиять на это отношение в положительном или отрицательном смысле.Столь непостоянная позиция по отношению к государству характерна почти для всех средневековых еретических движений. Это четко оформившихся оппозиционных классовых сил, которые смогли бы противопоставить себя государству со всеми его институтами и выработать новую систему взглядов на политическое устройство общества, предусматривающую изменение государственного строя и формы правления. Богомилы были исполнены желания уничтожить царившую в обществе несправедливость путем проповеди нравственного совершенствования, взаимопомощи, отказа от земных благ, обобществления имущества и т.п. Несмотря на это, они все же не могли выйти за узкие рамки религиозных братств и общин, и стать выразителями того идеологического течения, основным принципом которого было создание нового политического и государственно - правового строя. Правда, в определенные моменты они выступали против царя и бояр, однако во многих случаях того же царя и тех же бояр они называли «правоверными» и «праведными. Ясно, что их борьба носила лишь временный, стихийный характер и была направлена скорее против данного правителя, чем против царя как представителя существующей формы правления. Как считает Д. Ангелов, для богомилов это различие все еще оставалось неясным, так как господствующие производственные отношения, а также и такие факторы, как невежество масс, суеверие, отсутствие ясного политического мировоззрения, — словом, вся атмосфера средневековья, порождением которого было и само богомильство, не позволяли им быть вполне оригинальными и последовательными в своих взглядах на те изменения, которые должны были, по их мнению, произойти в современном им обществе.§4. Отношение богомилов к богатству.Для богомильства, как и для огромного большинства средневековых антицерковных движений, характерно отрицательное отношение к богатству и земным благам. В этом вопросе еретики также следовали общим принципам Нового завета, руководствуясь словами Иисуса, обращенными к юноше, желавшему стать его учеником: «Если хочешь быть совершенным, пойди продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за мною». Эти слова Христа были использованы как главный аргумент в учении Мани, основателя манихейства, и являлись одним из принципов социальной этики богомилов, как считает Е.Б. СмагинаОб отрицательном отношении сектантов к земным, благам свидетельствует в одном из своих повествований Евфимий Зигабен. Касаясь проповеди сектантов, он указывает, между прочим, что богомилы требовали от своих приверженцев и слушателей, чтобы они не имели собственности, богомилы были глубоко убеждены, что чем беднее человек, тем легче достигнет он «совершенства, которого требует Иисус». Бедность была в их представлении высшей добродетелью и необходимым условием для каждого, кто хочет быть действительно праведным человеком. Богатство и праведность были, с их точки зрения, несовместимыми понятиями, в подтверждение чего приводили слова из евангелия, что легче верблюду, пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.Но бедность была не только предпосылкой нравственного совершенствования, она была также необходимым условием для каждого, кто хотел посвятить себя духовной и организационной деятельности в богомильском братстве. По понятиям сектантов, проповедник, учитель, чтобы свободно отдаться своему призванию, не должен был владеть сколько-либо значительным имуществом. Собственнические чувства могли бы повредить ему, дать его мыслям иное направление, неприемлемое для богомила и мешающее ему выполнять возложенные на него функции. Апостолы, первые ученики Христа, говорили богомилы, отказывались от своего имущества, чтобы не быть связанными с земным, материальным миром, не дать восторжествовать в себе грубо материальному взгляду на мир. «Их примеру следовали «совершенные» богомилы, которые не имели собственности, довольствовались малым и были всецело поглощены мыслями о долге проповедника и своих организационных обязанностях», – пишет Б. Примов.Враждебное отношение богомилов к богатству проявлялось, в первую очередь, в осуждении представителей высшего духовенства и монашества, которые, вопреки учению Христа, привыкли жить подобно светским людям и стремились увеличить свои владения и добиться разного рода благ. Церковь, несомненно, сознавала, что выступления богомилов против богатства направлены главным образом против ее служителей, а потому именно представители клира — священники, епископы, монахи — особенно резко выступали против богомильского учения. Среди них особое место занимает Козьма, в сочинении которого не раз затрагивается вопрос о богатстве и богачах. Опровергая возражения богомилов, он пытается доказать, что само по себе богатство отнюдь не является злом, если тот, кому оно принадлежит, не проявляет неумеренности, использует свои богатства разумно и на хорошие цели. Богатый, по мнению Козьмы, имеет лишь одну обязанность — проявлять милосердие, помогать нуждающимся; если он так поступает, он угоден богу, и душа его будет спасена.Осуждая стремление к обогащению, «совершенные» богомилы приходили к выводу, что необходимо вообще отказаться от какой бы то ни было частной собственности: если у человека появилось, хотя бы самое слабое желание назвать что-либо «моим», он уже вступает на путь алчности, и ему закрывается доступ к миру духовному. В этом вопросе еретики опять-таки следовали евангельским примерам, в особенности примеру раннехристианских общин, которым они старались во всем подражать.Но если учение богомилов о пагубности богатства, направленное в первую очередь против представителей церкви, могло получить весьма широкое распространение и встретить большое сочувствие, то их отрицательное отношение к частной собственности вообще не могло найти большого числа сторонников. Отказ от собственности был обязателен лишь для узкого круга «правоверных теоретиков», желавших стать «совершенными». Для остальных последователей и приверженцев богомильства это требование было не только необязательно, но даже и неприемлемо. Более того, для слушателей богомильских проповедей, а большинство их составляли обезземеленные крестьяне и парики, частная собственность, которую богомилы отрицали в теории, была одним из наиболее желанных благ. Всеми действиями и помыслами этих людей руководило в первую очередь одно желание: как бы получить собственность и сохранить ее. Простого болгарского крестьянина, у которого феодал — боярин или монастырь — отнял поле или виноградник, совсем не привлекала настойчиво проповедуемая еретиками идея совершенствования путем нищеты. Для него гораздо важнее было получить обратно свое имущество, и проповеди богомилов привлекали его лишь постольку, поскольку в них бичевалась алчность светских и церковных собственников — его главных врагов и угнетателей. Он отнюдь не желал стать «совершенным», да и не мог постичь и усвоить столь непонятную для него спиритуалистическую идеологию, с которой был связан отказ от всех земных благ.Имея в виду это обстоятельство, являвшееся результатом уже отмеченного выше «раздвоения» богомильства, мы легко сможем понять, почему некоторые средневековые источники, и в первую очередь «Синодик Борила», сообщают, что богомилы посягали на имущество церкви и монастырей, стремясь его захватить и разграбить. Здесь, несомненно, имеются виду не «правоверные сектанты», восхвалявшие бедность и нищету, но их многочисленные приверженцы из среды угнетенного населения. Это люди, воодушевленные антицерковными проповедями, пытались осуществить свои непосредственные стремления, получить обратно отнятое у них имущество — дома и поля, — чтобы стать полноправными свободными хозяевами. По существу, эти стремления были несовместимы с теорией богомильства в ее чистом виде, но фактически они были если не порождены, то, по крайней мере, усилены этими теориями. Здесь кроется, как считает М. Элиаде, еще одно противоречие, присущее богомильству как историческому явлению, если взять его во всей присущей ему сложности.§5. Взгляды богомилов на женщину и брак.Взгляды богомилов на женщину обнаруживаются уже в их космогонических представлениях. Передавая рассказ о сотворении Адама, плоть которого была создана дьяволом, а дух — богом, они подчеркивали, что Ева была сотворена таким же образом и получила от бога те же высокие духовные качества, что и Адам. Сектанты отвергли миф о создании женщины из ребра мужчины, миф, поддерживаемый официальной церковью и вошедший в ряд православных апокрифов. Богомилы упорно утверждали, что и мужчина и женщина были созданы как равноценные творения, поскольку и тот и другая получили свои духовные качества от бога.Положительное отношение богомилов к женщине заметно и в их повествовании о грехопадении. Согласно православной церковной точке зрения, вина за грехопадение лежала исключительно на одной Еве, и по представлениям средневекового человека, привыкшего удовлетворяться теми объяснениями, которые давала ему религия, именно Ева была ответственна за все то зло, которое творилось в земном мире,— эта мысль нашла отражение в ряде средневековых апокрифов. Однако еретики рассматривали этот вопрос в ином плане, в свете их общей концепции борьбы между Сатанаилом и богом, то есть добром и злом; они не обвиняли Еву и не придавали какого-либо особого значения ее роли в истории грехопадения. Тем самым они значительно отклонялись от господствующих взглядов, обнаруживая несравненно более здравые представления, которые производят столь сильное впечатление на всякого, кто занимался исследованиями в области истории богомильства.В соответствии с вышеуказанными взглядами, женщина в богомильской общине занимала значительное место, почти наравне с мужчиной. Каждая женщина, входившая в богомильскую общину, имела право (при соответствующем образе жизни и степени подготовленности) наряду с мужчинами войти в круг «совершенных» и стать учителем и проповедников. Сохранились многочисленные свидетельства о том, что в богомильских братствах женщины действительно играли большую роль. Например, Евфимий Акмонийский упоминает о жене вождя малоазийских богомилов Ивана Чурилы, которая, по его словам, согласно желанию мужа (покинувшего ее в соответствии с требованиями аскетизма), стала «псевдо-священником». Византийская писательница Анна Комнин рассказывает о женщинах-богомилах, сопровождавших главного проповедника фракийских общин Василия. Е. Зигабен свидетельствует, что при выполнении обряда посвящения в «совершенные» вокруг кандидата собирались все «совершенные» — мужчины и женщины, которые должны были решить, достоин ли он этой степени. О большом участии женщин в жизни богомильской общины упоминает и Козьма, говоря об исповеди у еретиков, которая совершалась одинаково как мужчинами, так и женщинами. По его мнению, это было весьма предосудительно и неприлично, поскольку женщины не имели права выступать наряду с мужчинами в собрании верующих, а должны были лишь слушать и молчать.Исходя из представления о греховности материи, богомилы отрицательно относились к браку; они осуждали его как проявление чисто физического, плотского инстинкта и утверждали, что вступая в брак, люди следуют заповеди, данной дьяволом, что рождение детей происходит при его содействии и т. п. Никто, проповедовали они, не в состоянии спасти свою душу, если не разорвет брачных уз и не станет жить чисто духовной жизнью, свободной от плотских соблазнов. Однако они отрицали брак не только из-за его физической стороны (считавшейся выражением «демонского закона»), но и потому, что он шел вразрез и с основными представлениями богомилов о равенстве обоих полов. Они не могли согласиться с утверждением церкви, что женщина создана для мужа и представляет собой лишь дополнение к нему. Отрицая церковную аргументацию, богомилы приходили к выводу, что брак вовсе не представляет собой таинства и не может быть принят в качестве необходимого церковного обряда. По их мнению, речь могла идти лишь о духовном браке, заключаемом между христианином и верой. Для подтверждения своей точки зрения они ссылались на слова апостола Павла: «Хочу, чтобы вы все были подобны мне» и истолковывали бракосочетание в Кане, как именно такое символическое бракосочетание.Враждебное отношение богомилов к браку не могло, однако, найти сочувствия в широких массах и получить того полного осуществления, к какому стремились аскетически настроенные сектанты. Обычного человека, с его хозяйственными заботами, с его семейными радостями и горестями, не так легко было убедить в том, что брак есть грех, что в нем проявляется власть злого творца и т. д. Эти мрачные умствования, результат особого строя мышления, были, может быть, привлекательны для отдельных лиц, но не могли найти сочувствия у широкого круга людей и тем более у целых слоев общества. Самим еретикам было ясно, что аскетические настроения не могут захватить всех их последователей и что требовать безбрачия от каждого члена братства совершенно невозможно. Поэтому «простым верующим» разрешалось жениться, как и всем прочим людям, и лишь в том случае, если они пожелают стать «совершенными», они в соответствии с богомильским учением должны были оставить жену и дом.Но если отрицание брака не могло укорениться в сознании широких масс, то отрицание церковного брачного обряда, бесспорно, пользовалось большой популярностью. Проповедуя, что брак вовсе не является таинством и что участие церкви при его заключении совершенно неуместно, богомилы в значительной степени приближались к народным языческим представлениям, к прежним понятиям и традициям, которые не могли исчезнуть с введением христианской религии. Болгарский народ продолжал соблюдать свои брачные обычаи, прочно вошедшие в течение веков в его быт, и вмешательство духовенства в дело заключения брака казалась ему отнюдь не всегда обязательным и нужным. Сознание народа было приникнуто языческими, антицерковными представлениями — доказательства тому мы находим в ряде средневековых документов, в том числе в синодальных актах Охридского архиепископства, относящихся к первой половине XIII века.