РАЗВИТИЕ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ ЭТНОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Цель дипломной работы: проследить процесс становления и развития этнопсихологического направления в зарубежной этнологии во второй половине XIX-начале XX века.
Задачи работы:
1) рассмотреть основные работы первых представителей этнопсихологии (Х.Штейнталя, М.Лацаруса и В.Вундта), показать их значение для дальнейшего развития этнопсихологии;
2) проанализировать особенности этнопсихологии во Франции;
3) охарактеризовать развитие этнопсихологического направления в США на примере исследований А.Кардинера, Р.Бенедикт и М.Мид.
...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Становление этнической психологии в Германии……………….10

1.1 Теоретические предпосылки становления этнопсихологии
в Германии ……………………………………………………………………..10
1.2 М.Лацарус и Г.Штейнталь как основоположники этнопсихологии……..16
1.3 Работы В.Вундта по «психологии народов»………………………………23

ГЛАВА 2. Развитие этнопсихологического направления во Франции……...31

ГЛАВА 3. Американская этнопсихологическая школа……………………..39

3.1 Теоретические источники формирования американской этнопсихологической школы…………………………………………………...39
3.2 Концепция основной личности Абрама Кардинера………………………42
3.3 Рут Бенедикт………………………………………………………………...49
3.4 Маргарет Мид……………………………………………………………….57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...64

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………...67

Актуальность темы. Межэтнические отношения стали важнейшим элементом социальной и политической реальности. Рост этнического самосознания, бурное развитие межэтнических процессов, обострение межнациональных противоречий и конфликтов – эти процессы охватили весь мир, включая Восточную Европу и бывший Советский Союз. К сожалению, общество сегодня вынуждено расплачиваться за отсутствие в прошлом достаточного интереса к специфике межэтнических отношений. Игнорировать эти проблемы опасно, так как они угрожают целостности многих стран мира, а отыскать способы их решения без понимания сознательных и бессознательных устремлений людей, объединенных в этническую общность, невозможно.
И только сегодня мы начинаем понимать, что без пристального, внимательного, методически грамотного изучения специфики поведения того или иного этноса невозможно формирование адекватной социальной или государственной политики. В связи с этим особое значение приобретает такая область научного знания этнографии, как этническая психология.
Этническая психология - наука о психическом своеобразии людей, принадлежащих к различным этническим объединениям (родоплеменным организациям, народностям, нациям).
Этническая психология - междисциплинарная отрасль знания, которая возникла на стыке двух гуманитарных дисциплин: социальной психологии и этнографии, образовав новую отрасль знания, в которой уже определился предмет исследования, проблематика и цели, но еще не достаточно отработана собственная методика и терминология. Отделение этнопсихологии от социальной психологии и этнографии весьма условно, можно сказать, что она представляет собой “психологизированную этнографию”. Этнография, первоначально призванная описывать и анализировать нравы, обычаи, быт различных этносов, их взаимодействие в семье, ценностные ориентации и т.д., не может обойти вниманием и собственно психологические характеристики народов, но ее больше интересует не столько психологическая, сколько этнокультурная специфика, исторический опыт определенной нации или народа.
В нашей стране этнопсихология была фактически под запретом, этнопсихологические исследования не проводились с 30-х до 80-х гг. XX в. В настоящее время идет процесс становления российской этнопсихологии, которая в своих исследованиях опирается на опыт зарубежных этнопсихологических исследований.

В народе зрели идеи объединения, и М. Лацарус со своим другом Г. Штейнталем выразили общее умонастроение, став “отцами-основателями”, новой дисциплины. Идеи Лацаруса, Штейнталя, Вундта в большинстве случаев остались на уровне голых объяснительных схем, а их концептуальные модели не были реализованы в конкретных исследованиях. Но ценность психологии народов XIX-начала XX века состоит в том, что ее творцы попытались соотнести мир личности не с миром природы, а с миром культуры. В. Вундт внес существенный вклад в становлении этнопсихологии, он провел разграничение между психологией народной (социальной) и индивидуальной. Также заслугой Вундта было то, что он показал большое значение в этнической психологии исторического метода исследования. Он обратил внимание на отличие народной психологии от индивидуальной. Это отличие, подчеркивает Штейнталь и Лацарус, хотя взаимоотношение этнической и индивидуальной психологии ими рассматриваются несколько в ином аспекте. Новым в сравнении с Штейнталем и Лацарусом было то, что Вундт поставил вопрос о структуре этнической психологии, которая включает в себя представления, чувства, волю, что соответствует языку, мифам и обычаям. Вклад Х.Штейнталя, М.Лацаруса и В.Вундта в развитие этнической психологии был значителен. Именно они определили ее предмет, метод структуру, наметили тот круг проблем, какими должна она заниматься. ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦИИОсновные тезисы немецких этнопсихологов повторялись и развивались дальше представителями школы “психологии народов”, хорошо известной в социологической науке конца XIX - начала XX века. Сторонником концепции “народного духа” был французский социолог Густав Лебон (Gustave Le Bon) (1841–1931), врач, психолог, который исследовал некоторые вопросы антропологии, археологии и естествознания. Все явления общественной жизни он объяснял состоянием “расовой души”, которую он считал столь же устойчивой, как и анатомическая организация расы.В своих трудах пришел к выводу, что судьбы человечества решаются не с помощью институтов, созданных волей человека, а через общее сознание народов. Эта тема была продолжена и обоснована теориями, изложенными в многочисленных изданиях его труда “Психология толпы” (1895). Сознание толпы, по Лебону, подвержено импульсам и эмоциям, которые распространяются в нем подобно вирусу: охваченную идеями толпу невозможно остановить. Именно эмоции и являются движущей силой общественной эволюции. Лебон придавал большое значение религиям, считая их существенно важным элементом любой культуры. Он полагал, что каждый народ имеет свою невидимую душу, находящую выражение в его жизни, искусстве и общественных институтах. Лебон являясь отцом массовой социологии был одновременно и одним из самых загадочных представителей европейской общественно-политической мысли XIX-го столетия. В его работах культ англо-американских демократических институтов и неприятие любых социальных утопий как пути к большому террору естественно сочетались с тезисом о биологическом неравенстве народов и отказом от идеи какой-либо социальной справедливости. Французскому консерватору как никому из его современников удалось спрогнозировать неизбежность большой войны за передел мира и предсказать неотвратимость установления в Германии режима, основанного на милитаризме и социальном популизме. Лебон был последователем французского социального философа Д.Гобино в деле разработки концепции расового детерминизма. Наибольшую известность получил как исследователь психологических особенностей толпы, рассматривая ее как механическое объединение индивидов, в котором нивелируются их такие характерные признаки, как реалистичность и активность мышления, уровень интеллекта, ответственность, самостоятельность, критичность, национальность, профессия, пол, социальное положение и др. Лебон известен и своими разработками проблемы психологического склада народов и рас. Он полагал, что у каждой расы есть своей устойчивый психологический менталитет, формулирующийся на протяжении многих веков. Выражается этот психологический менталитет в совокупности психологических качеств и особенностей. Называемых в этнопсихологии национальным характером. По мнению Лебона, совокупность этих психологических особенностей образует некий средний тип, дающий возможность понять и определить народ. Он, в частности писал: “Тысяча французов, тысяча англичан, тысяча китайцев, взятых случайно конечно должны отличаться друг от друга; однако они обладают в силу наследственности их расы общими свойствами, на основании которых можно воссоздать идеальный тип француза, англичанина, китайца…” Глубокие различия существующие между психическим складом различных народов, согласно Лебону, приводят к тому, что они по-разному воспринимают внешний мир, по-разному чувствуют, рассуждают, действуют и ведут себя. Целью этнопсихологических исследований Лебон считал описание душевного строя исторических рас и определение зависимости от него истории народа, его цивилизации. Он утверждал, что история каждого народа зависит от преобразование души народа которое ведет к преобразованию учреждений, верований, искусства. В структуре души различных народов и рас, отмечал Лебон, существуют огромные различия, они настолько глубоки, что говорить о равенстве народов и рас невозможно. Из психологического склада рас вытекают все понятия народов о мире и жизни, их поведение и восприятие мира. Народная душа, определяющая исторический и духовный процесс, состоит из чувств, интересов и верований индивидов и должна изучаться через элементы цивилизации: язык учреждения, идеи, верования, искусство, литературу; все они суть проявления народной души. Современные исследователи, называющие Лебона «сторонником биологической детерминации психики» и «проповедником теории иерархии рас», четко передают две важнейшие особенности его теории нации. С одной стороны, еще в первой большой работе 1895-го французский социолог указывал, что «жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства суть только видимые продукты его невидимой души и, как следствие, все существующие народы можно четко разделить на первобытные, низшие, средние и высшие”. Первобытные расы, - пишет Г.Лебон, - те, у которых не находят ни малейшего следа культуры и которые остановились на той эпохе первобытной животности, какую переживали наши предки в каменном веке: таковы нынешние фиджийцы и австралийцы. В качестве примера Лебон приводит одинаковые политические институты США и стран Южной Америки, подчеркивая, что «в силу одного только расового различия, т.е. вследствие недостатка тех качеств, которыми обладает раса, населяющая Соединенные Штаты, все эти республики без единого исключения являются постоянными жертвами кровавой анархии, и, несмотря на удивительные богатства их почв, одни за другими впадают во всевозможные хищения, банкротство и деспотизм». Среди высших народов он выделяет только европейцев. Кроме первобытных рас, существуют еще низшие расы. Они способны к зачаткам цивилизации, но только к зачаткам, «у людей низшей расы можно констатировать очень слабую степень внимания и соображения», а «инстинкт момента – единственный их путеводитель. Никогда им не удавалось подняться выше совершенно варварских форм цивилизации, хотя случай делал их наследниками высших цивилизаций ”. К средним расам он относил китайцев, японцев, монголов и семитские народы. “Среди высших рас могут занимать место только индоевропейские народы. Как в древности, в эпоху греков и римлян, так и в настоящее время одни только они оказались способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности. Только им мы обязаны тому высокому уровню, какого достигла цивилизация. Пар и электричество-дело их рук. Наименее развитые из высших рас, например, индусы, возвысились в области искусства, литературы и философии до такого уровня, какого никогда не могли достигнуть монголы, китайцы и семиты”.Высшие расы отличаются от низших как характером, так и умом; но высшие народы между собой отличаются главным образом характером. Характер образуется сочетанием в различной пропорции различных элементов, которые психологи обозначают ныне именем чувств. Характер народа, но не его ум, определяет его развитие в истории. Влияние характера можно всегда отыскать в видимых капризах совершенно бессильного случая и очень могущественной судьбы, которая, по различным вероучениям, руководит поступками людей. Влияние характера – самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо. Римляне времен упадка имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, но они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60 тысяч англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие, по крайней мере, равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру, они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история. На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи. Характер дает народам возможность чувствовать и действовать. Они никогда не выигрывали много от того, что желали слишком много рассуждать и слишком много мыслить. Вся система автора «Психологии толп» предполагает зависимость государственности и цивилизации того или иного народа от мировосприятия и наследственных характеристик, что неизбежно приводит к разделению этносов по иерархической лестнице. Лебон все явления общественной жизни объяснил состоянием “расовой души”, которую он считал столь же устойчивой, как и анатомическая организация расы. Будучи изначально специалистом в области анатомии, Лебон стремился поставить свою иерархию рас на жесткий физиологический фундамент. Французский социолог выдвигал собственную концепцию этнического сознания, которое, с его точки зрения, подразделял на два пласта. Безусловной опорой нации автор считает «врожденные представления» ее членов – «наследство расы, завещанное далекими или ближайшими предками, наследство, воспринимаемое человеком при самом рождении его и направляющее его поведение», и только затем следует пласт «приобретенных или умственных представлений», под которыми Лебон понимает те черты, которые человек приобрел под влиянием собственной социальной среды. Именно от передающихся по наследству «врожденных представлений» зависит «характер» данного народа, то есть та причина, по которой республиканские институты США процветают, а республики Латинской Америки находятся в состоянии глубокого упадка. Лебон утверждал, что “судьбой любого народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие. Ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели”. Расовый дух, по его словам, определяет характер правительства народа, создает его верования, общественные институты. Основатель «социологии масс» видит основу человеческого поведения не в социальных традициях, но в некоем этническом подсознании, завещанном предками и не поддающемся рациональному контролю. Анализируя мировоззрение Г. Лебона, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в его работах понятия «народ» и, тем более, «нация», используются неизмеримо реже, чем понятие «раса». На страницах «Психологии толп» он вводит две категории: 1) «раса биологическая», основанная на общих антропологических признаках, и 2) «раса историческая», объединенная лишь общими психологическими признаками. Взгляды Лебона, которые частично носили расистский характер, западная наука впоследствии использовала для формулирования тезиса о расовой исключительности, психологическом превосходстве представителей одних народов над другими, стремясь противопоставлять “белых” “черным”, “желтым” и т. д., сделать упор на том, что разделяет, а не на том, что их сближает. Становясь на такие позиции, западные исследователи долгое время игнорировали уже в то время зарождавшийся, а в современную эпоху ставший реальностью процесс сближения наций. Именно поэтому их внимание было заострено на отыскании несходства и даже противоположности народов, а не на исследовании присущего каждой нации своеобразия в выражении общих для людей мыслей, чувств, переживаний, которое помогло бы росту взаимопонимания представителей разных народов. В последующем под напором неопровержимых научных фактов, явившихся конкретным результатом многочисленных прикладных исследований представителей различных этнических общностей, проведенных американскими учеными, зарубежные социологи и этнопсихологии вынуждены были отойти от признания какой-либо значительной роли расового начала в формировании особенностей психики людей. Представители "Групповой психологии" и теории подражания открыли и исследовали механизмы внутрикультурного взаимодействия. Их разработки были использованы в исследовании культур в XX в. для объяснения ряда фактов и проблем, возникающих при изучении различных типов культур. Заключая рассмотрение социально-психологического аспекта в анализе культур, необходимо остановиться на содержании феноменов, открытых Г. Лебоном. Подражание, или имитативная деятельность, состоит в воспроизведении, копировании двигательных и иных культурных стереотипов. Громадно его значение в процессе овладения культурой в детстве. Считается, что благодаря этому качеству ребенок овладевает языком, подражая взрослым, овладевает культурными навыками. Подражание — основа обучения и возможности передачи культурной традиции из поколения в поколение. Психологическое заражение часто состоит в неосознанном повторении действий в человеческом коллективе или просто при скоплении людей. Это качество способствует овладению людьми каких-либо состояний психологического типа (страх, ненависть, любовь и т. д.). Нередко оно используется в религиозных ритуалах. Внушение — самые различные формы внедрения в сознание людей (в осознанной или бессознательной форме) определенных положений, правил, норм, регулирующих поведение в культуре. Может проявляться в самых различных культурных формах, очень часто способствует объединению людей внутри культуры для выполнения какой-либо задачи. Все эти три характерные черты культурной деятельности реально существуют и действуют вместе, обеспечивая регуляцию между членами этнокультурной общности. Воздействие "Психологии народов" как культурологической концепции на развитие исследований культур в XX в. не менее фундаментально, чем влияние "Групповой психологии". Дело Вундта, Лацаруса и Штейнталя было продолжено направлением в изучении культур "Культура-и-личность". Предметом его изучения стали познавательные способности людей различных культур, культурно-обусловленные стереотипы поведения, эмоционального реагирования. Значительное место было уделено изучению этнопсихологии различных народов, анализу этнической истории и ее отражения в эпических произведениях. ГЛАВА 3. АМЕРИКАНСКАЯ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕКАЯ ШКОЛА3.1 Теоретические источники формирования американской этнопсихологической школыДо 30-х годов XX века развитие американской этнологии шло почти целиком под знаком идей Франца Боаса, хотя ученики его по-разному их интерпретировали. В дальнейшем, хотя идейное наследие Ф.Боаса было еще далеко не исчерпано и введенные им научные принципы сохраняли полную силу, работы американских этнологов принимают новое направление, притом далеко не прогрессивное. Ф.Боас перенес на американскую почву многие психологические представления европейских ученых, в частности Г.Тарда, В.Вундта и др., в них он стремился показать необходимость психологического подхода в культурной антропологии. Самой влиятельной школой, выросшей из этого нового направления, стала "психологическая" или "этнопсихологическая" школа, возглавляемая Абрамом Кардинером. Ее наиболее известные представители - Ральф Линтон, Эдуард Сэпир, Рут Бенедикт, Кора Дю Буа, Ирвинг Халлоуэлл, Маргарет Мид. Обращение деятелей этнопсихологической школы к психологическому фактору культуры не было само по себе чем-то особенно новым. Еще эволюционисты, начиная с Бастиана, постоянно ссылались на психику человека как фактор зарождения и развития религиозных идей и мифологии. Французская социологическая школа в лице Леви-Брюля также обращалась к социальной психологии пытаясь установить природу коллективных представлений и дологического мышления. Что же было новым? Во-первых, возвращение к индивидуальной психологии и разработка понятия "личность" как основного компонента, первичной единицы, определяющей структуру целого; во-вторых, и как следствие этого,- особый интерес к процессу формирования "личности", т. е. к ее развитию, начиная с раннего детства; в-третьих, под прямым влиянием фрейдистского учения, - особое внимание к сексуальной сфере и во многих случаях чрезмерное раздувание ее значения; в-четвертых, у некоторых этнопсихологов откровенная тенденция сводить социально-экономическую структуру любого общества к тем же элементарным психологическим факторам. По сравнению же с предыдущим этапом развития американской этнологии, новым было главным образом то, что если ученики Боаса довели до крайности его научный скептицизм и дошли до отрицания всякой закономерности в области этнографии или, во всяком случае, до отрицания познаваемости этой закономерности, то представители этнопсихологического направления, неудовлетворенные такой чисто негативистской позицией, попытались найти именно эту закономерность, обратившись к психологии и психиатрии. Другое принципиальное отличие позиции этнопсихологической школы от "исторической школы Ф.Боаса" состояло в различном понимании категорий "культуры" и "личности". Для учеников Боаса "культура" была основным понятием этнографической науки и главным предметом исследования; сторонники же этнопсихологической школы выступили с тезисом, что "культура" есть не более как абстракция, даже скорее фикция научного исследования. Подлинной же и первичной реальностью является индивид, личность, а потому с изучения личности, индивида и следует начинать исследование культуры каждого народа. Еще одно очень характерное отличие новой школы от школы Ф.Боаса состояло в более широком, почти глобальном охвате этнографического материала. Ученики Ф.Боаса, как и он сам, ограничивались изучением почти одних только американских индейцев, которых уже, зато изучали досконально. Теперь же, особенно в военные и первые послевоенные годы, интерес американских этнографов необычайно расширился, охватив чуть не всю планету: Азия, Океания, Африка. Большое внимание уделялось регионам, лежавшим близко к местам сражений. Тут действовали и самые прямые политические мотивы: военные власти США привлекали этнографов к изучению этих стран, ставших ареной военных действий, финансировали их работы, зачисляли ученых в штат военной и гражданской администрации. Значительную роль в формировании и развитии этнопсихологии США сыграли труды Г.Рохейма “Этнология и народная психология”, “Психоанализ и антропология”, “Изучение развития характера и онтогенетичная теория кульруры”, а также концепции К.Юнга, Э.Фромма, К.Хорни, А.Маслоу, которые осуществили радикальную модернизацию психоанализа. Свою лепту в становлении этнопсихологии США внес бихевиоризм. Определенное воздействие на некоторые аспекты исследований оказали гештальтпсихология, неокантианец Дильтей, философия жизни О.Шпенглера и Ф.Ницше.