мораль как критерий права

Еще в древности проблемой взаимосвязи морали и права стали заниматься такие философы как Аристотель, Сократ, Платон, их работы послужили разработке правовой идеологии, взаимосвязи этики с законодательством. Так, к примеру, постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем» был сформулирован римскими юристами, главным образом, продиктованный нравственностью. Если применить данный постулат к закону, то это как раз и означает, что запрещение любого вида поступка должно исходить из моральной его оценки.
На каждом этапе исторического развития право выступало регулятором человеческого поведения и «вырастало» из норм нравственности. Следует отметить, что на разных этапах своего развития правовые регуляторы почти сливались с моральными. Это длилось в течение большого периода времени. Только ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И ПРАВА. МОРАЛЬ КАК ЦЕННОСТНЫЙ КРИТЕРИЙ ПРАВА.. 4
2. ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ УИС 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11
СПИСОК ИЗПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12

При регулировании общественных отношений право и мораль дополняют, обеспечивают и обуславливают друг друга. Это можно объяснить тем, что правовые законы предусматривают и включают в себя такие принципы как: принцип гуманизма, справедливости и равенства людей. Иными словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
Целью данной работы является рассмотреть понятие морали как ценностный критерий права.

Моральные требования имеют более широкое содержание, дают больший простор для применения и толкования. Можно сказать, что моральные нормы определяют наиболее общие требования к участникам общественных отношений и их поведению (будьте справедливы, добры, честны и т.д.). Основанием данных моральных требований являются библейские заповеди: «Нельзя брать чужое», «Ни укради» и др. Нормы права отличаются большей конкретностью. В правовых нормах в ряде случаев указываются подробные детали, связи, они содержат в себе более четкое описание запрещенных и разрешенных норм поведения, как правило, заранее установлены санкции за нарушения каждого предписания, т.е. в них выражается государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Например, «Кража - это тайное хищение чужого имущества,- наказывается штрафом от 200 - до 700 МРОТ,…. Либо лишением свободы на срок до 3-х лет» (п.1 ст. 158 УК РФ). Отличие права и морали по характеру и порядку ответственности за их нарушение заключается в том, что противоправные действия предусматривают юридическую ответственность, а порядок строго регулируется законодательством. Юридической ответственности человек привлекается от имени государства. При нарушении нравственных правил четкой процедуры наказания нет. Такое наказание заключается лишь в том, что человек подвергается моральному порицанию, здесь применительно общественное воздействие, например, замечание, выговор и т.д.Право и мораль отличаются по уровню требований, которые предъявляются к поведению общества. Данный уровень намного выше у морали, которая в большинстве случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции. К примеру, мораль безоговорочно осуждает любые формы лжи, клеветы и т.д., а право пресекает более крайние и опасные их проявления. Например, статьей 129 УК РФ понятие «клевета», четко определено как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», наказанием служит «штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда, или исправительными работами на срок до одного года», вплоть до лишения свободы «на срок до трех лет», в том случае, когда клевета, была соединена «с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает лишь более злостные случаи такого поведения.Мораль и право различаются по сферам действия. Моральное пространство намного больше правового, границы их не совпадают. Право способно регулировать далеко не все, а только самые важные области общественной жизни и оставляет при этом за рамками своего регулирования такие стороны человеческих отношений, как дружбу, любовь, вкус, моду и т.п. В отличие от права нравственность проникает во все общество и оценивает все формы и виды взаимоотношений между людьми.Стоит обратить внимание и на то, что мораль выступает как одна из форм общественного сознания, а право не является таковым. Формой здесь выступает не само право, а взгляды на него, т.е. правосознание. Как уже отмечалось, мораль и право между собой тесно взаимосвязаны. Отсюда следует, что они социально и функционально взаимодействуют. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должного правосознания, юридической и нравственной культуры. Их требования во многом совпадают, так действия субъектов, которые поощряются правом, поощряемы и моралью. Мораль осуждает каждый вид правонарушений, в особенности преступления. В такой оценке деяний заключается единство между моралью и правом. Любое противоправное поведение является противонравственным. Право обязует соблюдать законы, это требует и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека позиции права и морали сливаются. Таким образом, и право, и мораль имеют способность проникать в разные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно-обособленной сферой социальных отношений. Учитывая все выше перечисленное можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.Следует так же отметить, что мораль и право постоянно оказывают взаимное влияние друг на друга. Благодаря праву государство способно добиться утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство способствует укреплению законности, воспитанию людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. Мораль тем самым оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним укрепляет общественный порядок. Служебная функция морали во взаимодействии с правом заключается в возвышении моралью качества правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действиях правового положения «Все, что не запрещено законом – разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализация данного принципа не понимается абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании людей есть такие факторы, как честь, ответственность, долг, совесть, достоинство, которые проникают в его правосознание, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.При осуществлении своих функций право и мораль помогают друг другу достичь общие цели, применяя для этого свойственные им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиции закона, так и с позиции совести.Право и нравственность «сотрудничают» в сфере функций правосудия, деятельности органов правопорядка. Это может выражаться в разных формах: при разрешении конкретных дел, разборе жизненных обстановок, противоправных действий, а так же при оценке личности правонарушителя. Такое взаимодействие норм права и морали имеет и острые противоречия, расхождения между собой.Противоречия между правом и моралью, их причины обусловлены их спецификой, тем, что они имеют разные методы регуляции, подходы, критерии при оценивании поведения субъектов. Право по своей сущности является более консервативным, оно, как правило, отстает от течения жизни, в нем самом множество противоречий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, свои недостатки. Мораль является более динамичной, активно реагирует на возникшие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.Проанализировав соотношение права и морали, можно сделать вывод, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются мерой их соответствия требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.Для того чтобы правовые нормы работали, они не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.Каждое нарушение норм права относится к аморальному поступку, но не всякое нарушение моральных норм относится к противоправному деянию. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.Мы видим, что проблема соотношения права и морали является очень многогранной, и поэтому она привлекает к себе внимание значительного числа ученых. Мораль является ценностным критерием права, важным фактором совершенствования правовых систем.2. Проблема морального выбора в профессиональной деятельности сотрудников УИСКаждому человеку в своей жизни приходится сталкиваться с большим количеством ситуаций, которые требуют определение его нравственной позиции и воплощение ее в поступок. Человек принимает решения, опираясь на долг и совесть, на представления о добре и зле, нравственное и аморальное. Выбирать человеку приходится на протяжении всей жизни, данный выбор является его особенностью, как в роли притягательной силы, так и в роли противоречивой сложности.Моральный выбор личности является стороной человеческой деятельности. Значимой чертой любого вида человеческой деятельности выступает акт выбора: ситуация содержит несколько возможностей и разрешение ее происходит благодаря предпочтению одного из вариантов.Для создания условий этического обеспечения выбора, важным является анализ особенностей мотивации выбора, соотношения целей и средств, свободы и ответственности при выборе, нравственных регуляторов и целесообразности в выборе. Возможность выбора обуславливается образом жизни человека, его местом в системе социальных отношений, которая определяется, закрепляется в культуре на основании системы моральных ценностей.Только благодаря осознанию, пониманию обстоятельств, в которых действует человек, он может быть свободным и способен обеспечить успех в достижении цели. Только основываясь на познании необходимости, а не на свои личные желания человек может определить границы своих возможностей, свободы выбора необходимых действий в тех или иных ситуациях, а также предусмотреть последствия.Мораль может рассматриваться как свобода, т.е. являться областью моральной деятельности, выступая в виде господство человека над своими поступками, достигая при помощи познания моральной необходимости.Моральная ответственность выступает как мера нравственной свободы. Обычно различают моральную ответственность, объективно вытекающую из характера совершаемых действий и поступков, и моральную ответственность, которая является возможностью и способностью личности, основываясь на свободный выбор принимать какие-либо важные решения, сознательно совершать поступки, соответствующие социальным и моральным требованиям, способствующие осуществлять общественные цели и задачи. Для первого случая характерно то, что ответственность может проявляться тогда, когда человек наделен нравственным сознанием, знает нормы, принципы нравственного поведения, законы общества, в котором живет, но, несмотря на это нарушает их. Результатом его поступков является то, что личные и общественные интересы противопоставляются. В данной ситуации обществом определяется мера наказания за нарушение норм и правил поведения, общественных обязанностей. Главным образом, такая форма ответственности распространяется на отрицательные действия и поступки человека, обусловлена общественной необходимостью ответственности за нарушение закона, правил поведения, за отказ от выполнения общественной задачи. В теоретическом аспекте эта форма моральной ответственности называется отрицательной и изучается не только этикой, но и правом. Отрицательная форма ответственности, которая имеет юридическую специфику и санкционируется каким-либо государственным учреждением, законом, отличается от негативной моральной ответственности.Юридическая ответственность всегда подразумевает неотвратимость наказания за нарушение законов. Ответственность же в моральном плане включает самооценку своего поступка. В этом случае угрызение совести, самобичевание или порицание окружающих людей является достаточной формой наказания за аморальный поступок. Более того, внутренне осознав свою вину, личность самостоятельно предпринимает практические шаги к исправлению своего поступка, стремится к завоеванию признания коллектива, окружающих людей. Для позитивной формы моральной ответственности основанием служит не осуждение противоправного поведения, стимулирование таких человеческих действий и поступков, которые жизненно необходимы обществу, оказывают существенное влияние на ход будущих событий. Такая форма моральной ответственности охватывает большую область человеческих поступков и мыслей как творческое осознание своих способностей и возможностей в выполнении обязанностей.