Пять основных частей риторической теории

. ...

Оглавление
Введение 3
Риторические каноны 5
Нахождение или изобретение материала речи или текста 5
Расположение или композиция материала 9
Словесное выражение или дикция 15
Память, запоминание 17
Исполнение, произнесение 17
Заключение 18
Список использованной литературы: 19

Тема актуальна, так как современная жизнь требует от человека активной речевой деятельности, умения убедительно и грамотно говорить. Речь – это важнейший инструмент деятельности любого активного гражданина нашей страны. Нежелание признавать это приводит к неумению вести диалог, дискутировать, выстраивать монолог адекватный аудитории, произнести торжественную речь, добиться понимания от слушателей. Все это предметы риторики – дисциплины, которая с античных времен служила целям воспитания разносторонне развитой, деятельной в обществе и образованной гуманистически личности, формировала коммуникативные умения и навыки. Это в свою очередь способствует улучшению государственной ситуации, так как способность созданию адекватного коммуникативного акта – принципиально важный общественный во прос. Необходимо указать на еще один аспект риторической подготовки – воспитание сознательного слушателя, который слушает и слышит. На данном этапе социального развития часто наблюдается нежелание и неумение слушать и анализировать речь собеседника, что приводит к недопониманию между участниками коммуникации. Именно этот факт способствует повсеместному распространению манипуляции общественным сознанием. Необходимо понимать коммуникативные намерения выступающего, а также видеть те случаи, когда оратор не вполне честен.
Целью данной работы является рассмотрение составляющих риторического канона.
Из данной цели вытекает ряд задач:
- охарактеризовать риторический канон;
- назвать основные составляющие риторического канона;
- подробно проанализировать каждую из составляющих.
Части, или каноны, риторической разработки речи сложились еще в эпоху античности. С течением времени их состав почти не изменился.
В неориторике 20 в. Неравномерно распределилось внимание, уделяемого отдельным канонам. Практически все неориторические исследования касаются аргументации (один из подразделов канона) и типов преобразований плана выражения и плана содержания (один из подразделов канона). Всего же различаются пять канонов.

Материал рекомендуется подбирать так, чтобы активизировать все три модуса убедительности. В тексте необходимо представить логическую последовательность рассуждений. Доводы должны опираться на мораль и эмоциональность слушателей. Модусы убеждения должны соттветствовать теме и гармонично сочетаться друг с другом. Так же и возбуждаемые эмоции должны соответствовать теме. Необходимы плавные переходы от рациональных рассуждений к эмоциональной речи.Данный канон включает подраздел о содержательных источниках изобретения материала, в частности, об источниках изобретения доводов и аргументов. Расположение или композиция материалаВ данном случае речь идет о композиции речи. Можно выделить следующие блоки текстовой структуры: - вступление - определение темы с ее подразделениями - основная часть(изложение – отступление – аргументация или доказательство собственного тезиса – опровержение) - заключениеК перечисленному можно добавить еще один блок – заглавие текста.Подробное разделение используется для текстов, относящихся к функциональным разновидностям языка (научной и деловой речи, публицистике). Оно не всегда применимо к анализу художественных произведений. Для обозначения структурно композиционных частей последних в литературоведении чаще используется другой ряд терминов: зачин – завязка – кульминация – развязка – концовка.1. Заглавие не выделяется отдельно в традиционной риторике. Из значение выросло с развитием риторики массовой коммуникации. Заглавие стало рассматриваться как средство привлечения внимания адресата к тексту газетной публикации или к телепередаче в условиях альтернативного выбора, связанного с постоянным увеличением числа поступающих к адресату сообщений.2. Функция вступления в том, чтобы психологически подготовить аудиторию к восприятию темы. Вступление должно сразу заинтересовывать слушателей темой и формировать положительные психологические установки. Для этого необходимо обоснование выбора темы, выражение уважение к аудитории и оппонентам, демонстрация содержательного фонат разворачивания темы. В зависимости от вида аудитории, характера темы и ситуации коммуникации, автор выбирает вид вступления: обычное (стандартная форма вступлений), сдержанное, краткое, нестандартное (парадоксальное), торжественное и др.Вступление, как и некоторые другие структурные блоки (например, аргументация), может присутствовать как однократно, так и сопровождать введение каждой новой подтемы.3. Определение темы и ее подразделения. В данном случае автором определяется содержание темы: о чем он собирается говорить или писать далее, и перечисляет важнейшие вопросы, которые он хочет осветить (аспекты темы). В ряде жанров специальной коммуникации (учебная лекция, научная статья) здесь может быть предложен план дальнейшего сообщения. Подразделение темы должно отвечать ряду критериев: быть логически целесообразным; содержать только существенные, приблизительно равнозначные аспекты темы. Если главной задачей является убеждение аудитории, риторика рекомендует строить подразделение по нарастающей: от наименее убедительных к наиболее убедительным аспектам темы. Определение темы и тезиса может следовать как перед изложением, так и после него, предваряя аргументацию.Прямое именование темы не обязательно для философских и художественных произведений. Более того, указание темы, особенно в самом начале, может негативно сказаться на эффективности воздействия подобного рода произведений на аудиторию.4. Последовательный рассказ (изложение) о различных сторонах предмета в соответствии с представленным планом. Различают два метода изложения: - естественный, сюжетный, исторический или хронологический метод, когда отобранные факты автор представляет в их хронологической или иной естественной последовательности (сначала причина, потом следствие и т.п.); - искусственный, фабульный или философский метод, когда автор отступает от естественной последовательности и следует созданной им самим логике развертывания темы, желая повысить занимательность, конфликтность сообщения, удерживать внимание аудитории с помощью эффекта нарушенного ожидания. При этом после сообщения о более позднем во времени событии может следовать сообщение о более раннем событии, после рассказа о следствиях – рассказ о причинах и т.д.5. Отступление или дигрессия, экскурс. Не является обязательной композиционной частью. На данном этапе характеризуется предмет, косвенно связанный с основной темой, но важный с авторской точки зрения. Жестко место отступления в композиции также не зафиксировано. Обычно отступление располагается либо по ходу изложения, либо после изложения и перед аргументацией. Отступление используется для снятия умственного напряжения, если тема требует серьезных интеллектуальных усилий аудитории и автора, или эмоциональной разрядки, если автор случайно или намеренно затронул эмоционально небезопасную в данной аудитории тему.6. Аргументация и опровержение. Под аргументацией понимается доводы в пользу тезиса и их предъявление. Опровержение – та же аргументация, но с «противоположным знаком», т.е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса, или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса, а равно процесс презентации этих доводов.Важнейшее разграничение в теории аргументации – это разграничение доказательства, демонстрации или логической аргументации с одной стороны и риторической, диалектической аргументации или просто аргументации – с другой. Доказательство соответствует формальным логическим правилам: законам логического вывода, правилам построения силлогизма и общим логическим законам. Случай, когда автору удается вывести истинность тезиса путем формального доказательства рассматривается как почти идеальный. «Почти», поскольку риторы и особенно неориторы признают, что логически строгое доказательство является необходимым, но не всегда достаточным условием успешности убеждения (если аудитория, например, настроена враждебно и принципиально не желает соглашаться, или если она в силу невысокого интеллектуального уровня не в состоянии понять, что тезис уже доказан). Однако чаще формальное доказательство тезиса невозможно. В этом случае автору приходится прибегать к риторической аргументации. Так, убеждая аудиторию руководителей химических предприятий в необходимости реализации ими мер по охране окружающей среды, недостаточно просто доказать (базируясь на данных химических и биологических наук), что вещества, выбрасываемые их предприятиями, вредны для живых организмов. Это доказательство нужно подкрепить иллюстрацией, например, чем может кончиться контакт с таким веществом для детей того или иного руководителя, а также упоминанием о санкциях, грозящих тому, кто не принимает необходимые меры для обезвреживания выбросов.Риторические аргументы различаются прежде всего по местам, с помощью которых они могут быть изобретены или подобраны. На этом основании можно прежде всего выделить две большие группы: аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример и свидетельство) и аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедуктивная, в частности, причинно-следственная, родо-видовая и др. аргументация, уподобление и противопоставление). В современной теории аргументации первая группа иначе называется эмпирической, а вторая – теоретической аргументацией .С точки зрения современной теории аргументации, выбор той или иной формальной разновидности риторического аргумента прямо зависит от содержания, которое хочет вложить в него автор.Что касается исследовательского интереса современной теории аргументации, то он направлен, прежде всего, на изучение наиболее сложных случаев, например, невозможности формальных доказательств истинности моральных суждений или суждений о ценностях. Изучение этого класса суждений особенно важно для юридической аргументации, имеющей дело с нормативными высказываниями.В опровержении могут использоваться те же разновидности аргументов, но с обратным знаком (например, руководитель химического предприятия заявляет, что польза продукции его предприятия для экономики страны неизмеримо выше, чем вред, наносимый загрязнением местного водоема). Наилучшим считается опровержение, когда несостоятельность тезиса выводится формально-логически.