Антикризисное финансовое управление предприятием (на примере ООО «Контур»)

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение................................................................................................. 6
1. Теоретические аспекты антикризисного управления предприятием……………………………………………………………..
8
1.1 Принципы, система и механизмы антикризисного управления предприятием.......................................................................................
8
1.2 Особенности использования материальных ресурсов в системе антикризисного управления.................................................................
17
1.3 .Методы оценки эффективности антикризисного управления....... 25
2. Анализ финансового состояния ООО «Контур»............................ 29
2.1 Технико-экономическое обоснование деятельности предприятия. 29
2.2 Анализ состава, структуры и динамики активов и пасс ...

Цель исследования - Антикризисное управление предприятием на основе повышения эффективности использования материальных ресурсов.
Задачи исследования:
1. Изучить теоретические аспекты антикризисного управления предприятия;
2. Провести анализ антикризисного управления ООО «Контур»;
3. Предложить рекомендации по повышению эффективности использования материальных ресурсов в системе антикризисного управления предприятием.
Объект исследования – ООО «Контур».
Предмет исследования – повышение эффективности использования материальных ресурсов как составляющая антикризисного управления.
Теоретическим и методологическим проблемам анализа эффективности использования материальных ресурсов промышленных предприятий и методам их оптимизации посвящены труды российских и зарубежных ученых и специалистов вданной области, среди которых И. Ансофф, И.Т. Балабанов, А.М. Бирман, В.И. Бовыкин, К. Боумен, В.Н. Гончаров, П.Ф. Друкер, Г. Минцберг, В.П. Москаленко, К. Норт, Р.М. Петухов, Т. Питерс, М. Портер, И. Прокопенко, Б.А. Райзберг, Р. Робертсон, В.Н. Родионова, Д.С. Синк, И.П. Скобелева, Е.С. Стоянова, О.Г. Туровец, О. М. Фокина, Дж. Хигенс, А.Д. Шеремет и др.

ВВЕДЕНИЕ

Термин «антикризисное управление» в российской экономической литературе не имеет однозначной трактовки. Причиной терминологических разночтений является отсутствие прочных научных традиций и практического опыта в антикризисном управлении, а также неоднозначность и многообразие содержания кризиса.
Категория антикризисного управления устанавливает понятийную демаркацию одного типа управления от другого. Многозначность экономического, особенно управленческого, понимания этой категории, на наш взгляд, обусловливается двойственной природой любого кризиса, который одновременно созидает и разрушает, т.е. формирует предпосылки и подготавливает условия для дальнейшего развития и освобождает от прежней стратегии бизнеса.
Актуальность выбранной темы состоит в том, что управление предприятие м как сложной системой априори является антикризисным на всех этапах функционирования и развития, а умение предвидеть, распознать приближающийся кризис, который тоже нельзя рассматривать как статичное состояние, должно определять эффективность управленческих решений. Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики. Оно должно охватывать все стадии развития кризисного процесса, в том числе и его профилактику, предупреждение.
Нерациональное использование ресурсов является одним из внутренних факторов возникновения кризисной ситуации.
Одним из важных факторов повышения эффективности предпринимательской деятельности является эффективное управление материальными ресурсами.
Цель исследования - Антикризисное управление предприятием на основе повышения эффективности использования материальных ресурсов.
Задачи исследования:
1. Изучить теоретические аспекты антикризисного управления предприятия;
2. Провести анализ антикризисного управления ООО «Контур»;
3. Предложить рекомендации по повышению эффективности использования материальных ресурсов в системе антикризисного управления предприятием.
Объект исследования – ООО «Контур».
Предмет исследования – повышение эффективности использования материальных ресурсов как составляющая антикризисного управления.
Теоретическим и методологическим проблемам анализа эффективности использования материальных ресурсов промышленных предприятий и методам их оптимизации посвящены труды российских и зарубежных ученых и специалистов в данной области, среди которых И. Ансофф, И.Т. Балабанов, А.М. Бирман, В.И. Бовыкин, К. Боумен, В.Н. Гончаров, П.Ф. Друкер, Г. Минцберг, В.П. Москаленко, К. Норт, Р.М. Петухов, Т. Питерс, М. Портер, И. Прокопенко, Б.А. Райзберг, Р. Робертсон, В.Н. Родионова, Д.С. Синк, И.П. Скобелева, Е.С. Стоянова, О.Г. Туровец, О. М. Фокина, Дж. Хигенс, А.Д. Шеремет и др.

кризисные
Общий показатель платежеспособности (Общий показатель ликвидности)
0,950
1,011
0,865
>1
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,079
0,096
0,058
≥0,2 (норм.)
0,05-0,2
<0,05
Коэффициент текущей ликвидности
1,362
1,380
1,642
≥2 (норм.)
1,5-2
<1,5
Коэффициент критической (промежуточного покрытия) ликвидности
0,816
0,925
1,275
≥0,7-0,8
0,5-0,7
<0,5
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами
0,555
0,383
0,523
>0,1
Проведя анализ данных в таблицы 5, можно сделать следующие выводы:
- общий показатель ликвидности в 2011-2013 гг. ниже нормы. То есть у предприятия недостаточно средств для погашения обязательств;
- значение коэффициента абсолютной ликвидности в 2011-2013 гг. ниже рекомендуемого значения, у предприятия недостаточно краткосрочных обязательств;
- коэффициент текущий ликвидности ниже нормы в 2011-2013 гг.. В каждом последующем отчетном периоде предприятие способно погасить все большую долю задолженности, т.е. подтверждается факт, что у предприятия недостаточно оборотных активов для погашения текущих обязательств;
- коэффициент покрытия, характеризует возможность предприятия покрыть свои обязательства в случае необходимости при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и реализацией готовой продукции, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материально – оборотных средств. Этот коэффициент в пределах нормы;
- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными активами так же в пределах нормы, то есть у предприятия достаточно средств, чтобы покрыть оборотные активы.
Проведенный анализ позволяет сделать следующий основной вывод: структуру и качество активов исследуемого предприятия за анализируемый период можно признать нормальным, т.к. наибольшая доля в активах принадлежит оборотным средствам, доля запасов предприятия имеет тенденцию к снижению, при этом дебиторская задолженность показывает тенденцию к росту, это свидетельствует о расширении объемов сбыта продукции предприятия.
Следовательно, исследуемое предприятие обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, продукция предприятия востребована на рынке, это еще раз подтверждает выводы, полученные в результате анализа финансовых показателей.
Проведенный анализ длительности финансового цикла предприятия позволяет сделать общий вывод о том, что финансовый цикл предприятия имеет постоянную тенденцию к росту в течение всего анализируемого периода. За 2012 год финансовый цикл предприятия увеличился на 26,6 дней или на 44,4% основной фактор влияния – период оборачиваемости запасов или производственно-коммерческий процесс показал меньший темп снижения, нежели период оборота дебиторской и кредиторской задолженности. За 2013 год финансовый цикл предприятия увеличился на 120,5 дней или на 139,9% здесь влияние оказали уже два фактора – это преимущественный темп роста периода оборота запасов (производственно-коммерческий цикл) и периода оборота дебиторской задолженности, по сравнению с темпами роста периода оборота кредиторской задолженности.
Очевидно, что финансовый цикл предприятия можно сократить за счет:
сокращения периода оборота запасов,
периода оборота дебиторской и кредиторской задолженности.
Нужно отметить, что сокращение финансового цикла должно базироваться на обоснованном снижении материальных запасов, такое снижение не должно повлиять на производственные процессы, поэтому необходимо четко определить уровень нормирования и авансирования средств в запасы предприятия.
Кроме этого производственный процесс также зависит от возможностей объемов сбыта и если на настоящем этапе предприятие потенциально может сократить уровень запасов, то в будущем может сложиться такая ситуация, при которой продукция предприятия будет весьма востребована, но сокращение запасов приведет к тому, что производство также сократится, следовательно, предприятие не сможет удовлетворить потребности клиентов в своей продукции и как следствие потеряет долю рынка.
Наиболее оптимальным является сокращение уровня дебиторской задолженности предприятия, что позволит сократить период оборота данного вида оборотных средств и сократить финансовый цикл. Далее будет проведен анализ состояния дебиторской задолженности предприятия за анализируемый период (табл. 6).
Таблица 6 – Структура и динамика дебиторской задолженности
Вид дебиторской задолженности
2011 год, тыс. руб.
В том числе со сроком погашения
2012 год, тыс. руб.
В том числе со сроком погашения
2013год, тыс. руб.
В том числе со сроком погашения
до 30 дней
от 31 до 60 дней
от 61 до 90 дней
от 91 до 180 дней
до 30 дней
от 31 до 60 дней
от 61 до 90 дней
от 91 до 180 дней
до 30 дней
от 31 до 60 дней
от 61 до 90 дней
от 91 до 180 дней
Покупатели и заказчики
262576
141705
59100
30526
31245
588362
153685
351777
31400
51500
1172353
103613
140876
591321
336543
Авансы выданные
35217
- 
34005
 -
1212
39876
 -
- 
39876
- 
41349
- 
- 
41349
- 
Прочие дебиторы
35912
24567
 
11345
 
51500
- 
- 
 
51500
91400
- 
39800
- 
51600
Итого дебиторская задолженность
333705
166272
93105
41871
32457
679738
153685
351777
71276
103000
1305102
103613
180676
632670
388143
Удельный вес в общей сумме, %
100,0
49,8
27,9
12,5
9,7
100
22,6
51,8
10,5
15,2
100,0
7,9
13,8
48,5
29,7
Безнадёжный долг
11200
Реальная величина дебиторской задолженности, тыс. руб.
333705
166272
93105
41871
21257
679738
153685
351777
71276
103000
1305102
103613
180676
632670
388143
За анализируемый период структура дебиторской задолженности имеет постоянный вид. Но если в 2011 году основная часть дебиторской задолженности была представлена дебиторской задолженностью со сроком погашения до 30 дней и от 31 до 60 дней (совокупная доля 77,7%), то в 2012 году предприятие пошло на расширение коммерческого кредитования и предоставления большей отсрочки платежа покупателям и заказчикам. Очевидно, что в 2012 году основная часть дебиторской задолженности приходилась на сроки погашения от 31 дня и выше (совокупная доля 77,4%).
Имеется очевидная положительная тенденция – если в 2011 году у предприятия имелась безнадежная дебиторская задолженность, которую пришлось списывать на расходы, то в 2012 году реальная сумма дебиторской задолженности равна фактически отраженной в балансе.
Аналогичная ситуация и 2013 году, реальная сумма дебиторской задолженности равна фактически отраженной в балансе, безнадежной задолженности не имеется. Однако наибольшая часть дебиторской задолженности приходится на дебиторскую задолженность со сроком погашения от 61 до 90 дней и от 91 до 180 дней. Т.е. в период развития кризиса предприятия преследуя цель избежать оттока клиентов, продолжает расширять коммерческий кредит и увеличивает отсрочку платежа. Такой подход обоснован в период развития и пика коммерческого кризиса, однако в настоящее время кризис идет на спад и для предоставления коммерческого кредита с наибольшим сроком платежа требуется ранжировать покупателей и заказчиков.
Далее рассмотрим основные показатели финансовых результатов предприятия за 2011 – 2013 гг.
По итогам анализа финансовых результатов можно сделать следующий обобщающий вывод: за анализируемый период предприятие повысило свой уровень доходов и прибыли в среднем на 4,7 раза, при этом себестоимость и затраты предприятия увеличились в среднем на 1,7 раза, таким образом на предприятии реализованы механизмы управления затратами, благодаря чему, фактически полученная чистая прибыль показывает темп роста больший, нежели темп роста доходов.
Основная роль в системе антикризисного управления отводится широкому использованию механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала. Все механизмы антикризисного управления можно условно поделить на внутренние и внешние. С помощью внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятие может самостоятельно выйти из кризисного положения. Одним из внутренних способов выхода из кризисного положения является обеспечение удовлетворительной структуры баланса предприятия целенаправленным воздействием на нее комплексом мероприятий. Комплексы мероприятий сводятся к изменению размеров внеоборотных активов, оборотных средств, источников средств, краткосрочной задолженности.
Проведенный анализ позволяет сделать следующий основной вывод: структуру и качество активов исследуемого предприятия за анализируемый период можно признать нормальным, т.к. наибольшая доля в активах принадлежит оборотным средствам, доля запасов предприятия имеет тенденцию к снижению, при этом дебиторская задолженность показывает тенденцию к росту, это свидетельствует о расширении объемов сбыта продукции предприятия.
Следовательно, исследуемое предприятие обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, продукция предприятия востребована на рынке, это еще раз подтверждает выводы, полученные в результате анализа финансовых показателей.
2.5 Оценка деловой активности
Эффективность использования оборотных средств базируется на анализе деловой активности. Деловая активность является комплексной и динамичной характеристикой предпринимательской деятельности и эффективности использования ресурсов. Уровни деловой активности конкретной организации отражают этапы ее жизнедеятельности (зарождение, развитие, подъем, спад, кризис, депрессия) и показывают степень адаптации к быстроменяющимся рыночным условиям, качество управления. Методика расчета показателей деловой активности представлена в приложении 2.
Анализ деловой активности представлен в таблице 7, рис. 10–11, коэффициенты деловой активности не имеют нормируемых значений, но все показатели деловой активности, рассчитываемые в днях, должны показывать темп снижения, все показатели, рассчитываемые в оборотах, должны показывать темп роста.
Проанализируем полученные результаты:
Коэффициент оборачиваемости общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) показывает, что предприятие эффективно использует все имеющиеся ресурсы независимо от источников их привлечения, однако скорость оборота в 2012 году увеличилась на 93,5%, но в 2013 году снизилась с 1,6 до 1,2, это связано с тем, что темп роста всего имущества предприятия устойчиво превышает темп роста доходов;
Эффективность использования основных средств предприятия наоборот постоянно увеличивается, в 2011 году скорость оборота составляла 3,5, в 2012 году – 8,3, то уже в 2013 году 9,6. Основной фактор влияния – меньший темп роста основных средств по сравнению с большим темпом роста доходов предприятия;
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, что предприятие имеет достаточно низкую скорость обращения дебиторской задолженности за анализируемый период. Если в 2012 году
Таблица 7 – Анализ оборачиваемости активов предприятия за 2011 – 2013 гг., тыс. руб.
Показатели
2011 г.
2012г.
(+,-)
в %
2013г.
(+,-)
в %
Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача), оборотов
0,8
1,6
0,8
93,5
1,2
-0,4
-25,0
Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача), оборотов
3,5
8,3
4,8
139,1
9,6
1,3
15,7
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, оборотов
1,2
3,3
2,1
179,1
2,1
-1,2
-36,4
Коэффициент оборачиваемости ДЗ, оборотов
2,1
3,3
1,2
60,0
2,1
-1,2
-36,4
Коэффициент оборачиваемости КЗ, оборотов
1,7
3,1
1,4
78,7
3,9
0,8
25,8
Коэффициент оборачиваемости запасов, оборотов
3,9
4
0,1
3,3
2,8
-1,2
-30,0
Коэффициент оборачиваемости СК, оборотов
2,7
5,3
2,6
97,3
4,1
-1,2
-22,6
Период оборачиваемости ДЗ, дней
174,5
110,3
-64,2
-36,8
172
61,7
55,9
Период оборачиваемости КЗ, дней
207,6
115,9
-91,7
-44,2
93,8
-22,1
-19,1
Период оборачиваемости запасов, дней
92,9
92,1
-0,8
-0,9
128,8
36,7
39,8
Период оборачиваемости денежных средств, дней
18,8
16,8
-2,0
-10,4
73,8
57,0
339,6
Период оборачиваемости СК, дней
134,0
69,3
-64,7
-48,3
88,1
18,8
27,1
дебиторская задолженность в среднем оборачивалась 3,3 раза за год, то уже в 2013 году не более 2,1 раза. Нужно отметить, что в 2012 году наблюдалась повышательная тенденция оборачиваемости дебиторской задолженности на 60%, т.к. темп роста дебиторской задолженности был ниже темпа роста доходов предприятия;
Снижение этого коэффициента свидетельствует об увеличении предоставляемых коммерческих кредитов покупателям и заказчикам, что наблюдается в 2013г. в сравнении с 2012г. В этом случае предприятие неизбежно столкнется с проблемами оплаты и, как следствие, возникнут проблемы с финансированием текущей деятельности;
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает, что предприятие имеет скорость обращения кредиторской задолженности превышающий скорость обращения дебиторской задолженности за анализируемый период. В норме скорость обращения дебиторской задолженности должна быть выше скорости обращения кредиторской задолженности, т.к. приток средств (ДЗ) должен превышать их отток (КЗ);
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показал рост в 2012 году, однако в 2013 году уменьшается (с 5,3 до 4,1), как уже было показано выше – за этот период предприятие увеличило сумму собственного капитала, поэтому снижение оборачиваемости капитала не может рассматриваться как абсолютно отрицательный фактор;
Период оборачиваемости запасов показывает, что продолжительность отрезка времени с момента приобретения товара до момента их перепродажи значительная (в 2011 году 92,9 дней, в 2012 году 92,1 дня, в 2013 году 128,2 дней), и это также в норме отрицательная тенденция, однако связанная с особенностями производства;
Период оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, что время между продажей товарной продукции предприятия и поступлением денег за этот товар от потребителя, значительная, (иммобилизация денежных средств в дебиторской задолженности 174,5 дней, 110,3 дней и 172 дней соответственно на 2011 год, 2012 год и 2013 год);
Период оборачиваемости кредиторской задолженности показывает, что время между покупкой материалов и платежом поставщикам, составляет меньшее значение, чем период оборота дебиторской задолженности, если в 2011 году предприятие погашало свою задолженность один раз в 207 дней, в 2012 году один раз в 115,9 дней, то уже в 2013 году один раз в 93,8 дней. И это положительная тенденция.
По итогам проведенного анализа деловой активности можно сделать следующий обобщающий вывод: предприятие показывает снижение эффективности управления оборотными средствами, основная проблема заключается в том, что оборотные средства предприятия показывают темп роста больший, нежели доходы предприятия.
Весьма отрицательное влияние на эффективность управления оказывает снижение оборачиваемости активов, дебиторской задолженности, запасов, собственного капитала предприятия. Однако имеются положительные тенденции – срок обращения кредиторской задолженности сократился, и это свидетельствует еще раз о выравнивании платежно-расчетной дисциплины между предприятием и его поставщиками.
При проведении анализа деловой активности необходимо обратить внимание на следующие показатели:
1. длительность производственно-коммерческого цикла и его составляющие;
2. основные причины изменения длительности производственно-коммерческого цикла.
По итогам изложения главы второй можно сделать следующие основные выводы:
Исследуемое предприятие осуществляет свою деятельность на полиграфическом рынке в соответствие с действующей нормативно-законодательной базой, в статусе Общества с Ограниченной Ответственностью, организационная структура исследуемого предприятия является высокой вертикальной структурой, основные недостатки действующей организационной структуры – низкие нормы управляемости и рост иерархических уровней, что несовместимо с философией качества управления, поэтому в будущем, предприятию будет необходимо реформировать свою организационную структуру, т.к. издержки на содержание излишнего управленческого аппарата будут снижать общую эффективность деятельности.
Проведенный анализ финансовых итогов показал, что предприятие постоянно наращивает объемы сбыта продукции, это свидетельствует о конкурентоспособности предприятия и востребованности продукции на рынке.
В активах предприятия наибольшая доля принадлежит оборотным активам, которые имеют постоянную тенденцию к росту, основная часть оборотных активов представлена краткосрочной дебиторской задолженностью и запасами.
Выявлена отрицательная тенденция – у предприятия снижается финансовая устойчивость, за счет того, что в пассивах предприятия больший удельный вес у краткосрочной задолженности, нежели долгосрочной задолженности и собственного капитала.
Проведенный анализ деловой активности позволяет сделать вывод о том, что эффективность управления активами предприятия снижается в 2012 – 2013 году, т.к. темпы роста выручки предприятия ниже темпов роста отдельных статей оборотных активов, это потенцирует увеличение финансового цикла и снижение периода оборота запасов и дебиторской задолженности.
Кроме этого проведенный анализ дебиторской задолженности по срокам погашения показал, что предприятие сознательно увеличивает сроки погашения дебиторской задолженности покупателям и заказчикам, т.к. в период кризиса главная задача не допустить оттока клиентов.
Таким образом, в ходе проведенного исследования была выявлена тенденция к увеличению финансового цикла предприятия, следовательно, можно прогнозировать, что если своевременно не начать совершенствование в данном направлении, у предприятия может критически снизиться эффективность использования всего имущества, а постоянный рост долговой нагрузки приведет к потере нормальной финансовой устойчивости. В следующей главе данной дипломной работы будут предложены мероприятия по совершенствованию управления предприятием на основе повышения эффективности использования материальных ресурсов.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
3.1 Предложения по развитию и активизации деятельности предприятия
В условиях разразившегося финансового кризиса основная проблема, с которой столкнулось большинство компаний, – это отсутствие денежных средств и как следствие невозможность платежей. Многие компании использовали для привлечения оборотных средств банковские кредиты, но в связи с кризисом банки сворачивают программы кредитования
Отказ банков предоставлять кредиты ведет к дефициту оборотных средств и грозит остановкой предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности столицы. Власти собираются помочь предприятиям субсидиями.
Последствия мирового финансового кризиса начинают сказываться на реальном секторе экономики столицы. Только в октябре темпы роста промышленного производства в Москве снизились на 1,5%. Падение производства напрямую связано с недоступностью получения предприятиями банковских кредитов. Дефицит оборотных средств испытывают также предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности города.
На фоне заверений правительства о принимаемых мерах по поддержке банковской системы до реального сектора выделенные государством средства не доходят. Представители Департамента продовольственных ресурсов отмечают, что условия кредитования организаций в течение двух последних месяцев существенно изменились, процентная ставка по кредитам составляет уже более 20%, но банки все равно отказывают организациям в предоставлении займов под разными формальными предлогами.
В связи с этим, необходимо более эффективно использовать свои собственные средства, не особо рассчитывая на кредиты и займы.
Как уже было показано выше, основное направление повышения эффективности использования оборотных средств предприятия – это сокращение финансового цикла за счет сокращения периода оборота дебиторской задолженности и запасов. Как уже также было показано выше – использовать метод сокращения производственных запасов (т.е. сокращать производственно-коммерческий цикл) не является оптимальным, т.к. это может нарушить производственный процесс и привести предприятие к снижению объемов сбыта и как следствие потери доли рынка. Однако имеется потенциальная возможность сократить непроизводительные потери сырья и материалов за счет более эффективного их использования.
Повышение эффективности использования материальных запасов и сырья строится на проведении факторного анализа по формуле [19, с. 93]:
(12)
Где, Зi – количество заготовленного сырья, материалов (в условно-натуральных единицах);