Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код |
258054 |
Дата создания |
18 сентября 2015 |
Страниц |
14
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
- ...
Содержание
OOO «Оникон», зарегистрированное в РФ алжирским гражданином У. Иссамом, 1 февраля 2001 г. заключило договор о строительстве гостиничного комплекса с ОАО «Инвест-сервис» па территории Тюменской области. Стороны также составили и подписали в качестве приложении к договору приблизительную смету на выполнение работ. Был установлен и срок сдачи здания гостиницы 1 октября 2002 г. Обеспечение объекта строительства необходимыми материалами и оборудованием возлагалось на подрядчика.
Однако начало работ затянулось на два месяца. В сентябре 2002 г. подрядчик предложил заказчику принять и оплатить выполненные работы. В процессе приемки выяснилось, что ООО «Оникон» пытается сдать объект с недоделками. Последние появились (как объяснил У. Иссам) вследствие того, что из-за сложной политической ситуации вАлжире подрядчик не смог осуществить своевременную доставку строительных материалов и необходимого оборудования к объекту. К тому же он столкнулся с трудностями при оформлении виз для въезда рабочих в РФ и суровыми климатическими условиями России.
Также обнаружилось, что подрядчик почти в два раза превысил приблизительную смету и предъявил к оплате стоимость повторно выполненных кровельных работ, которые он вынужден был выполнить, когда из-за случайно возникшего пожара часть крыши сгорела.
Заказчик отказался оплачивать все работы и, объявив, что договорные отношения аннулированы, поручил проведение строительных работ ООО «Стройрем» с возложением всех затрат на ООО «Оникон».
Проанализируйте доводы сторон и решите дело.
Груз (трикотажные изделия) перевозился в контейнере прямым смешанным водно-железнодорожным сообщением из Астрахани в Омск. Груз прибыл в исправном контейнере за исправными пломбами грузоотправителя с просрочкой в 10 дней. При вскрытии контейнера обнаружилась порча груза. По заключению экспертизы груз имел следы подмочки. Оказалось, что при перегрузке с речного судна в железнодорожный вагон контейнер «окунули» в воду. Предъявленную грузополучателем претензию на возмещение стоимости испорченного груза и уплату штрафа за просрочку его доставки железная дорога отклонила, указав, что за порчу груза ответственность должно нести пароходство, по вине которого произошла его подмочка. В связи с этим грузополучатель должен предъявить претензию и иск к пароходству. Что касается просрочки, то она произошла в силу погодных условий, к тому же штраф за просрочку в договоре перевозки не был установлен.
Грузополучатель предъявил иск к ОАО «Российские железные дороги» и пароходству о возмещении стоимости испорченного груза и взыскании штрафа за просрочку солидарно.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Введение
-
Фрагмент работы для ознакомления
Как следует из содержания ст. 754 ГК, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Исходя из вышеизложенного, ОАО «Инвест-сервис» должно выплатить OOO «Оникон» согласно сметной документации за вычетом недоработок и сметной стоимости доработок сторонней организации, а также за вычетом упущенной выгоды, вызванной задержкой в строительстве в связи с доработкой новой организацией.
Задача № 2
Груз (трикотажные изделия) перевозился в контейнере прямым смешанным водно-железнодорожным сообщением из Астрахани в Омск. Груз прибыл в исправном контейнере за исправными пломбами грузоотправителя с просрочкой в 10 дней. При вскрытии контейнера обнаружилась порча груза. По заключению экспертизы груз имел следы подмочки. Оказалось, что при перегрузке с речного судна в железнодорожный вагон контейнер «окунули» в воду. Предъявленную грузополучателем претензию на возмещение стоимости испорченного груза и уплату штрафа за просрочку его доставки железная дорога отклонила, указав, что за порчу груза ответственность должно нести пароходство, по вине которого произошла его подмочка. В связи с этим грузополучатель должен предъявить претензию и иск к пароходству. Что касается просрочки, то она произошла в силу погодных условий, к тому же штраф за просрочку в договоре перевозки не был установлен.
Грузополучатель предъявил иск к ОАО «Российские железные дороги» и пароходству о возмещении стоимости испорченного груза и взыскании штрафа за просрочку солидарно.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Решение:
Для начала должен был быть соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Затем, отсутствие соглашения о штрафе в договоре не отменяет штрафные санкции предусмотренные законодательством.
Относительно возмещения ущерба – ущерб за испорченный груз должно нести пароходство, а ущерб за просрочку доставки – ОАО «РЖД».
В связи с тем что:
Согласно ст. 792 ГК, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 95 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:
причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;
недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;
сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Согласно ст. 96 УЖТ, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:
в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;
в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;
в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;
в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.
Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Список литературы
Источники.
1. "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 28.07.2012)
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.
3. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
Общая и специальная литература.
4. Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 2012.
5. Гражданское право // под редакцией Ю.К. Толстогои А.П. Сергеева. СПб. 2011 г.
6. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М. 2011.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Другие контрольные работы
bmt: 0.00445