Уголовное право, УрГЮА

- ...

Задача 1.
Три подростка, катаясь на коньках на перекрестке улиц, прицепились к борту проезжавшей машины, нагруженной негашеной известью. Грузчик Синицын, сидевший в кузове, вначале бранил и отгонял их, а затем лопатой бросил известь в подростков. Одному из них известь попала в глаза, и он ослеп. Синицын был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Правилен ли приговор суда?

Задача 2.

Куликов предложил двум своим знакомым похитить для него свинью
на ближайшей ферме, обещая за это заплатить. Те выполнили его
просьбу. Впоследствии оказалось, что свинья была похищена из
хозяйства Куликова.

Дайте юридическую оценку действий лиц, описанных в условиях задачи, исходя из ее фабулы с указанием квалификации и развернутым анализом состава преступления по элементам.

-

Причинение вреда здоровью — это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами) и т.д. Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.В данном случае, предметом преступления является негашеная известь.Субъективная сторона характеризуется виной в форме преступной небрежности как к самому деянию, так и по отношению к наступившим последствиям. Грузчик Синицын, бросая известью в подростков, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего действия, однако проявив внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть эти последствия.Об отсутствии умысла в действиях Синицына свидетельствует то, что он хотел отогнать подростков, для их же блага. После попытки отогнать их бранью, он бросил лопатой известь в подростков, чтобы они отцепились от борта машины, а не для причинения вреда здоровью.Субъект этого преступления общий: физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет, в данном случае – грузчик Синицын.Таким образом, приговор суда не правильный, т.к. деяние грузчика Синицына должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 118 УК РФ, а не по ч.1. ст.111 УК РФ.Задача 2. Куликов предложил двум своим знакомым похитить для него свиньюна ближайшей ферме, обещая за это заплатить. Те выполнили егопросьбу. Впоследствии оказалось, что свинья была похищена изхозяйства Куликова.Дайте юридическую оценку действий лиц, описанных в условиях задачи, исходя из ее фабулы с указанием квалификации и развернутым анализом состава преступления по элементам.Деяния Куликова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ, т.к. он выступает в роли подстрекателя кражи, но непосредственно в совершении преступления участия не принимает. Деяния Знакомых Куликова должны быть квалифицированы только по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к.