Вход

Поэт как провидец в творчестве Пушкина и Лермонтова

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 257879
Дата создания 19 сентября 2015
Страниц 83
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 960руб.
КУПИТЬ

Описание

Цель исследования – изучение образа поэта как провидца в творчестве Пушкина и Лермонтова. ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Историческая эпоха развития России, и ее влияние на поэтическое творчество Пушкина и Лермонтова
1.1. Анализ личности поэтов Пушкина и Лермонтова в историческом контексте времени их жизни и творчества 6
1.2. Понимание сущности поэтического дара в произведениях Пушкина и Лермонтова 25
Глава 2. Трагизм роли поэта-провидца в России в произведениях Пушкина и Лермонтова
2.1. Представление о предназначении поэта в творчестве Пушкина и Лермонтова 43
2.2. Судьба поэта-провидца в литературе Пушкина и Лермонтова 59
Заключение 79
Библиография 83

Введение

XIX век в жизни русской интеллигенции — это время решения сложных политических и социально-экономических проблем, время глубоких раздумий над смыслом человеческой жизни, над местом человека в мире и обществе, над перспективами развития России. Поэзия А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова стала художественным отражением этих раздумий. Эти два величайших русских поэта внесли значительный вклад в отечественную и мировую литературу, положили начало развитию новых традиций в русской словесности.
Творчество Пушкина и Лермонтова, охватившее один временной период XIX в., разделило его на две части. Первая часть до восстания декабристов в 1825 г. – это период подъем национального самосознания после победы в войне в 1812 г., стремление русской интеллигенции приблизить перемены, важные для реформирования об щественного строя страны. Вторая часть – это период жесткой реакции со стороны правительства после восстания декабристов в 1825 г., период, когда надежды на изменения к лучшему сменились апатией и неверием в то, что эти изменения возможны.
Первый период отечественно истории оказал существенное влияние на творчество Пушкина, второй – на творчество Лермонтова. В произведениях и одного, и другого писателя и поэта, живших в одном веке, но в разные исторические эпохи, отразились важные жизненные вопросы целого поколения русской дворянской интеллигенции. Одним из важнейших .............

Фрагмент работы для ознакомления

Различий больше. Во-первых, для пророческого служения Богом избирается человек не случайный, а томимый «духовной жаждой». Творческий же дар может быть ниспослан человеку, который, вроде бы, его недостоин. Это относится не только к Моцарту, но и к герою стихотворения «Поэт»: «И меж детей ничтожных мира,/Быть может, всех ничтожней он».
Во-вторых, пророк обязан вести праведную жизнь. Это следует из смысла стихотворения «Пророк», а в «Подражаниях Корану» об этом прямо сказано: «Мужайся ж, презирай обман,/ Стезею правды бодро следуй,/Люби сирот…». Для наделенного творческим даром это необязательно: «В заботах суетного света/Он малодушно погружен».
В-третьих, превращение человека в пророка происходит через мучения, почти смерть. Творческий же дар избранник получает незаметно для себя, и (в трактовке Пушкина) без каких-либо страданий и даже усилий. Единственное лишение, которому он подвергается, - это временное расставание с «Забавами мира» на период творчества, удаление от людей. Даже к Моцарту мысли, которые он воплотил в музыку, приходят ночью, во время бессонницы.
Для поэта требуется вдохновение, пробуждающее его особый дар и приходящее неожиданно для него самого; а пророк, исходя из текста произведения, всегда способен свой дар применить. Однако реальные библейские пророки произносили свои проповеди не в любой момент, а когда на них сходило вдохновение38. С другой стороны, пушкинский Моцарт, судя по всему, вдохновения не ждет – как правило, он способен творить в любой момент, когда ему заблагорассудится. В отличие, кстати, от Сальери, ожидающего его как награду за тяжелый труд:
Быть может, посетит меня восторг
И творческая ночь и вдохновенье.
Поэтому приход вдохновения, необходимый для раскрытия дара, нельзя считать особенностью, отличающей поэта от пророка.
Лермонтовское представление о сущности поэтического дара, как было сказано выше, близко к пушкинскому. Он вполне разделял представление, что поэт – это человек, получивший дар свыше. Более того, Лермонтов считал, что обладание этим даром поднимает его на высоту, недосягаемую для обычных людей.
Итак, обобщая результаты обзора материала, проведенного в первой главе, мы можем сделать следующие выводы.
Творчество двух поэтов – Пушкина и Лермонтова – охватило важный период в истории России, период XIX в. Этот период разделен на две части событиями 1825 г., когда было подавлено восстание декабристов. Жизнь общества того времени, его мысли и чувства до и после 1825 г. нашли свое отражение в творчестве двух великих поэтов нашей страны.
Время до 1825 г. – это время жизни и творчества Пушкина, на которое повлияли события победоносной для России войны 1812 г. Этот период отражается в поэзии писателя тем, что люди могли, открыто выражать свои патриотические чувства, мысли и эмоции; когда поэт был уверен в силе своего слова для народа, когда все ждали перемен в общественной жизни страны, когда счастье любви приравнивалось по силе чувств к наслаждению поэзией и искусством. Для Пушкина, в этот период, важно показать, что свобода творчества – это естественная норма бытия поэта, а само творчество нужно не только его современникам, но и потомкам.
Основной период творчества Лермонтова – это период после 1825 г., когда, в результате жесткой реакции правительства на восстание декабристов и сочувствующих им, люди стали боятся открыто выражать свои мысли и чувства, а целое поколение утратило веру в значимость влияния науки и просвещения на общество. Если пушкинский герой – это «орел», то лермонтовский – это «узник», «пленный рыцарь» бросивший вызов судьбе, но удерживаемый в тисках времени и общества.
Таким образом, в творчестве Пушкина и Лермонтова исторические события и историческая эпоха в России XIX в. значительно повлияли на их творчество, что привело к и к переосмыслению ими значения поэта и поэтического дара для народа.
Осмысление поэтического дара – это собственное самопознание двух поэтов, которое отражает следующие тезисы:
- получение творческого дара происходит свыше с целью вести «деятельность» пророка, т.е. направлять и наставлять других людей;
- поэтический дар поэта-пророка не может быть использован «по заказу» и для его реализации в творчестве требуется вдохновение;
- получение (у Пушкина) и «использование» (у Лермонтова) поэтического дара сопряжено со страданиями. При этом пушкинский герой в стихотворении «Пророк» переродился в него из-за того, что был «духовной жаждою томим», а герой Лермонтова из одноименного стиха – это герой -«мученик», дар которого уже не нужен другим;
- путь поэта-пророка начинается у Пушкина в пустыне и заканчивается у Лермонтова также в пустыне, которая является истоком поэтического дара поэта и защищает его от толпы.
Все эти особенности не просто характеризуют поэтический дар, но отражают сущность представлений о предназначении поэта в творчестве Пушкина и Лермонтова.



Глава 2. Трагизм роли поэта-провидца в России в произведениях Пушкина и Лермонтова
2.1. Представление о предназначении поэта в творчестве Пушкина и Лермонтова
Каждая эпоха имеет свои представления о роли литературы в жизни общества. Все литературные направления и школы — классицизм, сентиментализм, романтизм, натурализм, символизм — вырабатывали, опираясь на философию и эстетику своего времени, более или менее законченные программы, в которых эти представления выражались. Также и отдельные поэты размышляли над этим вопросом, который в России, в силу специфических исторических причин, был очень актуален. В их творчестве есть если не ответы на вопрос «Кто такой поэт и зачем существует поэзия?», то, по крайней мере, следы размышлений над ним.
Прослеживание любой традиции требует хронологического подхода, поэтому в поэзии Пушкина, прежде всего, следует выделить шесть стихотворений, раскрывающих предназначение поэта: «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (сонет, 1930) и «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836).
В поэзии Лермонтова мы также можем выделить цикл стихотворений, раскрывающих суть предназначения поэта: «Поэт» (1828), «Погиб поэт, невольник чести...» (1837), «Поэт» (1838) и «Пророк» (1841).
Внимательное чтение этих стихотворений помогает выделить образ поэта у Пушкина и Лермонтова. Так у Пушкина он выражается в следующих фразах: «любимец муз и граций», «пророк», «жрец Аполлона», «божественный избранник», «царь» и так далее. Этот образ является относительно стабильным в поэзии Пушкина. Поэт — это, во всяком случае, особенный человек, связанный с божественными силами и определяемый в общей фразе «божественный избранник». Разнокачественность «божественных сил», принадлежность к определённой религии не значима для поэта, так как в одном ряду здесь и Бог явно библейский, и языческий Аполлон. Тема избранничества поэта у Пушкина наиболее непосредственно выражена и, главное, объяснена в «Пророке».
Пророк Пушкина имеет установленное Богом предназначение, а значит – обязан его исполнять. Поскольку он послан к людям, то он несет обязанность и перед ними. Предназначение непременно порождает некую обязанность – перед Богом, людьми, искусством и т.д. дар пушкинского пророка является, безусловно, востребованным. Даже если люди не захотят слушать пророка и возненавидят его, он все равно остается исполнителем воли Бога. Следовательно, его дар востребован в высшем смысле, как исполнение божьего замысла.
Получение дара сопряжено с обновлением духа, которое осуществляется через кровь и мучение, фактически – через смерть. Прежний человек умирает и возрождается уже как пророк с пламенным сердцем. Однако даже не это – самая высокая цена, взимая за ар. Получив дар всеведения, человек уже не может использовать его по своему усмотрению: с корыстной или иной низменной целью. Он исполняется Божьей волей (отбрасывая собственную, как малозначительную) и обязан нести свою миссию – «глаголом жечь сердца людей». Вся дальнейшая жизнь пророка, полная скитаний, трудов, возможно – людской ненависти, это – плата за обретение дара.
Пророк Лермонтова, в отличие от пушкинского, получил дар всеведения, но не переродился. Фактически, он остался тем же человеком, со всеми своими слабостями, но получившим знание и прозрение.
Зачем Бог надели героя даром всеведения? У Пушкина – чтобы пророк исполнил его волю. У Лермонтова об этом прямо не сказано и из текста не понятно. У лермонтовского пророка, судя по всему, нет предначертанной миссии. Он просто стал не таким, как все. Дар всеведения он получил в определенной мере случайно, как человек может случайно обладать поэтическим даром. Как им распорядиться – человек решает сам, указаний свыше он на этот счет е получает.
Он понимает, что люди живут неправильно, несправедливо. Но этим пониманием его возможности ограничиваются. С вершин своего понимания он уже не может жить так, как все – в злобе и пороке. Однако он – не борец по своей натуре, ему не вложили в грудь «угль, пылающий огнем» и не дали вместо языка «жало мудрыя змеи». Его прозрение, образно выражаясь, ограничилось «легкими касаниями» перстов Серафима.
Лермонтовский пророк пытался проповедовать не потому, что от него требовалось, а по собственной инициативе. Разочаровавшись в своей способности изменить людей, он не навязывает им свой взгляд на мир. Натолкнувшись на непонимание, ненависть и презрение, лермонтовский пророк отступает, уходит из общества («Из городов бежал я нищий»). Оказывается, что герой остался наедине со своим даром: людям его поучения и пророчества не нужны:
«Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!».
И в том, и в другом произведении портрет пророка характеризуется связью с божественным предназначением. Но у Пушкина, пророк – это человек, ставший таким после длительного этапа перерождения, стремящийся к выполнению возложенного на него миссии. У Лермонтова пророк – это неприкаянный человек, помыслы которого направлены на провозглашение любви и «правды чистые ученья», однако, это «провозглашенье» оказалось не нужным, тем, на кого оно направлено:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведение пророка,
В очах людей читаю я.
Страницы злобы и порока.

В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Тема предназначения поэта прослеживается и в других произведениях Пушкина и Лермонтова. Так в стихотворении «Поэту» (1830 г.) свои взгляды на предназначение поэта Пушкин выразил, по нашему мнению, наиболее определенно. Оно является своеобразным манифестом его поэтического творчества. Пушкин декларирует право, и даже обязанность поэта самому оценивать свой труд, пренебрегая и похвалой, и осуждением окружающих, обязанность самому выбирать темы для своих произведений:
…Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

…Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум…39
Та же мысль высказывается и в стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…»:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
При этом прижизненный успех и посмертная слава может прийти к поэту лишь в том случае, когда он будет творить не ради них, а именно ради реализации своего дара. Не угождать прихотям толпы, а исполнять свое предназначенье. Только тогда он способен создавать произведения, достойные успеха и славы.
Толпа хвалит того, кто ей угождает, то есть следует за ней, потакает ее прихотям и предрассудкам. Того же, кто указывает ей новую дорогу, редко понимают и одобряют. Обычно таких людей ненавидят. Поэт не в праве отказываться от своей миссии вождя. Пушкинский поэт, вождь и провидец не относится к людям с ненавистью, с высоты своего дара он воспринимает их, как мудрый взрослый человек – детей, нуждающихся в руководстве и наставлении.
Для Пушкина становится важным вопрос понимания цели предназначения поэта в его противопоставлении с «заказом на искусство» от толпы. Такой вывод можно сделать на основании анализа стихотворения «Поэт и толпа», первоначально опубликованное под названием «Чернь. Чернь, по мнению В.С. Соловьева, это люди, которые определяются не своим сословным положением, а внутренними личностными свойствами40. Чернь – это представители высшего общества того времени, которые и могли быть читателями Пушкина. «Чернь тупая» требует от поэта, чтобы он использовал свой божественный дар для исправления и нравов. Только в этом случае, по мнению «черни», и будет от его дара польза. Поэт, напротив, желает творить по своему вдохновению, и отказывается следовать этим требованиям, придерживаться критерия «пользы». Более того, и само мнение и судьба этих людей ему безразличны: «Подите прочь – какое дело/Поэту мирному до вас!». Тем самым, признается обязанность поэта перед искусством, перед свои даром, но перед людьми (по крайней мере – перед «чернью») отрицается.
По мнению Д. Фомина, общий тон стихотворения выражает враждебное, холодное и равнодушное отношение поэта к обществу. Критик, как и ряд более поздних авторов, пытается объяснить данную позицию тем давлением, которое оказывалось на поэта. «Тайный надзор, двойная цензура, придирки литературной критики, недоброжелательство, зависть, злоба, сплетни и пересуды общества, денежные затруднения – все это должно было отравлять жизнь Пушкина, и настроение не могло быть спокойным»41.
В «Поэте и толпе» нашли свое отражение мысли Пушкина о свободе творчества, свободе избрания поэтом темы. К этой проблеме он обращался и в целом ряде других произведений. Например, в «Египетских ночах» Чарский задает итальянскому импровизатору тему: «поэт сам избирает предметы для своих песен, толпа не имеет права управлять его вдохновением».
Поэт заставляет в своем праве избирать тему творчества «не спросясь ни у кого». Подобное декларируется и в других стихотворениях («Поэту» и т.д.). В этом смысле, позиция поэта из «Поэта и толпы» близка к позиции автора.
Никто не может судить ни о художественных достоинствах, ни о влиянии поэзии на души людей лучше, чем их создатель («Поэту»). Поэтому и не дело «профанов» указывать тому, кто обладает поэтическим даром, как использовать свой дар. Все эти стихотворения отражают в первую очередь не пренебрежение Пушкина к задачам просвещения общества, возлагаемым на поэта, а является декларацией права на выбор темы, свободы творчества.
Стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», написанное Пушкиным в 1836 г. вводит новые черты в понимании предназначения поэта. Если ранее поэт противопоставляет себя толпе, «черни», то в этом стихотворении он говорит значении своего творчества для народа, под которым теперь понимаются те читатели, которых можно назвать «истинными ценителями искусства». Это стихотворение подчеркивает саму сущность предназначения поэта – влияние на общество. Результатом такого влияния может служить благодарность потомков42:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Таким образом, говоря словами В.Соловьёва: «...по мысли и внутреннему чувству Пушкина, всё значение поэзии — в безусловно независимом от внешних целей и намерений, самозаконном вдохновении, создающем то прекрасное, что по самому существу своему есть и нравственно доброе»43.
Рассмотрим теперь более подробно суть представлений о предназначении поэта в творчестве Лермонтова.
Представление о предназначении поэта в творчестве Лермонтова подробно разобрал и проанализировал известный философ В.С. Соловьев. По его мнению, Лермонтов, с ранних лет ощутив в себе силу гения, «принял ее только как право, а не как обязанность, как привилегию, а не как службу. Он думал, что его гениальность уполномочила его требовать от людей и от Бога всего, что ему хочется, не обязывая его относительно их ни к чему»44.
Почти во всех ранних произведениях Лермонтова или прямо высказывается, или просвечивает «решительное сознание, что он существо избранное и сильное, назначенное совершить что-то великое». И это – не обычная самоуверенность юноши и не пустая претензия, а верная самооценка, что доказывает проявление чрезвычайных сил ума, воли и творчества45.
Как отмечает В.С. Соловьев, поэт в лермонтовском понимании стоит выше всех остальных уже потому, что обладает особым даром. Он вправе презирать обычных людей и ничем им не обязан. Следует обратить особое внимание на то, что Пушкин, когда хочет заклеймить своих критиков, сипользует для их обозначения негативно окрашенные слова: «толпа», «чернь», но не «люди», «народ» и т.п. Он выделяет из общества тех, чьим мнением подчеркнуто пренебрегает, и даже противопоставляет эту категорию людей всему обществу. У Лермонтова же, как правило, очень четко выражено противопоставление «поэт – все остальные».
Эта позиция проявляется, в частности, в «Пророке» Лермонтова. Характеристика «ближних», под которыми следует понимать всех ез исключения людей, с которыми сталкивается герой в первом же четверостишии:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведение пророка,
В очах людей читаю я.
Страницы злобы и порока.
Получив дар всеведения, герой смог увидеть в людях то, что они тщательно скрывают: злобу и порок. Однако очевидно, что сущность людей не исчерпывается этим. Увидел ли пророк в них что-либо, достойное симпатии, уважения? Разумеется, должен был увидеть, поскольку он – всеведущий. Но, вероятно, не придал этому особого значения. Его поразили именно темные стороны человеческой натуры, а не то, что всегда было открыто.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые учения:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Реакция «всех ближних» обусловлена, на наш взгляд тем, что получив дар всеведения лермонтовский герой не получил мудрости, которая бы позволила ему воспринять окружающих в целом, а не акцентировать внимание на отдельных чертах. Он не понял, что хотя в людях много плохого, но они умеют скрывать и сдерживать свои склонности. Если обратиться к Евангелию, то Иисус (в противоположность многим ветхозаветным пророкам) обычно выделял в окружающих именно их лучшие, светлые черты, и апеллировал именно к ним.
Люди возненавидели его, вероятно, в первую очередь за то, что он не пожелал замечать в них ничего хорошего, счел себя выше и лучше их. У них были основания счесть героя и гордецом, и глупцом (поскольку, ослепленный открывшийся перед ним картиной пороков, он перестал обращать внимание на то, что всем было понятно). Люди не захотели принять слова пророка за божественное откровение; они увидели в них лишь гордыню, глупость и человеконенавистничество.
Герою «ближние» представляются людьми злыми, порочными и враждебными. На самом деле это – обычные люди, со своими достоинствами и недостатками.
Эта же тема присутствует ив других произведениях. Так в «Сонете» ощущение своей избранности, как поэта, сопрягается с презрением к остальным людям, не обладающим столь тонкой душевной организацией.
Что хвала иль гордый смех людей?
Души их певца не постигали,
Не могли души его любить,
Не могли понять его печали
И его восторгов разделить46.
В пессимистических строках «Что толку жить!..» (1832) выражено общее разочарование жизнью и людьми:
Прекрасно с шумной быть толпою
Сидеть за каменной стеною,

Список литературы

1. Лермонтов М.Ю. Сочинения в шести томах. – М.: Правда, 1988.
2. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т.2. – Л., 1977-1979.
. . .
3. Абрамович Г. Трагедийная тема в творчестве Лермонтова // Творчество М. Ю. Лермонтова: 150 лет со дня рождения, 1814—1964. — М.: Наука, 1964. — С. 42—75.
4. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина // Полн. собр. соч. - М., 1955. Т. 7.
5. Буслакова Т.П. Как анализировать лирическое произведение. – М.: Высшая школа, 2005. С.24.
6. Вацуро В.Э. Пророк// Аврора, 1980, №8, С. 123-129.
7. Виноградов В.В. Язык Пушкина. – М., Л.1935.
8. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. - М., 1995. С. 212.
9. Гессен А. Во глубине сибирских руд. - М., 1965. - С. 279-283.
10. Герцен А. И. Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 года//Собр. соч. в 3-хтт. Т. З. - С. 442.
11. Гершензон М.О. Избранное. Т.1. Мудрость Пушкина. – М.: Гешарим, 2010. С. 324.
12. Горький А.М. История русской литературы. - М., 1939. С. 165.
13. Гуковский Г. А. Пушкин и русский романтизм. – М., 1995.
14. Гуревич A. M. Романтизм в русской литературе. – М., 1980.
15. Друзья Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники. В 2-х т. - М.,1986. Т.1.С.593.
16. Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. - Л., 1975. С. 250.
17. Ильин И. Пророческое призвание Пушкина//Александр Сергеевич Пушкин: Путь к православию. – М., 1996. С.64-74.
18. Коровин В. И. Русские поэты XIX века. – М., 1986.
19. Литвинова В.И. «У нас одна душа, одни и те же муки..» (Отражение переломного этапа века в творческой перекличке А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова)/ Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии NV. – Абакан: Издательство ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2011. – 235 с.
20. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе для средней школы. - М., 2010. С. 143-144.
21. Маймин Е. А. О русском романтизме. – М., 1975.
22. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. – Л., 1987. С.210.
23. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. – М.; Л.1964.
24. Максимов Д. Об изучении мировоззрения и творческой системы Лермонтова. // «Русская литература». 1964, № 3. С. 9.
25. Манн Ю. В. Динамика русского романтизма. – М., 1996.
26. Мережковский Д.С. М.Ю. Лермонтов: Поэт сверхчеловечества. – СПб., 1909.
27. Миллер О.В. «Пророк»// Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981.
28. Митрополит Анастасий (Грибановский). Пушкин в его отношении к религии и Православной Церкви//Александр Сергеевич Пушкин: Путьк православию. – М., 1996. С. 14.
29. Михайлов М.И. «Моцарт и Сальери» А.С. Пушкина (Опыт эстетико-мировоззренческой характеристики)/ Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2009. С.3-5.
30. Найдич Э. Лермонтов и Пушкин // Найдич Э. Этюды о Лермонтове. — СПб.: Худож. лит., 1994. — С. 105—113.
31. Нейман Б.В. Влияние Пушкина в творчестве Лермонтова. – Киев, 1914.
32. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Пушкин// Пушкин А.С. Собр.соч. Т.4. – СПб., 1909. С. 189-191.
33. Православной Церкви// Александр Сергеевич Пушкин: Путь к православию. – М., 1996.
34. Пушкин в воспоминаниях современников в 2-х т.т. - т. I. - М., 1974.
35. Пушкин в русской философской критике. – М., 1990.
36. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов. – СПб., 1909.
37. Сиповский В.В. Пушкин. – СПб., 1907.
38. Сиротин В. Перья серафимов: М.Ю. Лермонтов в искусстве его времени. – М., 2014.
39. Соловьев В.С. Значение поэзии в стихотворении Пушкина// Пушкин в русской философской критике: Конец XIX – первая половина XX в. – М., 1990.
40. Соловьев В.С. Лермонтов/ В.С. Соловьев. Литературная критика. – М., 1990.
41. Соловьев В.С. Литературная критика. - М.,1990.
42. Соловьев И.М. Поэзия одинокой души // Венок М. Ю. Лермонтову: Юбилейный сборник. — М.; Пг.: Изд. т-ва «В. В. Думнов, наследники бр. Салаевых», 1914. — С. 111—134.
43. Старк В.П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина. – М., 2014.
44. Сумцов Н. Пушкин:Исследования. – Харьков, 1900.
45. Тынянов Ю.Н. Кюхля. Смерть Вазир-Мухтара. - Л., 1971.
46. Тынянов Ю.Н. Пушкин и Кюхельбекере//Пушкин и его современники. – М., 1969.
47. Федоров С.В. «Два «Узника». Диалог поэтов – диалог эпох. – СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2012.
48. Фомин Д. Разбор стихотворений Пушкина и Лермонтова// Филологические записки. 1908. №2. С. 1-18; №3. С.19-40.
49. Фохт У. Р. Лирика Пушкина в ее развитии // Пушкин и литература народов Советского Союза. - Ереван, 1975. С. 46—47.
50. Франк С.Л. Светлая печаль // Пушкин в русской философской критике. - М.,1990.
51. Фридман Н.В. Образ поэта – пророка в лирике А.С. Пушкина//Ученые записки Моск. Ун-та. Труды кафедры русской литературы. Вып. 118. кн.2. – М., 1946. С.83-107.
52. Фридлендер Г. М. Поэтический строй русской лирики. – Л., 1973.
53. Ходасевич В. Глуповатость поэзии// Ходасевич В. Колеблемый треножник. – М., 1991.
54. Черняев Н.И. «Пророк» Пушкина в связи с его «подражаниями Корану». – М., 1898.
55. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык// Избранные работы по русскому языку. – М., 1957. С.110-129.
56. Эйхенбаум Б. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки. – Л., 1924.
. . .
57. Мережковский Д. Пушкин. - http://www.magister.msk.ru/library/pushkin/
58. Пророки и пророчество/Электронная еврейская энциклопедия. - http://www.jewishencyclopedia.ru/article//
59. Федоров Н.Ф. Заметки о статье В.С Соловьева «Лермонтов». – http://www.nffedorov.ru.
60. http://next.feb-web.ru.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00541
© Рефератбанк, 2002 - 2024