отчет по психолого-педагогической практаке (диагностической)

Тема практики: «Психологическая диагностика в деятельности психолога образовательного учреждении». ...

в работе представлены диагностические методике 5 по каждой возрастной группе учащихся( младшее, среднее и старшее звено),представлена лекции для учащихся на тему:«Правильный выбор - правильное решение», представлена лекция по проблемам психологии для радителей на тему: «Зкзамены - трудная пора» .

Практические задания:
1. Провести психологическую диагностику развития и поведения у учащихся трех возрастных групп (младшие школьники, учащиеся среднего звена, старшеклассники), по запросу психолога, педагогов ОУ.
Количество участников диагностики не менее 10 человек в каждой возрастной группе (всего не менее 30 человек).
Необходимое количество диагностических методик 5 по каждому
конкретному диагностическому случаю.
2. Разработать и провести лекцию по проблемам психологии для учащихся.
3. Разработать и провести лекцию по проблемам психологии для
родителей.

В
В
СУ
Н
Н
В
15
Инна
В
В
СУ
СУ
В
СУ
СУ
16
Олег
В
СУ
В
В
СУ
Н
Н
17
Ольга
Н
СУ
СУ
Н
Н
СУ
Н
18
Оксана
СУ
В
СУ
СУ
В
В
СУ
19
Руслан
СУ
СУ
СУ
Н
СУ
Н
СУ
20
Татьяна
Н
В
В
В
СУ
В
В
21
Тимур
СУ
СУ
СУ
В
СУ
Н
СУ
22
Юрий
СУ
В
СУ
Н
Н
СУ
СУ
В- высокие уровень мотивации – 7 – 9 баллов (77%-100%);
СУ- средний уровень мотивации – 4-6 баллов (44% - 66%)
Н- низкий уровень мотивации – 1-3 балла (11% - 33%)
Таким образом, как видно следует из таблицы результатов эмпирического исследования по методике «Опросник учебной мотивации (5-8 класс)» по шкале:
- познавательные мотивы (ПМ);
В – 6 (27,2%) из 22учащихся;
С – 10 (45.5%) из 22 учащихся;
Н – 6 (27.2%) из 22учащихся.
- коммуникативные мотивы (КМ);
В- 11 (49.9%) из 22 учащихся;
С – 11 (49.9%) из 22учащихся
Н – 0 (0%) учащихся.
- эмоциональные мотивы (ЭМ);
В - 9 (40,9%) из 22 учащихся;
С – 11 (49.9%) из 22учащихся;
Н- 2 (9.0%) из 22 учащихся.
- мотивы саморазвития;
В - 9 (40.9%) из 22учащихся;
С – 7 (31,8%) из 22учащихся;
Н- 6 (27,2%) из 22учащихся.
- позиция школьника (ПШ);
В – 4 (18,1%) учащихся;
С- - 11 (49.9%) учащихся;
Н – 7 (31,8%) учащихся.
- мотивы достижения успеха (МД);
В- 4 (18,1%) учащихся;
С – 11 (49.9%) учащихся;
Н – 7 (31,8%) учащихся.
- мотивы одобрения (МО);
В – 4 ( 18.1%) учащихся;
С – 11 (49.9%) учащихся
Н - 7 (31.8%) учащихся.
Анализ результатов эмпирического исследования избирательности внимания по методике «Избирательность внимания» (тест Г. Мюнстерберга)
Таблица результатов эмпирического исследования избирательности внимания по методике «избирательность внимания» (тест Г. Мюнстерберга)
№
имя
кол-во слов
оценка
1
Александр
18
С
2
Алексей
20
С
3
Альберт
23
В
4
Андрей
14
Н
5
Антон
15
Н
6
Анна
20
С
7
Вячеслав
21
В
8
Геннадий
19
С
9
Дмитрий
22
В
10
Зиннур
21
В
11
Ирик
20
С
12
Ирина
18
С
13
Константин
14
Н
14
Мария
15
Н
15
Инна
23
В
16
Олег
19
С
17
Ольга
21
В
18
Оксана
22
В
19
Руслан
17
С
20
Татьяна
19
С
21
Тимур
15
Н
22
Юрий
14
Н
В - внимание на хорошем уровне
С- внимание у испытуемого ближе к норме
Н - испытуемому следует серьезно заняться развитием своего внимания.
Таким образом, как:
- внимание на хорошем уровне у 7 (31.8%) учащихся;
- у 9 (40,9%)учащихся внимание находится ближе к возрастной норме;
- 6 (20,6%) учащимся следует заняться развитием своего внимания.
Анализ
результатов эмпирического исследования школьной тревожности Филлипса учащихся 7 « ..» класса
Таблица результатов эмпирического исследования школьной тревожности по методике Филипса
№
имя
шкалы
ОТ
ПС
ФП
СС
ССП
СН
НФ
ПС
1
Александр
N
ПУ
ПУ
ПУ
ВУ
ВУ
N
ПУ
2
алексей
N
N
N
N
N
N
N
N
3
Альберт
ПУ
ПУ
ПУ
ВУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
4
Андрей
N
ПУ
ПУ
ПУ
N
ВУ
ПУ
ПУ
5
Анна
ПУ
N
N
ПУ
ПУ
ВУ
ВУ
N
6
Антон
N
N
N
N
N
N
N
N
7
Вячеслав
N
N
N
N
N
N
N
N
8
Геннадий
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
9
Дмитрий
N
N
ПУ
N
N
N
N
ПУ
10
Зинур
N
ПУ
N
N
ПУ
ПУ
N
ПУ
11
Ирик
ПУ
N
ПУ
ПУ
ВУ
ВУ
ВУ
ПУ
12
Ирина
N
N
N
N
N
N
N
ПУ
13
Константин
N
N
N
N
N
N
N
N
14
Мария
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
ПУ
N
15
Нина
N
N
N
N
ПУ
ПУ
N
ПУ
16
Олег
ПУ
ПУ
ПУ
N
ПУ
N
ПУ
ПУ
17
Ольга
N
ПУ
N
N
N
ПУ
N
ПУ
18
Оксана
N
N
N
N
N
ВУ
ПУ
N
19
Рислан
N
N
ПУ
N
ВУ
ПУ
N
N
20
Тимур
ПУ
N
N
N
ВУ
ПУ
ПУ
N
21
Татьяна
ВУ
N
N
ПУ
ВУ
ПУ
ВУ
N
22
Юрии
ВУ
N
N
ВУ
ПУ
ПУ
ВУ
ВУ
Вывод:
По тесту школьной тревожности Филлипса получились следующие результаты:
Высокий уровень(ВУ) –2 учащихся(10,8%);
Повышенный уровень (ПУ) –8 учащихся (38,6%);
Норма – 12 учащихся(50,6%).
Так как учебная деятельность наряду с общением, остается в подростковом возрасте ведущей, некоторые из подростков испытывают тревогу в связи со школой – как главным фактором патологического воздействия. Наблюдается повышенный уровень страха самовыражения, страха несоответствовать ожиданиям окружающих, проблемы и страхи в отношениях с учителями.
Анализ результатов эмпирического исследования по методике «Тест эмоции» А Баса-А.Дарки (в модификации Г.В. Резапкиной)у у чащихся 7« класса
Таблица результатов эмпирического исследования по методике «Тест эмоции» АБасса- А. Дарки (в модификации Г.В.Резенкиной)
№
Имя
Ф
К
Р
Н
О
П
С
1
Александр
СУ
В
СУ
В
Н
СУ
В
2
Алексей
СУ
СУ
В
В
СУ
Н
В
3
Альберт
В
В
В
В
СУ
Н
СУ
4
Андрей
СУ
В
В
В
Н
СУ
Н
5
Антон
В
Н
СУ
СУ
В
СУ
СУ
6
Анна
СУ
В
СУ
СУ
В
В
СУ
7
Вячеслав
В
В
В
В
СУ
СУ
В
8
Геннадий
СУ
В
В
В
СУ
Н
В
9
Дмитрий
В
СУ
В
В
Н
Н
В
10
Зинур
СУ
СУ
СУ
В
В
СУ
СУ
11
Ирик
В
СУ
СУ
Н
В
В
Н
12
Ирина
Н
Н
Н
В
В
В
В
13
Константин
Н
В
В
СУ
Н
СУ
Н
14
Мария
СУ
СУ
В
Н
Н
Н
В
15
Инна
СУ
В
В
СУ
Н
Н
СУ
16
Олег
В
СУ
В
В
СУ
СУ
СУ
17
Ольга
Н
В
СУ
В
СУ
Н
В
18
Оксана
В
Н
СУ
СУ
СУ
СУ
В
19
Руслан
СУ
СУ
СУ
В
СУ
СУ
В
20
Татьяна
СУ
Н
СУ
СУ
Н
Н
СУ
21
Тимур
СУ
СУ
В
СУ
Н
Н
СУ
22
Юрий
В
СУ
В
Н
СУ
СУ
В
Таким образом, как следует из результатов теста эмоции А Баса-А.Дарки (в модификации Г.В. Резапкиной):
- физическая агрессия (Ф) наблюдаются у 8 (36,6%) из 22 учащихся;
- косвенная агрессия (К) у 9 (40,9%) из 22 учащихся;
- раздражительность (Р) у 12(54,5%) из 22учащихся;
- негативизм (Н) у 11( 49,%) из 22учащихся;
- обидчивость (О) у 5 (22,7%) учащихся;
- подозрительность (П) у 3(13,6%) отсутствует;
- словесная агрессия – 11(49,9%) учащихся.
Проведена диагностика учащихся старшего звена
Диагностические исследования проводились среди учащихся старшего звена 10 «..» класса МОУ городского округа город в возрасте 16-17 лет в количестве 12 человека. Из них девочек – 5 девочек и 7 мальчиков.
Исследования проводились с применением следующих методик:
1. Опросник Г.Н.Казанцевой исследования общей самооценки учащихся
Цель: исследование общей самооценки учащихся среднего звена;
2. Методика И.С. Домбровской «Мотивация учебной деятельности уровни и типы.
Цель: исследование уровня и типа мотивации учебной деятельности;
3. Теста-опросника Ч.Спилбергера - шкалы реактивной (ситуативной) и личностной тревожности
Цель: выявления уровня тревожности
4. Диагностика состояния агрессии у подростков (Опросник Басса – Дарки).
Цель: Исследование состояния агрессии у подростков
5Дифференциально-диагностический опросник (разработан Е. А. Климовым)
Цель: выявление профессиональной направленности старшеклассников
Анализ результатов эмпирического исследования по методике изучения общей самооценки Г.Н. Казанцевой у учащихся 10 «..» класса
Таблица результатов эмпирического исследования по методике Казанцевой Г.Н
№
Имя
баллы
Уровень самооценки
1
Анна
15
Высокий
2
Андрей
13
Высокий
3
Борис
32
Средний
4
Валерия
5
Высокий
5
Влад
30
Средний
6
Галя
23
Высокий
7
Гена
14
Высокий
8
Гриша
33
Средний
9
Даша
25
Высокий
10
Дамир
32
Средний
11
Дима
34
Средний
12
Зина
46
Низкий
Высокий -0-25
Средний - 26-45
Низкий - 46-128
Таким образом, как видно по методике Г.Н. Казанцевой – на выявления уровня самооценки;
- высокий уровень самооценки характерен для 6 (49,9%) из 12 подростков. При высоком уровне самооценки человек оказывается не отягощенным «комплексом неполноценности», правильно реагирует на замечания других и редко сомневается в своих действиях;
- средний уровень – подростков 5 (41,6%) из 12. Эти подростки редко страдает от «комплекса неполноценности» и время от времени старается подладиться под мнения других;
- низкий уровень – 1 подросток (8,3%) из 12. Эти подростки болезненно переносит критику в свой адрес, старается всегда считаться с мнениями других и часто страдает от «комплекса неполноценности».
Анализ результатов эмпирического исследования по методике «Мотивация учебной деятельности уровни и типы» у учащихся 10 «..» класса
Таблица результатов эмпирического исследования по методике И.С Домбровской «Мотивация учебной деятельности уровни и типы»
№
имя
Виды
Типы
Степень выражен
1
Анна
социальные
широкие
средняя
2
Андрей
познавательные
саморазвития
высокая
3
Борис
познавательные
саморазвития
высокая
4
Валерия
социальные
узкие
низкая
5
Влад
социальные
широкие
средняя
6
Галя
познавательные
узкие
высокая
7
Гена
познавательные
саморазвития
низкая
8
Гриша
социальные
широкие
низкая
9
Даша
познавательные
саморазвития
высокая
10
Дамир
познавательные
узкие
низкая
11
Дима
социальные
узкие
средняя
12
Зина
соцмальные
сотрудничества
низкая
Таким образом,: как следует из таблицы результатов первичной диагностики по И. С Домбровской:
- познавательные мотивы в учебной деятельности присутствуют у 6 (49,9) подростков из них:
а) широкие познавательные мотивы у 0 (0%) ;
б) узкие познавательные мотивы - 2 (16,6%) из 12 подростков, из них в высокойкой степени 1 (8,3%) и 1(8,3%) в низкой степени;
в) мотивы саморазвития - 4 (33,3%) подростков из них, у 3(24,93%) в высокой степени,1 (8,3%) в низкой;
- социальные мотивы в учебной деятельности - 6 (49,9%), из них:
а) широкие социальные мотивы - 2 (16,6%) подростков из них, у 1 (8,3%) подросткавысокой степени, у 1 (8,3%) из 12 в низкой ;
б) узкие социальные мотивы - 2 (33,3%) подростков, у 1(8,3%) в средней степени и у 1(8,3%) в низкой;
в) мотивы сотрудничества - 1 (8,3) в низкой степени.
Анализ результатов эмпирического исследования по методике «Мотивация учебной деятельности уровни и типы» у учащихся 10 «...» класса
Таблица результатов первичной диагностики опросника шкал тревожности Ч. Спилбергера
п.п Имя
ST
LT
1 Анна
39
43
2 Андрей
45
39
3 Борис
42
42
4 Валерия
49
48
5 Влад
46
43
6 Галя
43
40
7 Гена
46
45
8 Гриша
42
45
9 Даша
46
45
10 Дамир
38
42
11 Дима
42
45
12 Зина
45
45
В
Н - до 30
0 (0%
0 (0%
се
Ср - 31- 44
6 подростков (49,9%)
5подростков (41,6%)
го
В - более 45
6 подростков (49,9%)
7 подростков (58,3%)
Как видно из табл. результатов первичной диагностики опросника шкалы реактивной тревожности ч Спилбергера:
- низкий –0;
- средний – 6 или 49,9%;подростков из 12;
- высокий – 6 подростков или 49,9%.
Как видно из табл. результатов первичной диагностики опросника шкалы личностной тревожности Ч. Спирбергера:
- низкий – подростка 0 или 0 %;
- средний (умеренный) уровень - 5 подростков или 41,6 %;
- высокий уровень – 7 подросток или 58,3 %.
Анализ результатов исследования свидетельствует о том, что уровень ситуативной и личностной тревожности у подростков повышен ST выше LT, что обусловлено реакцией подростков на обследование. По результатам исследования можно так же утверждать, что ни ST ни LT не зависят от пола. Высокая тревожность в этом возрасте связана с наличием страха не соответствовать требованиям учителей и родителей.
Высокий уровень тревожности можно объяснить тем, что большинство этих подростков живут в неблагополучных семьях, ч всех у них проблемы с учебой, а значит и конфликты с учителями по этому поводу. ST выше LT,Таким образом и в школе и дома обстановка является стрессовой. Отсутствие интереса со стороны родителей и учителей определяет высокую тревожность у подростков. Подростки находятся в тревожном ожидании низкой оценки себя и своей деятельности, эмоционального отвержения со стороны взрослых.
Таким образом, подросткам с высокой оценкой тревожности следует формировать чувство уверенности в себе и чувство успеха. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности, высокой значимости в постановке задач на содержательное осмысление деятельности и конкретное планирование. Дла подростков с низкой тревожностью, напротив, требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, возбуждение заинтересованности, высвечивание чувства ответственност в решении тех или иных задач.
Анализ результатов эмпирического исследования личности по методике «Диагностика состояния агрессии у подростков (Опросник Басса – Дарки)» у учащихся 10 «..» класса
Таблица результатов эмпирического исследования личности по методике «Диагностика состоянии агрессии «Опросник Баса-Дарки)»
Имя
ТИП АГРЕССИИ
В
Н
Ф
Р
О
ЧВ
К