Экономическая история. Военный коммунизм – этап становления командно-административной системы

оценка 5 ...

Итак, можно сказать, что «военный коммунизм» в науке «экономическая история» рассматривается как экономическая политика, направленная на мобилизацию всех сил и ресурсов на оборону в условиях хозяйственной разрухи и гражданской войны, проводимая в России в 1918-1920 годах правительством большевиков [4].

Актуальность исследования состоит в том, что этап становления командно-административной системы проходил в условиях экономической разрухи в стране, вызванной большевистской политикой военного коммунизма.

Надо было во что бы то ни стало утвердить революционные завоевания, отстоять их в беспощадной борьбе с контрреволюцией, а для этого мобилизовать все ресурсы фронта и тыла. В-третьих, стране, уже крайне разоренной, надо было взять на строгий учет и контроль каждую тонну железа, каждый пуд хлеба и т.д. В-четвертых, внутри страны необходимо было навести такой порядок, который предотвратил бы малейшую возможность предательства и удара в спину» 3 .Несмотря на относительную кратковременность политики военного коммунизма в России выяснение предпосылок ее введения представляется очень важной, поскольку выяснение причин «военного коммунизма» в значительной мере объясняет и причины социалистического эксперимента в России, становления в ней советской исторически преходящей системы.Анализ литературныхисточников позволяет выделить несколько наиболее важных предпосылок, способствующих смене власти и установлению режима «военного коммунизма», затем перехода к новой экономической политике и политике «построения социализма по всему фронту».Прежде всего, реализация политики «военного коммунизма» стала возможна благодаря тому, что система управления экономикой страны оказалась не в состоянии ответить на глобальный вызов, каким являлась первая мировая война для России. В ситуации кризиса, в котором оказалась страна к 1918 году не одна политическая сила, кроме революционных социал-демократов не стремилась взять на себя ответственность за страну. И именно это обстоятельство, в совокупности с умением социал-демократов подчинить все свои действия захвату и удержанию власти являются важнейшей политической предпосылкой политики военного коммунизма [6]. В предреволюционной России, где происходило быстрое нарастание рыночных отношений, которое сопровождалось процессами монополизации и обострением социальных проблем, издержки рыночного механизма и необходимость его корректировки были очевидны. Проявлялось это в том, что деятельность государства критиковалась и не принималась основными слоями общества, однако требований по уменьшению роли государства в экономике не выдвигала практически не одна политическая сила страны. Причем в России антирыночность общественного сознания была формализована в развитой идеологической конструкции, каковым являлось экономическое и историческое учение марксизма, а также его развитие в теоретических работах социал-демократов. Это немаловажное обстоятельство для понимания сути политики «военного коммунизма».Анализ состояния социально-экономической системы предреволюционной России показывает, что она содержала в себе ряд серьезных экономических предпосылок своего краха, однако их воплощение в реальность стала возможной только в результате первой мировой войны. В то же время война сама по себе не является предварительным условием краха экономической системы России, поскольку эти предварительные условия были подготовлены всем предшествующим развитием страны.К экономическим предпосылкам «военного коммунизма» с полным правом можно отнести все экономические предпосылки поражения России в первой мировой войне. Обычно в качестве таковых называют слабость военно-промышленной базы России относительно других воюющих стран и, прежде всего Германии. Эта слабость проявлялась по многим параметрам. Как уже отмечалось ранее, в структуре национального дохода России накануне первой мировой войны доля промышленности составляла 28,7 %, в то время как отрасли аграрной сферы занимали 51,4 %. Неблагоприятной с точки зрения военных потребностей являлась и структура производимой промышленной продукции, которая в большей мере была ориентирована не на производственный, а на потребительский спрос. На долю средств производства приходилось только 33,3 % промышленной продукции, в то время как на предметы потребления - 66,7% [10]. Существующий в России спрос на инвестиционные товары во многом удовлетворялся за счет поставок техники из-за рубежа, однако они не могли полностью удовлетворить потребности России в продукции инвестиционных отраслей в предвоенный период [4].Поэтому перед фактом резко возросшего спроса на оружие и боеприпасы и сокращения импорта оборудования, нарастить производство необходимой продукции можно было только до определенного предела за счет введения многосменных режимов труда рабочих и переключения гражданских предприятий на выпуск военной продукции.Обычно в вину правительству России также ставят то обстоятельство, что в предвоенный период проблема насыщения промышленности капиталом решалось во многом за счет привлечения иностранных инвестиций. Это приводило к развитию сырьевых отраслей, при этом предприятия не сырьевого сектора подвергались серьезной конкуренции со стороны иностранного производителя и могли развиваться только объединившись в монополистические союзы [4]. Это изначально деформировало структуру внутреннего рынка средств производства и делало промышленность не достаточно чувствительной к рыночным сигналам.Таким образом, война, в известном смысле, вызвала ряд качественных изменений в промышленности, которые в мирное время были невозможны в рамках либерально-протекционистской экономической политики правительства. Кроме того, в первые годы войны резко возросла добыча нефти и угля. При этом в упадок пришли такие отрасли как паровозостроение, производство сельскохозяйственных машин, а также отрасли, ориентированные на конечный потребительский спрос [4]. В связи с этим вполне правомерно говорить о том, что влияние первой мировой войны на производство в России и, прежде всего, на развитие промышленности было противоречиво, но содержало и ряд позитивных черт. Об определенном прогрессе в промышленном производстве во время войны свидетельствует и тот факт, что объем промышленной продукции на протяжении трех первых лет войны постоянно возрастал.Если в 1913 году валовая продукция промышленности составляла 1819,1 млн. рублей, то в 1916 году она составляла 2176,6 млн. рублей в сопоставимых ценах 15 , т.е. ее объемы возросли почти на 20 %.В связи с этим представляется, что важнейшей предпосылкой краха экономической системы России и утверждение политики «военного коммунизма» является не столько состояние промышленности, сколько разрушение внутреннего рынка, вызванное действием стихийных рыночных сил, а также попытками его административного регулирования и создания мобилизационной экономики [4].Излишки денег до определенного времени извлекались из обращения через систему государственных заимствований. Однако поскольку регулирование инфляции спроса свелось к административному сдерживанию цен, что в конечном итоге только увеличивало товарный дефицит, то интерес к покупке государственных ценных бумаг столкнулся с ростом инфляционных ожиданий. Денежное обращение оказалось полностью расстроенным. К началу 1917 года рубль обесценился более чем в три раза.В условиях парализации рынка промышленных товаров гражданского назначения и нарушения товарообмена между городом и деревней, начались перебои в поставках продовольствия, поскольку крестьяне не имели побудительных мотивов продавать зерно. В условиях роста доходов исчезла необходимость продажи хлеба по низким ценам для погашения долгов по налогам и другим платежам. Хлеб стал поступать на рынок в ограниченном количестве.Правительство пыталось обеспечить население городов и армию продовольствием на основе усиления административных методов. В сентябре 1916 года принимается Закон об уголовной ответственности за повышение цен на продовольствие. В декабре 1916 года правительство принимает постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей связанных с обороной».Объем заготовок хлеба, необходимого для снабжения городов устанавливался властями на местах и был явно завышен. Согласно заявкам, объем хлеба, который должен был быть заготовлен в 1917 году, превышал объемы товарного хлеба 1915-1916 годов примерно на 40-50%. Современные исследователи склоняются к мысли, что именно разверстка и попытка регулировать хлебный рынок административными мерами, окончательно дестабилизировала рынок [4].