Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе

Дипломная работа по гражданско-процессуальному праву. Из-за объема в 46 страниц вполне подойдет как курсовая работа. Написана в июне 2014 года. Актуальна и сейчас. Оформлена в точном соответствии с требованиями ГОСТа! А на оценку это влияет на 80 процентов. За оформление оценка 5, за актуальность и изложение текста 5. Все сноски в соответствии со списком литературы. Защищала диплом в Российской академии правосудия(ныне университет правосудия). Благодаря этой работе вышла с красным дипломом! ...

Глава 1. Понятие, сущность и особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе ………………………………………..….6
1.1. Понятие и правовая природа мирового соглашения в гражданском процессе..........………………………………………………….….6
1.2. Заключение и исполнение мирового соглашения в гражданском процессе ………………………………………………………………………….11
Глава 2. Понятие, сущность и особенности заключения мирового соглашения в арбитражном процессе ……………………………………….....17
2.1. Понятие и порядок заключения мирового соглашения …………...17
2.2. Форма и содержание мирового соглашения ……………………….25
2.3. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения ………..31
Заключение …………………………………………………………….…38
Список использованной литературы …………………………………....43

Сегодня широкий интерес к примирительной процедуре урегулирования спора с участием посредника проявляют хозяйствующие субъекты, заинтересованные в скорейшем урегулировании возникшего спора. Предприниматели при возникновении спора, в том числе при передаче его на рассмотрение суда, вынуждены руководствоваться экономическими интересами, а не личными, в отличие от граждан при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. Ведение судебной тяжбы – деятельность деструктивная, отнюдь не способствующая достижению главной цели – извлечению прибыли.
В современной юридической литературе довольно часто используется термин "внесудебный порядок урегулирования споров". Данное понятие требует теоретического осмысления в связи с многоплановостью своего содержания.
Само понятие "внесудебный поряд ок урегулирования споров" не является новым для отечественного гражданского процесса. В нормативно–правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и за рубежом.

4 ст. 140 АПК РФ);5) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ);6) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 141 АПК РФ);7) если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ;8) в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения обязательно указываются условия мирового соглашения и распределение судебных расходов между сторонами. Кроме того, арбитражный суд обязан возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда);9) после утверждения мирового соглашения арбитражный суд определением прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ);10) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (п. 8 ст. 141 АПК РФ);11) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).По вопросу о том, является ли мировое соглашение соглашением о новации, единого мнения у судов нет. Одни суды, признавая мировое соглашение соглашением о новации, исходят из того, что мировое соглашение является сделкой, которой прекращаются ранее существующие обязательства сторон и создаются новые гражданско–правовые права и обязанности этих же сторон. Другие суды, отказывая в признании мирового соглашения соглашением о новации, основывают свою позицию на том, что мировое соглашение по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержит условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством.В Определении от 20.12.2010 № ВАС–13903/10 ВАС РФ указывает на два подхода к решению подобного спора.1. Мировое соглашение по общему правилу не прекращает гражданско–правовых обязанностей, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно ст. 414 ГК РФ, ст. ст. 139 и 140 АПК РФ мировое соглашение по своей природе не является новацией обязательства из неосновательного обогащения, если в тексте такого соглашения стороны не указали условий о прекращении действия обязательства из неосновательного обогащения и о замене данного обязательства новым с иным предметом или способом исполнения.Следовательно, в мировом соглашении должны содержаться условия о прекращении действия между сторонами обязательства и о замене этого обязательства новым с иным предметом или способом исполнения. Также в мировом соглашении должны содержаться условия о том, что с его подписанием прекращаются все возможные споры между сторонами, связанные с обязательством, и что стороны не имеют друг к другу каких–либо претензий.2. Мировое соглашение, являясь институтом процессуального права, направлено на прекращение гражданско–правового конфликта. В пункте 3 Определения от 24.02.2004 № 1–О КС РФ указал, что мировое соглашение является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.Из Определения ВАС РФ от 20.12.2010 № ВАС–13903/10 следует, что применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущение его эскалации. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких–либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско–правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных (по отношению к основному) обязательств.Следовательно, мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым.Если же мировое соглашение регулирует только порядок погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и не создает новых обязательств, а направлено на исполнение уже существующих обязательств, такое мировое соглашение вряд ли будет квалифицировано как соглашение о новации. Следует иметь в виду, что отказ от взыскания части задолженности является правом истца и не свидетельствует об установлении новых условий договора, при этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности также не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договору (Постановление ФАС СЗО от 30.11.2009 по делу № А56–21440/2008).Мировое соглашение в процессе реструктуризации кредитной организации заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения деятельности организации–должника путем восстановления ее платежеспособности.В отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично–правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.Законы рыночной экономики требуют, чтобы мировое соглашение в процессе реструктуризации представляло собой разумный компромисс между интересами вкладчиков и иных групп кредиторов, банков и их учредителей (участников), а также государства.Утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение: направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности кредитной организации, включая удовлетворение требований вкладчиков, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе кредиторов или владельцам кредитной организации, для пересмотра или продления сроков погашения задолженности перед кредиторами, т.е. применяется не всоответствии с назначением института реструктуризации. При этом суд в силу ст. 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.Мировое соглашение может быть заключено и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и при этом содержать положения о новации обязательства, что предусмотрено ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с данной статьей с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.Таким образом, сторона, стремящаяся прекратить акцессорные обязательства, может использовать мировое соглашение, составив его в форме соглашения о новации, при этом изменив либо первоначальное обязательство на иное, либо способ исполнения обязательства, например сделав из кредитного обязательства заемное с иной процентной ставкой или без нее. При этом из такого мирового соглашения должно четко следовать, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым. Желательно в мировом соглашении прямо указать, что оно прекращает все акцессорные обязательства.Стороны спора на основании ст. 173 ГПК РФ и ст. 139 АПК РФ добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.Обратим внимание, что ни один из названных Кодексов не содержит дефиниции мирового соглашения. Доктрина выводит его из всей совокупности норм процессуального права, регулирующих заключение мирового соглашения. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.2.2. Форма и содержание мирового соглашенияМировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 139 АПК РФ).Мировое соглашение по своей природе двуедино, т.е. имеет процессуально– и материально–правовой аспекты. Материально–правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально–правовой спор, определяют объем своих материально–правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально–правовое значение, во–первых, проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и, во–вторых, выражается в процессуальных последствиях – прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско–правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско–правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения – процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав–исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом–исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава–исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Закону об исполнительном производстве, выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом–исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.Указанные положения Закона об исполнительном производстве не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава–исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя между должником и судебным приставом–исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).Между тем на практике мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско–правовых отношений. Кроме того, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными.Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).В ч. 2 ст. 140 АПК РФ зафиксированы сведения, которые указываются в мировом соглашении, причем они разделены на две группы: обязательные и факультативные.К обязательным законодатель относит сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При отсутствии указанных сведений мировое соглашение не должно утверждаться судом.Мировое соглашение в целом должно урегулировать спорную ситуацию между сторонами, поэтому в нем должны содержаться условия, размеры и сроки исполнения их обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. Стороны должны оговаривать в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства. В мировом соглашении могут содержаться и факультативные условия: об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, чтобы при его реализации не было неясностей и споров по поводу его содержания. Между тем при неясности формулировок арбитражный суд может предложить сторонам изложить условия мирового соглашения в более четкой форме.Стороны могут включить в текст мирового соглашения факультативное условие о распределении судебных расходов. Однако если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.При распределении судебных расходов необходимо учитывать положение ч. 7 ст. 141 АПК РФ, которой предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.Факультативные сведения стороны включают в соглашение по своему усмотрению. К ним относятся условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.Ряд рекомендаций по распределению судебных расходов между сторонами при утверждении мирового соглашения содержится в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82: «Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка».