Защита владения в римском праве

Работа содержит анализ монографических изданий, схемы, ссылки на литературу. Выполнена по Госту. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ВЛАДЕНИЯ И ЕГО ЗАЩИТА В РИМСКОМ ПРАВЕ 4
1.1. Владение и его виды в римском праве 4
1.2. Защита владения в римском праве 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 15

Институт владения является неотъемлемой частью классической сис-темы римского частного права. Владение выступало как элемент отношений в сфере гражданского оборота, и было эффективным инструментом регулирования потребностей гражданского оборота. Оно имело защиту от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. Однако в истории этот принцип охраны владения появился не сразу. Для современного мира принцип защиты владения в значительной степени известен только благодаря римскому праву, а в самом Древнем Риме он был провозглашен только претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но при всем том римская защита владения отнюдь не является законченным заданием.

В этом случае не действует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи (например, владение вора, который знает, что вещь не его, но и в тоже время ведет себя так, как будто, вещь принадлежит ему);3) посредственное владение — нахождение вещи во владении у третьих лиц (фактически — держание вещи). Оно не признавалось владением, несмотря на то, что имело место воздействие на вещь, но держатель не имел права владеть вещью от своего имени. Чаще всего в роли держателей выступали поверенный, поклажеприниматель и ссудоприниматель. Они были экономически зависимы от владельца и владели «для него». По усмотрению владельца вещи такое держание могло быть прекращено. С течением времени отношения держания развивались, стали появляться договоры пожизненного «посредственного владения» землей и другим имуществом по договору найма. Так, например два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей, т.е. оно выступает в качестве держателя, но неизвестно, от чьего имени (так как о праве собственности на вещь идет спор). За таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита, так как в случае нарушения неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защитой. ВЛАДЕНИЕФактическое обладание вещьюВоля обладать вещью для себяПосредственноеЗаконноеНезаконноеНедобросовестноеДобросовестноеСх. 1 Виды владения (составлена автором)В римском праве выделялись и другие виды владения:1) цивильное владение (posessio civilis) — владение в соответствии с ius civile (цивильным правом). Этот вид владения существовал в древнее время еще до принятия Законов XII таблиц. Цивильный владелец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные домовладыке владели имуществом также на его имя;2) преторское владение — владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного владения.Таким образом, в римском частном праве различали владение и держание, а виды владения были многообразны.1.2. Защита владения в римском правеВладение в римском праве имело защиту через специальные правовые средства, то есть интердикты. Интердикты (запрещения) издавались римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. В римском праве владение строго отграничивалось от права собственности, что обуславливало и особый характер его защиты, то есть владелец не обладал правом на иск. Защита владения носила административный характер и осуществлялась посредством обращения к претору. Преторская защита не предполагала собой процедуру выяснения наличия прав у лиц, а оценивалась лишь сложившаяся фактическая ситуация. Претор осуществлял рассмотрение дел на основе принципов справедливости и доброй совести. Средства преторской защиты имели своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Одной из разновидностей данных средств являлись интердикты (наряду с преторскими стипуляциями, введением во владение, реституцией). Интердикт - это приказ претора совершить определенное действие либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения). Лицо должно было немедленно подчиниться такому интердикту, но могло оспорить для последующего рассмотрения дела в рамках обычного петиторного (судебного) процесса.В римском праве выделяется поссессорная защита владения и петиторная. Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной (prossessorium). Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной (petitorium). Владельческие интердикты (сх. 2) давались, во-первых, для защиты владельца, не утратившего владение (интердикты "об удержании владения"), а во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты "о возврате владения"). Интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов: для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т.д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, человека, чтобы поднести ношу и т.п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто владел вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.Защита владенияИнтердикты"об удержании владения""о возврате владения"Для защиты прежнего владельца(interdicta retinendae possessionis)Интердиктunde viдля владения недвижимостьюИнтердиктde precarioдля владения движимостьюСх. 2 Защита владения (составлена автором)Интердикты, которые были направлены на возврат владения, были представлены (сх. 2) : интердиктом unde vi и интердиктом de precario. Интердикт unde vi давался владельцу недвижимостью, насильственно лишенному владения. В процессе по этому интердикту не допускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик должен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и приращениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному владения в его отсутствие.Интердикт de precario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное до востребования (так называемое прекарное пользование), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как ответчик мог ссылаться на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.Существовали интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis).