Политическая активность российской молодежи в XXI веке

2013 год, ВФ РАНХиГС, оценка отлично
Работа посвящена проблеме политической активности молодежи, опыту мировой молодежной политики, а так же перспективам политической активность молодежи в России ...

Эксперты выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым, стремясь улучшить свое положение. Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. В настоящее время, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности с точки зрения фактора мотивации.
Третья группа факторов - негативная социальная адаптация. Пожалуй, это основная группа, так как человек, социальная адаптация которогопрошла положительно, не ищет возможности обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Социальная адаптация напрямую связана с процессом социализации личности. Она показывает, насколько личность готова к жизнедеятельности, насколько она способна встраиваться в окружающую социальную среду, ставить перед собой цели, искать пути их достижения, отметать девиантные методы поведения, разбивать путь к цели на отдельные задачи. Социальная адаптация наглядно иллюстрирует то, насколько процесс социализации личности в данном, конкретном обществе отработан и реально помогает человеку, обретая индивидуальность, оставаться частью общей структуры. Не выпадать из нее, переживая фрустрации, депрессии и становясь постепенно асоциальной, а напротив, налаживать социальные связи, постоянно обучаться, черпая информацию из окружающего мира, делать правильные выводы.

Вопросы, затрагивающие политическую активность молодежи, в современной России являются очень актуальными, потому что в жизни любой страны, важную, особенно в переломные моменты истории, главную роль играет молодежь. Вместе с тем, молодежь входит в группу наиболее уязвимых социальных слоев общества. При постоянно меняющихся условиях жизни молодежь, как и все остальное население страны, претерпевает трудности переломного момента, что обуславливает особенности ее социализации, уровень и формы ее социальной активности. Поскольку молодежь является ценным достоянием общества и стратегическим ресурсом России, немаловажным является изучение процесса взаимодействия молодежи и политической власти.
В современных условиях демократизации российского общества, сущность которой заключается в предоставле нии возможности максимальной самореализации личности, общественно значимой является ориентация молодежи на позитивную социальную активность, на успех во всех сферах жизнедеятельности. Подобная позиция обеспечит молодое поколение конкурентоспособностью в рамках не только его профессиональной деятельности, но и будет способствовать формированию у него гражданских качеств.

Как и в большинстве стран мире, граждане РФ получают активное и пассивное избирательное право с 18 лет.Выводы по главе: молодежь наиболее социальная активная группа населения, но в России в целом аполитична, политические молодежные организации играют в целом подчиненную роль, сама молодежная политика в России появилась относительно не давно и должна развиваться.Глава 2. Политическая активность молодежи в современной России.2.1. Практика молодежной активности.В 2008 году ФОМ был проведен социологический опрос населения, на тему «Молодежь в политике». Было опрошено 1500 человек в 100 населенных пунктах (см. Приложение). Из результатов исследования можно сделать выводы, что в России большинство опрошенных россиян считают важным, чтобы молодежь (до 25 лет) участвовала в политике. Только 16% респондентов считают, что это не нужно (и такое же число затруднились ответить на вопрос). Причем доля признающих участие молодежи в политике нужным несколько возросла по сравнению с 2005 годом. Тогда на аналогичный вопрос 62% ответили, что участие молодежи в политике нужно, 18% – что не нужно, и 20% затруднились ответить.В то же время, сама молодежь, судя по данным опроса, не слишком интересуются политикой. Так, только 11% россиян считают, что среди людей моложе 25 лет этой сферой интересуются многие, 53% думают, что немногие, а 22% – что среди молодежи интересующихся политикой нет совсем (14% респондентов затруднились ответить на этот вопрос). Люди старшего поколения (в возрасте от 55 лет) еще ниже оценивают интерес молодежи к политике: 28% из них считают, что эта сторона социальной жизни безразлична всем молодым, 42% – что внимание ей уделяют немногие, и только 7% – что многие. Молодые же респонденты (18–35 лет) в большинстве своем (63%) считают, что небольшое число интересующихся политикой среди людей моложе 25 лет все-таки есть; по мнению 14%, ею интересуются многие молодые люди, а 13% говорят, что таких нет вообще.Кто же по мнению наших граждан, идет в политику? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, респонденты чаще всего (20%) высказывали мнение, что это обычно умные и образованные молодые люди: «которые более образованные, с высшим образованием»; «образованные, разносторонне развитые люди»; «продвинутая молодежь»; «сильно заумные». Часть россиян (6%) считают, что политикой занимаются молодые карьеристы в поиске выгод: «махровые карьеристы»; «кто хочет добиться денег и власти»; «выскочки, кто хотят в высшие круги попасть». Другие респонденты, напротив, полагают, что таким молодым людям небезразлична судьба России: «патриоты-бессребреники»; «кому не безразлично положение в стране»; «те, для кого слово “Родина” – не пустой звук» (5%). Также звучало мнение, что политикой занимаются обеспеченные молодые люди либо дети влиятельных родителей: «кто живет в достатке»; «дети политиков, бизнесменов – династии, со стороны дети не придут»; «дети олигархов»; «депутатские детки…»; «у кого родственники в политике – сын Жириновского, дочь Ельцина…» (4%).Что касается личных качеств, то чаще всего назывались такие характеристики :«активные»; «инициативные»; «энергичные»; «бойкие»; «предприимчивые молодые люди»; «целеустремленные»; «деловые»; «серьезные»; «уверенные в своих силах»; «ответственные»(7%).Небольшая часть населения, считает что в политику идет молодежь из всех слоев общества: «из любой прослойки общества»; «всякие»; «все»; «обычные молодые люди»; «разные»; «любые»; «кто этого хочет» (2%).Большинство россиян (51%) считает, что молодые люди до 25 лет способны создавать собственные политические организации. Противоположной точки зрения придерживаются 27% респондентов (22% не смогли ответить на этот вопрос). Выше оценивают политические и организаторские способности молодежи сами молодые люди (среди них 57% дали ответ «способны», и 24% – «не способны»), люди с высшим образованием (60 и 26% соответственно) и жители Москвы (64 и 23% соответственно).Тем не менее, молодежные политические организации не слишком известны среди рядовых россиян. Отвечая вопрос, какие молодежные организации они знают, 13% респондентов вспомнили движение «Наши», 5% – «Молодую гвардию Единой России», 2% – скинхедов, и по 1% – «Идущих вместе», Национал-большевистскую партию, РНЕ, «Молодую Россию» и некоторые другие организации. 75% – затруднились назвать какие бы то ни было молодежные организации, а 1% считают, что таковых нет вовсе.Две трети опрошенных россиян (66%) разделяют мнение, согласно которому государство должно оказывать помощь молодежным организациям, а 19% считают, что ему следует ограничиться контролем за тем, чтобы эти организации действовали в рамках закона. Остальные 16% не смогли определить, какая из этих точек зрения им кажется более убедительной.Небезынтересна динамика ответов на вопрос, должна ли молодежь создавать свои собственные организации, или же молодые должны присоединяться к партиям и движениям, созданным старшими. В 2005 году 40% респондентов ответили, что молодежь должна создавать собственные политические организации, а 33% – что молодым лучше идти по стопам старших (затруднились с ответом тогда 27% участников опроса). С тех пор соотношение поменялось: 32% опрошенных выбрали первую точку зрения, а 42% – вторую (число затруднившихся ответить не изменилось), то есть идея «межпоколенческой преемственности» в политической деятельности стала несколько преобладать.Растет и активность политических сил, пытающихся привлечь молодежь на свою сторону, ведь для любой партии эта часть электората – лакомый кусок. Правда, сами молодые люди предпочитают бюрократической партийной деятельности уличные мероприятия и к “большим” политикам относятся настороженно. В прошлом веке, во времена ВЛКСМ, комсомольцы проводили политзанятия, осваивали целину, строили БАМ и считали себя боевым резервом КПСС. Нынешние молодежные структуры нельзя сравнить с идеологически выдержанным комсомолом: теперь студенты, выходя на митинги и демонстрации, не всегда знают, за что они выступают и кого поддерживают.Политологи отмечают молодежный “бум”. На политическом поле едва ли не каждый месяц создаются все новые организации, а каждая уважающая себя партия стремится иметь при себе молодежное крыло. “Идущие вместе” и “Идущие без Путина”, “Наши” и “Пора”, “За Родину” и Евразийский союз молодежи, молодежные отделения СПС и “Яблока”, “Единой России” и КПРФ, НБП Эдуарда Лимонова и партия “Новые правые”, Российский союз молодежи и Российский коммунистический союз молодежи. Под какие только знамена не зазывают опытные идеологи молодую поросль.Аналитики называют несколько причин такой активности молодого поколения:Во-первых, это связано с тем, что молодежь острее реагирует на атмосферу застоя. Во-вторых, уже выросли дети, родившиеся в последние годы советской власти, которой они не помнят. Не так давно в России появилось несколько антипутинских молодежных организаций. Это, в частности, движение “Идущие без Путина”, созданное студентом Санкт-Петербургского технологического университета растительных полимеров Михаилом Обозовым. У этой организации появилось и московское отделение, которое возглавил Роман Доброхотов. Себя они считают приемниками молодежных движений в Грузии и Украине, конечная цель данного движения «оранжевая революция» и смена режима.Правый фланг представлен протестной молодежной коалицией “Оборона”, в которую вошли представители молодежного “Яблока”, СПС, студенческой ассоциации “Я думаю”, института “Коллективное действие” и других молодежных организаций. На левом политическом фланге помимо существующих многочисленных молодежных организаций (Молодежный левый фронт, молодежное крыло КПРФ, Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодежи, Национал-большевистская партия и т.д.) была попытка создать союз молодежи “За Родину” под патронатом депутата Госдумы, лидера партии «Родина» Дмитрия Рогозина. Союз прекратил свое существование вместе с «Родиной».Стремительное появление такого количества оппозиционных молодежных организаций, многие из которых носят не столько антипутинский, сколько явно националистический характер, заставило главное прокремлевское движение “Идущие вместе” реагировать адекватно. В спешном порядке на базе “идущих” было создано движение “Наши”, возглавил которое незаменимый для Кремля молодежный лидер Василий Якеменко.Якеменко считал,что в движение “Наши” могли войти более ста тысяч человек, в основном это молодые люди 17–20 лет. Главная задача модернизации страны, воспитания новой политической элиты, цель – это решение стратегических задач, подготовка поколения управленцев. То есть предполагалось, что на базе новой молодежной организации будет выращена серьезная политическая сила, которая, возможно, станет новой партией власти.Впрочем, пока эта структура, деятельность которой, опять же по словам Якеменко, должна быть сконцентрирована на патриотизме и антифашизме, никак себя не проявила. Единственным достижением “Наших” можно считать лишь продолжение активной борьбы против нелюбимого писателя Сорокина, начатой еще несколько лет назад. По сути, “Наши” продолжают дело “Идущих вместе”, которые дискредитировали себя не только агрессивными нападками на литераторов, но и раздачей бесплатного Интернета и проплаченными митингами и демонстрациями.На прошедшем 15 апреля 2005 учредительном съезде “Наших” был единогласно принят манифест “мегапроекта нашего поколения”. В нем говорится, что Россия “должна быть историческим и географическим центром мира”, обозначены препятствующие этому силы и намечены пути борьбы с ними. Мишенями названы стремящиеся “ввести в России внешнее управление” Запад, США, “поколение пораженцев”, “порочный союз международных фондов и терроризма” и “цветные революции”. “Наши” объявили “жестокую войну неестественному союзу между коммунистами, фашистами и либералами, финансируемыми из-за рубежа”, и “режиму олигархического капитализма, основанному на ненависти к Путину”. Под бессменными революционными лозунгами о свободе и справедливости “Наши” призывают “осуществить революцию в образе мышления и в стиле управления страной”.Из программных заявлений «Наших» можно сделать вывод, что это полностью прокремлевская организация, не отличающаяся оригинальностью, призванная бороться со всеми не довольными режимом (у нас это коммунисты, либералы и «фашисты»), которых безусловно спонсирует «Госдеп», Грузия, Березовский и другие «враги народа». При этом лидеры данного движения все валят в одну кучу, не делая особенных различий между Лимоновым, Каспаровым и Зюгановым.Главными представителями российских фашистов, по словам Якеменко, являются Эдуард Лимонов, Владимир Рыжков, Ирина Хакамада и Гарри Каспаров.Как ни странно, общество проявляет к движению “Наши” явный интерес, возлагая на него определенные надежды. Согласно опросу ВЦИОМ, 31% опрошенных считает, что это молодежное движение сможет привлечь молодых людей к активному участию в общественной и политической жизни. 12% россиян заявили, что “Наши” действительно смогут противодействовать угрозе фашизма в России, 11% – что они помогут усилить среди молодежи поддержку президента Владимира Путина, 9% надеются на то, что движение будет способствовать развитию в стране демократии и соблюдению прав человека, 6% – что оно не допустит в России “оранжевой революции” и 4% – что оно будет противостоять деятельности оппозиционных молодежных партий и движений. При этом 17% опрошенных считают, что “Наши” – это пустая затея, движение не сможет стать массовой молодежной организацией и решать важные для страны задачи.21 мая 2012 года основатель движения Наши и её неофициальный лидер В. Якеменко объявил о создании новой политической партии власти. По его словам новая «Партия Власти» будет создана для победы на выборах 2016 года. Предварительное название партии «Умная Россия». Идеологией партии будет патриотизм и жесткая критика чиновников, кроме Владимира Путина. Актив движения и её структура проектов, должны стать базой для создания новой партии власти.Данное решение объясняется тем, что в сложившейся после принятия нового закона о партиях ситуации, роль движений заметно уменьшается, при этом не стоит забывать, что после создания интерес к «Нашим» стал со временем все больше и больше угасать. В данной ситуации, Якеменко пытается с одной стороны получить больше политической власти, а с другой провести ребрендинг движения.По мнению экспертов, особенность молодежных организаций состоит в том, что они легки на подъем, но недолговечны. По мнению Алексея Кара-Мурза молодежные организации не долговечны, потому что: “Они поколенческие. Люди перебесятся и уступают место молодым. Идет обычная смена поколений. Какая-то организация закрывается, появляется другая”. В то же время столь высокая активность молодежи, по мнению эксперта, закономерна – в условиях фактического отсутствия многопартийности в стране появление большого числа не только молодежных, но и, например, пенсионерских организаций вполне естественно.Безусловно, молодежь, и в первую очередь студенчество, – это очень привлекательная часть электората. Пока, несмотря на свою активность, она по-прежнему плохо ходит на выборы и нечасто вступает в политические партии. Чтобы привлечь молодых людей в свои ряды, партиям придется сильно постараться.Активность молодежи, формирование ее гражданской и жизненной позиции, желание участвовать в принятии государственных решений – это залог национальной безопасности. Однако, практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается.Существует множество факторов, влияющих на электоральное отчуждение молодых избирателей: психологические, исторические, социальные, экономические, другие. В российской политической традиции их принято объединять в три основные группы:• правовой нигилизм,• недоверие к власти,• негативная социальная адаптация.Следующая группа факторов, отрицательно влияющих на электоральную активность - это недоверие к власти. Если правовой нигилизм - есть отношение к праву в целом, то недоверие к власти выражается в недоверии к отдельным властным структурам, конкретным должностным лицам, государственным и муниципальным учреждениям. Данное недоверие может переходить в крайние формы, когда наибольшее количество голосов на выборах получает кандидат «против всех» (в то время, когда такая графа еще присутствовала в избирательных бюллетенях в России), также следствием данного отношения населения является тотальное игнорирование гражданами выборов.В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В опросе респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей.В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Молодежь особенно волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье.Эксперты выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым, стремясь улучшить свое положение. Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. В настоящее время, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности с точки зрения фактора мотивации.Третья группа факторов - негативная социальная адаптация. Пожалуй, это основная группа, так как человек, социальная адаптация которого прошла положительно, не ищет возможности обвинить в своих неудачах представителей власти или правовой режим государства. Социальная адаптация напрямую связана с процессом социализации личности. Она показывает, насколько личность готова к жизнедеятельности, насколько она способна встраиваться в окружающую социальную среду, ставить перед собой цели, искать пути их достижения, отметать девиантные методы поведения, разбивать путь к цели на отдельные задачи. Социальная адаптация наглядно иллюстрирует то, насколько процесс социализации личности в данном, конкретном обществе отработан и реально помогает человеку, обретая индивидуальность, оставаться частью общей структуры. Не выпадать из нее, переживая фрустрации, депрессии и становясь постепенно асоциальной, а напротив, налаживать социальные связи, постоянно обучаться, черпая информацию из окружающего мира, делать правильные выводы.В целом можно сказать, что население у нас считает, что молодежь должна участвовать в политике. Есть две группы факторов влияющих на участие молодежи в политике: прагматические и идеологические.2.2. Перспективы политической активности молодежиФормирование жизнеспособного подрастающего молодого поколения становится одной из главных стратегических задач развития страны. В этом смысле молодежь - объект национально-государственных интересов, один из главных факторов обеспечения развития государства и общества.Политика по отношению к молодежи формируется на уровне общества и государства. Государство обладает наибольшими ресурсами для проведения целостной молодежной политики.Молодежь - главное действующее лицо будущего и задача государства постараться помочь молодым людям стать полноправными членами гражданского общества, а также устранить преграды на пути развития личности каждого молодого человека.В современном российском обществе наиболее восприимчивой к нововведениям социальной группой является молодежь, которая формирует свое мировоззрение и способна скорее других усвоить новые взгляды. России власть воспринимается молодежью персонифицировано, через личность лидера. Если о Б.Н. Ельцине сформировалось впечатление как о фигуре парадоксальной, то в В.В. Путин демонстрирует в глазах юношей и девушек цельность и воспринимается как личность, ориентированная на усиление государственной власти. Это позитивно оценивается молодежью.Уровень доверия молодежи к различным органам власти в 2001 г. колебался от 10 до 20%, при этом наиболее высокий уровень доверия (22%) к силовым структурам, а наиболее низкий – Государственной Думе Федерального Собрания РФ (10%). Сотрудники Института социально-политических исследований РАН (руководитель проекта чл.-корр. РАН В.Н. Иванов) в июне 1999 г. Опросили по телефону 500 москвичей. Был задан ряд вопросов об эффективности работы Федерального Собрания России. По мнению опрошенных москвичей, принимаемые законы не исполняются по причинам: низкого качества законов (20%); неполного соответствия законов нуждам страны (23%); отсутствия необходимых механизмов реализации (24%), т.е.