Принципы гражданского процессуального права

Целью данной работы ставится комплексное изучение принципов гражданского процессуального права.
Задачами работы является:
• определить понятие принципов гражданского процессуального права;
• проанализировать принцип законности;
• рассмотреть принцип осуществления правосудия только судом;
• исследовать принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда;
• изучить принцип государственного языка;
• проанализировать принцип гласности судебного разбирательства;
• охарактеризовать принцип диспозитивности;
• рассмотреть принцип состязательности и равноправия сторон;
• проанализировать принцип непосредственности;
• исследовать принцип сочетания письменности и гласности.
...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 5
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 21
2.1. Принцип законности 21
2.2. Принцип осуществления правосудия только судом 29
2.3. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда 31
2.4. Принцип государственного языка 40
2.5. Принцип гласности судебного разбирательства 43
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 47
3.1. Принцип диспозитивности 47
3.2. Принцип состязательности и равноправия сторон 56
3.3. Принцип непосредственности 65
3.4. Принцип сочетания письменности и гласности 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЯ 78

Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблемы принципов права как в теории права, так и в отраслевой правовой науке уже в течение многих лет и даже столетий являются предметом многочисленных исследований. В научной среде не сложилось единого понимания сути принципов и отрасли процессуального права.
Это «вечная» тема, и это не удивительно, поскольку в принципах права отражаются те социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание судопроизводства по разрешению гражданских дел. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий. В силу чего принципы, как и право в целом, не могут не развиваться и не обновляться. Постепенное, эво люционное преобразование принципов - это объективная необходимость.
Принципы гражданского процессуального права получили законодательное закрепление либо в Конституции Российской Федерации и в целом ряде процессуальных норм, либо в содержании отдельных норм и институтов, из которых они выводятся путем теоретического анализа и сопоставления (к примеру, принцип диспозитивности).
Объектом данной работы является институт принципов в современном гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского процессуального законодательства и иные нормативные правовые акты, отражающие принципы гражданского процессуального права, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение принципов гражданского процессуального права.
Задачами работы является:
• определить понятие принципов гражданского процессуального права;
• проанализировать принцип законности;
• рассмотреть принцип осуществления правосудия только судом;
• исследовать принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда;
• изучить принцип государственного языка;
• проанализировать принцип гласности судебного разбирательства;
• охарактеризовать принцип диспозитивности;
• рассмотреть принцип состязательности и равноправия сторон;
• проанализировать принцип непосредственности;
• исследовать принцип сочетания письменности и гласности.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Вербицкая М.А., Русскевич Е.В., Горохов Б.А., Ганичева Е.С., Колоколова Э.Е. Треушников М.К., Королева С.О., Макушкина Е.Э., Марсеев Ю.Л., Коршунов Н.М., Решетникова И.В., Сахнова Т.В., Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С., Табак И.А., Тихиня В.Г. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тем не менее полагаем, что действие принципа законности является значимым для обеспечения выделения названной системы, отграничения ее от факторов, составляющих для нее внешнюю среду.
Если принцип справедливости своим функционированием обеспечивает отграничение правовых принципов от идей, не являющихся правовыми по своему характеру, содержанию, то действием принципа законности обеспечивается отграничение принципов права от идей, которые носят неправовой характер в силу отсутствия факта их формально-юридического признания.
Несмотря на то что принцип справедливости выступает базовым, основополагающим в системе принципов права, составляет ядро этой системы, он по природе своей не является собственно правовым. Идея справедливости приобретает правовое значение только в силу того, что вовлекается в сферу права для того, чтобы обеспечить решение тех задач, разрешить которые сугубо юридическими средствами оказывается невозможно. Она выступает основой воспроизводства не только правовых, но и морально-нравственных, этических принципов. Соответственно, если в систему принципов включать любые идеи, воспроизводимые на ее основе, а тем более обосновываемые ею, это приведет к тому, что в указанную систему окажутся включенными идеи, значимые не только для права, но и для морали, объективно не находящие в праве своего выражения и не приобретающие для него базовый характер.
В описанных условиях важным дополнительным критерием, выделяющим принципы права, отграничивающим их от факторов среды функционирования, является их формальная признанность, юридическая закрепленность, т.е. соответствие принципу законности. Будучи сугубо правовой по своей природе идеей, законность оказывается тем критерием, соответствие которому выступает надежным фактором отграничения значимых для общества, но не оказывающихся универсальными и базовыми для права идеями. Отсутствие формально-юридического признания свидетельствует о том, что идея не находит своего отражения в позитивном праве. Уже этот факт указывает на то, что она не является универсальной, всепроникающей.
Итак, принцип законности своим функционированием обеспечивает дифференциацию принципов права от тех идей, которые не являются по своему характеру правовыми либо не приобретают для права универсального значения. Вместе с тем реализуемая названным принципом функция не является малозначимой, второстепенной. Ее эффективное осуществление является не менее важным условием сохранения целостности и устойчивого развития системы принципов права, чем успешное действие принципа справедливости.
2.2. Принцип осуществления правосудия только судом
Правосудие осуществляется судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». К числу судов, входящих в судебную систему РФ, относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, дисциплинарное судебное присутствие, наделенные полномочиями по отправлению правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Никакие другие юрисдикционные органы, даже если они именуются судами, например третейскими, не имеют полномочий по отправлению правосудия.
Положения Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о правосудии конкретизируются в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
К федеральным судам общей юрисдикции относятся (ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»):
- Верховный Суд РФ;
- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
- районные суды, городские суды, межрайонные суды;
- военные суды и другие специализированные суды;
К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся мировые судьи.
Правосудие как особый вид государственной деятельности характеризуется следующими признаками:
1) осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении принципов и правил судопроизводства;
2) деятельность судов имеет властный характер.
Властный характер деятельности судов предопределяется тем, что согласно Конституции РФ суд - носитель государственной (судебной) власти. При осуществлении правосудия все государственные органы, должностные лица, граждане должны подчиняться распоряжениям суда;
3) постановления судов имеют обязательный характер.
Обязательность проявляется в том, что:
- вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом;
- никакие другие государственные органы, должностные лица не вправе изменять или отменять постановления суда;
- постановления могут быть изменены или отменены только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренным законом;
- никто не вправе принимать решения, противоречащие вступившему в законную силу судебному постановлению.
Правосудие составляет исключительное предназначение судов - на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей.38
Принцип - осуществление правосудия только судом закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие - это основанная на законе деятельность суда, направленная на рассмотрение и разрешение дела, установление объективной судебной истины по делу, осуществляемая в строгой процессуальной форме. Правосудие - исключительная прерогатива суда. За судом остается окончательное решение любого конфликта, и любое отклонение от этого правила является незаконным. Есть и другие органы, которые осуществляют защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.п.). Но, например, нотариусы споры вообще не рассматривают: они удостоверяют бесспорные вещи (факты, сделки) и в случае возникновения спора разъясняют заинтересованным лицам право обратиться в суд. По трудовым спорам после рассмотрения дела КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд. Третейский суд может вынести решение, но исполнительный документ на взыскание выдает суд, причем после проверки этого решения. Наконец, даже принятое уполномоченным госорганом решение о наложении административного взыскания при наличии на то оснований может быть отменено судом.
2.3. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда
Определим в чем разница между судом и судьей? Суд - это государственный орган, осуществляющий правосудие. Это и Конституционный Суд, и Верховный Суд, и Московский городской суд, и суд города Рыбинска Ярославской области - короче говоря, учреждение. Судья же - это должностное лицо государства, носитель судебной власти, в особом порядке наделенное полномочиями осуществлять правосудие и разрешать судебные дела, т.е. это не учреждение, а один из нас с вами, человек, пусть и высокообразованный и высокопрофессиональный, но точно так же, как и остальные люди, способный совершать ошибки и заблуждаться. Для этого и существуют возможности обжалования судебных решений и рассмотрения дел в порядке надзора, но об этом позже.
Судьи назначаются на должность - таков принцип назначаемости судей. Одни судьи назначаются Советом Федерации, другие - лично Президентом РФ, но главное: без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей лицо не может быть представлено к назначению на эту должность. Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе, предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда и мирового судьи - 70 лет (ст. 13, 14 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
В первой инстанции, т.е. при первичном обращении за судебной защитой, дела рассматриваются судьями единолично - это принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Это тот самый случай, когда судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции - это исключение, сделанное гражданским процессуальным законом для особо важных дел (пример: дела о расформировании избирательных комиссий или комиссий референдума (ст. 260.1 ГПК РФ)). В кассационной инстанции и в порядке надзора суды рассматривают дела коллегиально.
Принцип независимости судей провозглашен Конституцией РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (п. 2 ст. 8 ГПК РФ). Есть правила, установленные специально для того, чтобы исключить вероятность постороннего воздействия на судью. Например, в совещательной комнате, в которой принимается решение суда, не может находиться никто, кроме судьи или, если речь идет о коллегиальном рассмотрении дела - судей, причем входящих в состав суда (п. 2 ст. 194 ГПК РФ). Независимость судей - это не только требование об уединении в совещательной комнате или запрет оказывать давление на него. Это целый ряд гарантий политического, экономического и правового характера.
К числу политических гарантий относятся, в частности, запрет судьям состоять в каких-либо партиях, движениях, организациях, быть представителями в суде каких-либо должностных лиц, государственных образований, наций, социальных групп и т.д.
С экономической точки зрения независимость судей гарантируется особыми мерами социального и материального обеспечения.
С правовой точки зрения независимость судей обеспечивается четкой регламентацией процесса судопроизводства, порядка отбора кандидатур судей и наделения их полномочиями, запрет вышестоящим инстанциям давать указания, какой нормой закона следует руководствоваться, и т.д. Судья - лицо неприкосновенное, так же, как и его жилище, кабинет. Порядок привлечения его к уголовной и административной ответственности отличается от общепринятого.
Данный принцип пришел на смену принципу коллегиальности рассмотрения гражданских дел, существовавшему в советском гражданском процессуальном праве. Считалось, что коллегиальность обеспечивает всесторонность и полноту рассмотрения гражданских дел и вынесение по ним объективных решений.
На протяжении длительного времени в советском гражданском процессе действовало правило о коллегиальном рассмотрении в судах всех гражданских дел. При этом в судах первой инстанции дела рассматривались в составе судьи и двух народных заседателей, а в вышестоящих судебных инстанциях - профессиональными судьями коллегиально. Это давало основания для вывода о существовании в советском гражданском процессе принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах.
Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г.39 была изменена ст. 6 ГПК РСФСР,40 и в новой редакции данная статья предусматривала, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Единолично судьей рассматривались дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а в остальных случаях дела рассматривались судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного его рассмотрения. Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществлялось в составе трех членов суда, а в порядке надзора - в составе не менее трех членов суда.
Статья 7 действующего в настоящее время ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.
Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено в настоящее время ст. 260 ГПК РФ в отношении дел о расформировании избирательных комиссий.
Указанные изменения в процессуальном законодательстве не могли не отразиться на научных подходах к составу принципов гражданского процесса. Так, по мнению А.А. Власова, в гражданском процессе в настоящее время действует принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел.41 Г.Л. Осокина полагает правильным именовать данный принцип принципом единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел.42 Н.М. Коршунов и Ю.Л. Мареев говорят о принципе сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел.43 В ряде других работ данный принцип в числе принципов гражданского процесса не упоминается.44
Как представляется, изменение законодательства привело к исключению принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах из числа принципов гражданского процесса без замены его другим принципом. Сочетание в гражданском процессе противоположных по своему содержанию правил коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел в зависимости от категорий дел и рассматривающих эти дела судебных инстанций не позволяет говорить о том, что указанные правила составляют принцип гражданского процесса. Представляется, что данные правила не обладают каждое в отдельности либо в своей совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса.45 В связи с этим имеются основания говорить лишь о том, что соответствующие положения закона о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел представляют собой совокупность правил, определяющих состав суда в зависимости от того, к какой категории относится дело и какой судебной инстанцией оно рассматривается.
В настоящее время ряд авторов придерживаются мнения о целесообразности единоличного рассмотрения гражданских дел не только в суде первой и апелляционной инстанций, но и дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке в коллегиальном составе судей.46 Вместе с тем в научной литературе высказаны и суждения о неприемлемости единоличного рассмотрения дел не только судом кассационной инстанции, но и районным судом, действующим в качестве суда апелляционной инстанции.47
Установление предусмотренного главой 39 ГПК РФ апелляционного порядка рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей тесно связано с возрождением в России самого института мировой юстиции в результате принятия в 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».48
То обстоятельство, что предусмотренные ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, не представляют повышенной сложности (что, конечно же, не означает их меньшую значимость для людей), позволяет признать правильным единоличное рассмотрение судьями районных судов этих дел в апелляционном порядке.
Вместе с тем более высокой степени сложности дел, рассматриваемых федеральными судами, соответствует процедура коллегиальной проверки законности и обоснованности решений по этим делам вышестоящим судом. Этого требует в первую очередь все более усложняющаяся правовая сторона рассматриваемых федеральными судами гражданских дел, предполагающая в большинстве случаев одновременное применение множества норм различных отраслей права и необходимость знания обширной судебной практики по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Коллегиальное обсуждение в большей степени позволяет профессиональным судьям, объединив свои знания и опыт, найти правильное решение в процессе обсуждения дела и критического осмысления предложений коллег.
Целесообразным представляется введение правила о единоличном рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления с учетом мнения сторон по данному вопросу.49 Однако практическая реализация этого предложения применительно к кассационной инстанции во многих случаях может быть серьезно затруднена сложностью выявления судом кассационной инстанции позиции сторон по данному вопросу ввиду существенных отличий процедуры производства в этой судебной инстанции от производства в суде первой инстанции. Конечно, упростить решение вопроса о составе суда могло бы установление правила о том, что дело рассматривается в кассационном порядке судьей единолично, если против этого не возразит какая-либо из сторон. Однако в отношении лиц, которым не были надлежащим образом разъяснены право и порядок заявления соответствующих возражений, это приводило бы к лишению их гарантий коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, несомненно, требует своего разрешения проблема все более возрастающей нагрузки судов кассационной инстанции.50 В качестве одной из мер по решению данной проблемы представляется возможным отступление от правила коллегиального рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб на не вступившие в законную силу определения судов (судей) с сохранением коллегиального порядка рассмотрения судом кассационной инстанции дел по жалобам на решения федеральных судов.
То обстоятельство, что при рассмотрении частных жалоб кассационной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы, являющиеся предметом обжалуемого определения, позволяет установить для этих дел единоличный порядок их рассмотрения судьей.
Установление правила о единоличном рассмотрении судьей частных жалоб в суде кассационной инстанции может сочетаться с переходом по этим делам от устного к письменному производству. Так, представляет значительный интерес основанное, в частности, на позициях Европейского суда по правам человека предложение В.М. Жуйкова о расширении возможностей письменного процесса в судах кассационной инстанции без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц в тех случаях, когда нет спора о фактических обстоятельствах дела, а решаются только вопросы права.51 Наименьшее число препятствий к реализации данного предложения видится применительно к рассмотрению частных жалоб на судебные определения, о чем в основном и идет речь в указанном предложении.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в научной литературе высказываются и возражения против рассмотрения дел в кассационной инстанции без проведения устного судебного разбирательства. Так, А.Т. Боннер, обращаясь к данному вопросу, акцентирует внимание на невозможности установления такого порядка рассмотрения тех или иных категорий дел по мотиву их малозначительности, поскольку само понятие малозначительности дела является субъективным.52 С данным доводом сложно не согласиться, в связи с чем представляется важным дифференцировать дела, рассматриваемые в суде кассационной инстанции коллегиально и единолично, именно по видам обжалуемых судебных постановлений (решения и определения), а не по субъективному критерию степени значимости дел.