Вход

Протерпевший как участник уголовного процесса

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 256861
Дата создания 05 октября 2015
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

В работе рассмотрен вопрос статуса потерпевшего как участника уголовного процесса, особенности процессуального статуса ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика потерпевшего в уголовном процессе 5
§ 1.1.Исторические аспекты становления статуса потерпевшего в уголовном процессе 5
§ 1.2.Понятие и основания признания потерпевшим в уголовном процессе 9
Глава 2. Особенности процессуального статуса потерпевшего 16
§ 2.1. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвинения 16
Заключение 22
Список используемых источников 24

Введение

Одной из главных фигур уголовного процесса (как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства) является потерпевший. Действующее уголовно-процессуальное законодательство потерпевшего определяет в ранг участника уголовного процесса со стороны обвинения. Соответственно, потерпевший наделен комплексом прав по участию в производстве по уголовному делу, в т.ч. в доказывании.
Законодатель, предоставив потерпевшему совокупность процессуальных прав, фактически не дает ему возможности многими из них свободно распоряжаться, поскольку значительная часть из них, фактически рассматриваются и в качестве обязанностей, напр., участвовать по требованию следователя в следственных действиях, обязанность давать показания и т.д.
Реализация потерпевшим своих прав также осложня ется и наличием угрозы со стороны обвиняемого. В этом случае обязанностью государства является принятие мер направленных на обеспечение.
Статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно выявляется сотни, и даже тысячи материалов, которые правоохранительными органами были сокрыты от регистрации и учета. Не лучшим образом дела обстоят и в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования и прокуроров при расследовании и окончании предварительного расследования, зачастую завершающееся неправомерным прекращением уголовного дела. Большинство российских ученых и практикующих юристов придерживаются той точки зрения, что подобного рода практика наносит ощутимый вред борьбе с преступностью, так как преступникам дает возможность оставаться безнаказанными, оставляя, при этом, не восстановленными права тех граждан, которые пострадали от преступлений.
Цель настоящей работы состоит в изучении статуса потерпевшего от преступления в уголовном процессе.
В соответствии с целью, в ходе работы были решены следующие задачи:
1. Проведено исследование характеристики потерпевшего от преступления;
2. Проанализированы существующие особенности процессуального статуса потерпевшего как участника уголовного процесса.
В качестве объекта данного исследования выступают отношения связанные с осуществлением в уголовном процессе статуса потерпевшего.
Предметом являются уголовно-правовые нормы, регулирующие в уголовном процессе статус потерпевшего.
Методологической основой исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить не только объект, но и предмет исследования с позиции как прошлого, так и настоящего.
Автором, в процессе исследования, были использованы следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, формально-логический, а также, научного толкования.
Структура работы состоит из оглавления, введения, двух глав состоящих из четырёх параграфов, заключения и списка использованных источников.

Фрагмент работы для ознакомления

В одном случае данным понятием обозначается лицо (физическое или юридическое), фактически пострадавшее от совершенного преступления, которому, по этой причине причинен вред (физический, моральный или имущественный). Во втором, данное понятие означает человека или юридическое лицо, в отношении которого компетентным лицом (органом) вынесено соответствующее постановление о признании его в качестве потерпевшего. Ныне действующее законодательство, в отличие от законодательства Российской империи, не содержавшего в себе отдельного института признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, не предоставляет фактически пострадавшему от преступления лицу процессуального положения стороны дела до того момента, пока оно не будет формально признано компетентным органом (дознавателем, следователем или судом) в качестве потерпевшего. Другими словами, непризнанные незаконно в качестве потерпевшего пострадавшие фактически от преступления лица законодательно, вопреки требованиям ст.52 Конституции РФ, неправомерно лишены доступа к правосудию, поскольку самостоятельной стороной в уголовном процессе не считаются [22. c.17].Стоит отметить, что потерпевшие, в отличие от других участников процесса, занимают весьма своеобразное процессуальное положение. Как минимум, они имеют три уголовно-процессуальных ипостаси: во-первых, они фактически являются свидетелями (а нередки и очевидцами) совершения преступления; во-вторых, они являются лицами, которые участвуют в деле на стороне обвинения, а потому, в уголовном процессе выступают в качестве субъектов доказывания; в-третьих, они выступают в качестве самостоятельные участники уголовного процесса, действующие в судебном рассмотрении дела как заинтересованные в реализации своих законных интересов пострадавшие лица, которым по закону должен быть возмещен причиненный им преступлениями моральный, физический и материальный вред. Именно данными качествами каждый потерпевший как своеобразная сторона уголовного процесса предопределяют его особый процессуальный статус, а также разноплановую роль в российском уголовном судопроизводстве.Для правоохранительных органов, своевременное и обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а также признании заявителя о совершенном в отношении его преступлении в качестве потерпевшего открывает возможность для быстрого и полного раскрытия совершенного преступления и действенной защиты конституционных прав и законных интересов потерпевших.В ч.2 ст.140 УПК РФ установлено, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела признается наличие достаточных данных, которыми указывается на признаки преступления. Орган предварительного расследования (следователь или дознаватель) для определения достаточности данных о совершении преступления обязаны тщательно проверять сообщенные или заявленные потерпевшим обстоятельства, а также, представленные им предметы, документы или иные данные в качестве доказательств. В тех случаях, когда уполномоченными правоохранительными органами по каким-либо причинам не производится своевременный осмотр места происшествия, не выявляются и не сохраняются предметы, а также следы совершенного преступления, не оценивают надлежащим образом представленные потерпевшим документы и иные предметы, прямо указывающие на высокую вероятность факта совершения преступления и по делу могут иметь доказательственное значение, то решения как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и о возбуждении уголовного дела и признании заявителя о преступлении в качестве потерпевшего являются необоснованными и незаконными [21. c.67].Обязанностью органа предварительного расследования (дознавателя или следователя) является возбуждение уголовного дела и признание пострадавшего от преступления потерпевшим. При этом, это должно происходить после сбора минимального объема необходимых данных, указывающих на признаки преступления, так как полный, а тем более окончательный сбор доказательств до уровня достаточности осуществляется на всем протяжении дознания, предварительного и судебного следствия при обязательном участии потерпевшего.Что касается уголовного процесса, то без предварительного признания, а также последующего активного участия в уголовном процессе потерпевшего просто невозможен полный, и, в то же время окончательный сбор достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения и передачи материалов уголовного дела в суд. Это обусловливает тот аспект, что момент вынесения правоохранительными органами постановления о признании в качестве потерпевшего жертвы преступления и, как следствие, его допуска к участию в уголовном судопроизводстве должен предшествовать полному и окончательному сбору достаточных доказательств. Говоря другими словами, лицо производящее расследование по уголовному делу (дознаватель или следователь) обязаны уголовное дело возбуждать и заявителя признавать в качестве потерпевшего не тогда, когда ими полностью уже собраны все доказательства для обвинения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, но гораздо раньше. Это должно происходить в тот период, когда выявлены только некоторые самые главные обстоятельства и признаки сообщенного преступления, но еще не установлены не только личность подозреваемого, а также мотивы совершения последним преступления и ряд многих других обстоятельств дела [18. c.56]. Остальные обстоятельства подлежат расследованию при полномерном процессуальном участии уже юридически признанного потерпевшего с полным набором присущим ему процессуальных прав и обязанностей в ходе предварительного и судебного следствия. Непростым является вопрос о достаточности данных необходимых для возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует значительная часть неправомерных отказов в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, принятия решения о признании в качестве потерпевшего заявителя. Нередко неправомерный (незаконный) отказ в признании потерпевшим пострадавшего фактически лица остается в силе даже после подачи в порядке ст.125 УПК РФ соответствующим лицом жалобы в суд. Дело в том, что судами не производятся те действия, которые присущи органам дознания и предварительного расследования (напр., осмотр места происшествия, приобщение представленных пострадавшим доказательств к делу, медицинское освидетельствование и т.д.). Судами могут быть отменены только незаконные постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела и дело возвращено для дополнительного производства. В случае недобросовестности (которая может быть как корыстной, так и иной заинтересованностью) и (или) некомпетентности правоохранительных органов снова может оказаться безрезультативным [15. c.28].Постановление следователя или дознавателя, в отличие от судебного приговора, в отличие от судебного приговора, который должен быть основан на убеждающей полноте всех истинных обстоятельств совершенного преступления, должно быть основано на достаточно высокой вероятности факта и признаков предусмотренного уголовным законодательством преступления [14. c.67]. Участником уголовного процесса без предварительного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признания пострадавшего потерпевшим последний не может стать участником уголовного процесса, а следовательно, использовать реальные возможности, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, в оказании помощи правоохранительным органам в процессе собирания и представления достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения. Одним из условий реализации конституционного положения, связанного с обеспечением доступа потерпевшего от преступления к правосудию является своевременное возбуждение уголовного дела [16. c.54]. Обоснованное возбуждение уголовного дела, а также признания пострадавшего органами предварительного расследования необходимо внимание обращать не только на видимые телесные повреждения и имущественные потери, причиненные преступлением, но в не малой мере и на те психические страдания, пережитые жертвой совершения преступления. Говоря о подобного рода страданиях, стоит отметить, что к ним, могут относиться систематическое психическое давление преступника на свою жертву, длительное лишение его пищи или тепла, сна или покоя, равно как и все впоследствии обнаружившиеся у нее психические и соматические заболевания, которые возникли по причине совершенного преступления. Ввиду этого, термин «физический вред» пониматься правоохранительными органами в буквальном его смысле не должен, поскольку, как видно, он намного шире.Автор полагает, что такой подход к решению проблемы является наиболее оптимальным. Дело в том, что им предполагается неразрывная связь, а также достаточное совпадение оснований возбуждения уголовного дела с основаниями для признания в качестве потерпевшего заявителя о совершении против него преступления [19. c.37].В тоже время, действующий Уголовно-процессуальный кодекс признание жертвы в качестве потерпевшего связывает исключительно с фактом причинения вреда. На практике органы предварительного расследование данное признание может быть также сделано и в случаях покушения на совершение преступления, которые не обязательно предполагают фактическое причинение вреда. Так, например, в случаях покушения на убийство преступник желаемого результата в виде убийства в попытки отравить жертву тем или иным ядом не добивается не по своей воле. По мнению автора, достаточным для признания потерпевшим основанием также могут быть уже совершенные преступные действия кого-либо, которыми была создана реальная и непосредственная угроза его жизни, здоровью или имуществу, а не только реальное причинение определенного вреда.На практике распространенными являются случаи, когда отдельными сотрудниками органов предварительного расследования отказывается в принятии от заявителей представленных предметов в качестве доказательства факта совершения преступления и провести по ним экспертизу. Как правило, указанные действия мотивируются тем, что в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ такое допустимо только после возбуждения уголовного дела.Несомненно, что такие обстоятельства не только приводят к нарушениям прав потерпевших, но и подчас, являются следствием того, что многие жертвы преступления не решаются сообщить о преступлениях, совершенных против них. Как правило, с правоохранительными органами они не хотят связываться вообще, будучи уверены в том, что никакой реальной защиты своих прав они все равно не получат.Совсем не случайным является то обстоятельство, что, в соответствии со статистикой жертвами преступлений становится до 4 млн. человек. Не стоит со счетов сбрасывать латентную преступность, которая, по оценкам экспертов составляет на одно зарегистрированное преступление четыре незарегистрированных. Отдельные авторы высказывают мнение, что судебная практика по уголовным делам свидетельствует о том, что наибольшее число нарушений прав и законных интересов потерпевших допускается именно в стадии возбуждения уголовного дела и признания в качестве потерпевшего заявителя о преступлении. Они говорят, что имеется большое количество неправомерных отказов в возбуждении уголовных дел, и, как следствие, непризнания пострадавших от преступления потерпевшими, незаконного приостановления и прекращения уголовных дел [13. c.54]. Очевидным является то, что задержка органом предварительного расследования момента вынесения постановления о признании заявителя в качестве потерпевшего неправомерно лишает жертву преступления необходимой и реальной возможности принять активное участие в рассмотрении собственного дела в виде заявления соответствующих ходатайств и жалоб на неправомерный ход дознания или предварительного следствия, в частности, когда нарушаются его процессуальные права и законные интересы.Неотложные следственные действия, предусмотренные действующим законодательством, предпринятые незамедлительно после получения сообщения или заявления о преступлении, являются основной гарантией раскрытия совершенного преступления, изобличения виновного в совершении преступления лица, а также своевременной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему. Глава 2. Особенности процессуального статуса потерпевшего§ 2.1. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвиненияУголовно-процессуальным кодексом РФ выделяется три вида уголовного преследования, которые законодатель ставит в зависимость от характера и тяжести совершенного преступления: публичное, частно-публичное и частное. Необходимость такого разделения обусловлена тем фактором, что преступное посягательство может нарушить самые разнообразные сферы отношений в обществе. Безусловно, что любое преступное деяние характеризуется общественной опасностью и каким-либо образом обществу наносит ущерб. Вместе с тем, степень общественной опасности преступлений различна.В соответствии со ст.20 УПК РФ к преступлениям частного обвинения отнесены умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета. Относительно вопроса выделения в категорию частного обвинения именно данных преступлений обусловлено тем, что они, зачастую, совершаются на почве межличностных конфликтов, нередко, между родственниками. Как показывает практика, далеко не всегда, потерпевший изъявляет желание за помощью обращаться в органы уголовного судопроизводства. Такие конфликты, как правило, улаживаются самостоятельно, а вовлечение к их урегулированию правоохранительных органов и суда, нередко приводит к усугублению ситуации. М.В. Соболев говорит о том, что: «Даже если потерпевший и воспринимает направленное против него действие как неправомерное, он может и не желать возбуждения уголовного дела из-за нежелания придавать огласки происшедшему или существования между ними родственных, дружеских и иных отношений» [12. c.61].В тех случаях, когда пострадавший все-таки решает обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, применение такой процедуры как особый порядок производства, и, в частности, по уголовным делам данной категории направлены на то, чтобы не привлекать к ответственности виновное лицо, а примирить конфликтующие стороны. Думается, что законодатель, именно по причине названных причин право осуществления уголовного преследования виновных лиц возложил не на правоохранительные органы, а на частных лиц. Законодатель не дает такого определения как «частное обвинение», а потому исследователи, по данному вопросу высказывают свои точки зрения относительно его определения. В то же время, среди них, относительно данной дефиниции, нет существенных противоречий. Из всего многообразия существующих теорий автор считает целесообразно назвать следующие: Определение термина «частное обвинение» О.Ю. Шумилина дается следующим образом: «Под частным обвинением следует понимать обвинение, осуществляемое частными лицами, которое направлено на защиту их личных субъективных прав, нарушенных преступлениями, затрагивающими исключительно частные интересы граждан, непосредственно пострадавших от деяний такого рода» [25. c.67].Свою точку зрения высказывает и О.А.

Список литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М.,2008.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (действующая редакция).
5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).
6. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (действующая редакция).
7. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (действующая редакция) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Литература
9. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2014.
10. Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2014.
11. Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего в Российском уголовном процессе. Махачкала, 2013.
12. Ибрагимов И.М. Определение понятия "правомерность" и концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2011. N 7.
13. Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве. М.: Изд. "Юрлитинформ", 2013.
14. Тарнавский О.А. Особенности процессуального статуса частного обвинителя в российском уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2011. N 19.
15. Тарнавский О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. 2011. N 2 (19).
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00526
© Рефератбанк, 2002 - 2024