Подготовка и принятие управленческих решений в местной администрации

Работа защищена на оценку "5" ...

В 1980-е годы в отечественной науке сложилась традиция, согласно которой теоретические работы по теории принятия решений проводились главным образом в математической области: решение – это результат оптимального выбора между существующими альтернативами. Применение такие работы находили в автоматизированных системах управления производственно-технологическими и другими процессами, в которых роль человека сводится к принятию уже готового решения, а также в автоматических системах, когда человеческий фактор отсутствует [1, с. 57].
В настоящее время в литературе имеется большое количество научно-исследовательских и учебно-методических работ, посвященных теории принятия решений. В них рассматриваются разные теоретические и прикладные вопросы, связанные с подготовкой, обоснованием и принятиемуправленческих решений. Однако указанная выше традиция математизации процесса принятия решений сохранилась. Такие факторы, как неопределенность, отсутствие точных данных для расчета, личность лидера, слабая структуризация проблем, могут стать причиной невозможности использования математических моделей при принятии управленческих решений.
Автор видит цель статьи в том, чтобы охарактеризовать понятие «управленческое решение». Понятия «управленческое решение» и «управленческая проблема» исследуются в применении к организациям. Это означает, что:
а) решения готовятся, принимаются и исполняются конкретными лицами – руководителями, собственниками, персоналом и др.,
б) решения принимаются в чьих-либо интересах – акционеров, сотрудников, организаций и др.,
в) решения влияют на жизнедеятельность людей и организаций .
Управленческое решение означает подготовку совокупности оценок и выводов о текущем и будущем состоянии объекта управления и принятие уполномоченным лицом окончательного и обязательного для исполнения постановления об управляющем воздействии на объект управления.
Сделаем ряд дополнений и пояснений. Во-первых, решение рассматривается с ситуационной и процессной точек зрения. Управленческое решение – это разрешение проблемной ситуации, связанной с текущим или ожидаемым состоянием объекта управления. Как процесс решение означает поиск, идентификацию и анализ управленческих задач, изучение и прогнозирование состояния объекта управления, установление (переоценку) целей управления, разработку плана мероприятий, организацию их выполнения и контроль .
Во-вторых, организация как совокупность индивидов является объектом управления, состояние которого выступает предметом управленческого решения. Организация представляет собой экономическую систему, свойствами которой выступают открытость, незамкнутость, целенаправленность, синергизм, эмерджентность, эквифинальность, детерминизм, гомеостаз.
В-третьих, управляющее воздействие оказывается в отношении:
– внутренней структуры, содержания, взаимосвязей элементов, состава и взаимосвязи входных и выходных параметров объекта управления;

Введение 3
1 Теоретические аспекты изучения качества принятия управленческих решений и эффективности управления на предприятии 5
1.1 Управленческое решение: понятие и сущность 5
1.2 Моделирование процесса принятия управленческих решений в рамках управления 12

62
46
-16
Предоставление жилья
8
12
+4
Водоснабжение
76
53
-23
Газификация
96
98
+2
Отопление
103
84
-19
Строительство и ремонт дорог
14
18
+4
Благоустройство
51
21
-30
Строительство и снос гаражей
14
17
+3
Вопросы торговли и общественного питания
3
6
+3
Оказание материальной помощи
17
9
-8
Вопросы обеспечения законности и охраны правопорядка
8
12
+4
Другие вопросы
178
193
+15
Анализ тематики обращений, представленный в таблице 2.2 показал, что остаются актуальными вопросы, в сфере ремонта и эксплуатации жилищного фонда, а так же ремонта кровель домов. Но в этом вопросе видна тенденция к уменьшению, это говорит о решении вопроса, также большое количество обращений отопления и водоснабжения, это связанно с большой изношенностью теплотрасс и водоотведении, на данный момент, это задача номер один.
В 2013 году поводилась огромная работа в области строительства дорог и по благоустройству территории г. Архангельска, построены дороги, а также обновились тротуары, окрашена ограда.
Обращения граждан в Мэрию позволяет выявить различную степень нагрузки на ее структурные подразделения по их рассмотрению и принятию мер. За последние два года эта нагрузка выглядела следующим образом (таблица 2.3).
Таблица 2.3 - Количество обращений граждан, рассмотренных в структурных подразделениях Мэрии г. Архангельска в 2012-2013 гг.
Подразделения Мэрии
Количество обращений
Динамика показателей
«+» или «-»
2012 г
В т.ч
повторные обращения
2013 г
В т.ч
повторные обращения
Мэр
174
21
158
16
-16
Заместитель мэра
348
75
284
38
-64
Управление социальной защиты
53
2
54
6
+1
Отдел архитектуры и градостроительства
24
19
1
-5
Отдел социально-экономического развития и размещения муниципального заказа
8
5
1
-3
Управление имущественных и земельных отношений
37
31
-6
Управление образованием
10
8
2
-2
Другие структурные подразделения
83
52
-31
Данные таблицы 2.3 свидетельствуют, что основная нагрузка по работе с обращениями граждан ложиться на мэра – 25% всех обращений и на заместителей мэра города почти 50% всех обращений граждан.
Результативность работы с обращениями граждан может быть оценена по итогам рассмотрения обращений граждан в Мэрии г. Архангельска. Этот показатель за 2012 и 2013 годы выглядит так (таблица 2.4):
Таблица 2.4 - Итоги рассмотрения обращений граждан в мэрии г. Архангельска в 2012-2013г.г.
Обращения
2012 год
2013 год
Динамика показателей
«+» или «-»
Удовлетворено
83
102
+19
Разъяснено
587
494
-93
Отказано
3
5
+2
Дополнительный контроль
11
10
-1
Из данных таблицы 2.4 видно, что на каждое обращение дается ответ, и перечисленные выше мероприятия говорят, о продуктивной работе руководства Мэрии г. Архангельска.
2.3 Участие населения в принятии управленческих решений Мэрии г. Архангельска
Для выявления проблем взаимодействия местных органов власти и населения был проведен экспертный опрос (38 человек). В числе опрошенных: руководители общественных организаций и объединений, ответственные исполнители органов местного самоуправления г.Архангельска и административных округов, представители политических партий, члены постоянной комиссии по городскому самоуправлению городской думы.
Респондентам был предложен ряд вопросов, направленных на выявление проблемных областей, которые эксперты рассматривают в качестве наиболее значимых препятствий для взаимодействия органов местного самоуправления и населения.
С целью выявления зависимости принимаемых органами власти решений от общественного мнения, экспертам был задан вопрос: «Какой из муниципальных органов власти в большей или меньшей степени руководствуется мнением населения при принятии решений?» (табл.2.5).
Таблица 2.5 - Распределение ответов экспертов на вопрос «Какой из муниципальных органов власти в большей или меньшей степени руководствуется мнением населения при принятии решений?»,%
Орган власти
Постоянно
Иногда
Никогда
Затрудняюсь ответить
Мэрия города и ее подразделения
15,8
15,8
63,2
5,3
Управы округов
31,6
50,0
0,0
18,4
Городская дума
13,2
26,3
39,5
21,1
Квартальные
50,0
31,6
132
5,3
Участковые уполномоченные
7,9
55,3
28,9
7,9
Среднее
23,7
35,8
28,9
11,6
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что органы местного самоуправления в целом, по мнению экспертов, не учитывают общественное мнение при принятии решений. В большей степени эти высказывания распространяются на мэрию города (63,2%) и городскую думу (39,5%).
Опрошенные эксперты положительно оценивают работу квартальных с точки зрения ориентации на общественное мнение при принятии решений. Примечательно также, что управы административных округов не упоминаются респондентами как органы власти, игнорирующие общественное мнение.
О необходимости учета мнения населения свидетельствуют ответы респондентов на вопрос: «Способно ли мнение населения влиять на процесс принятия решений органами муниципальной власти?». С точки зрения 57,6% опрошенных общественное мнение может оказывать воздействие на процесс принятия решений. Еще 21,7% считают такое влияние возможным, но не существенным. При этом лишь 21% респондентов убеждены, что общественное мнение не в состоянии оказывать воздействие на местную власть. Подобная точка зрения является преобладающей среди представителей объединений предпринимателей, что объясняется наличием более критических оценок среди этой группы экспертов (рис. 2.1).
Налицо противоречие между фактическим и требуемым состоянием в сфере взаимодействия органов муниципальной власти с населением. Одной из причин такого состояния, на взгляд автора, является низкая степень социальной ответственности муниципальных служащих. Отвечая на вопрос: «Как вы могли бы оценить степень социальной ответственности муниципальных служащих?», лишь треть респондентов (34%) оценила ее как высокую (рис. 2.2).
Фундаментальной причиной сложившейся ситуации является неразвитая система институтов и способов взаимодействия, волеизъявления и осуществления общественного контроля над деятельностью органов местного самоуправления.
Рисунок 2.1 -Ответы респондентов на вопрос о степени влияния общественного мнения на принимаемые местными органами власти решения, %
Рисунок 2.2 - Ответы респондентов на вопрос о степени социальной ответственности муниципальных органов власти
Экспертный опрос показал, что наиболее действенным способом организации взаимодействия между органами власти и обществом является проведение совместных консультаций, а также общественная экспертиза принимаемых органами власти решений (рис. 2.3).
Рисунок 2.3 - Частота упоминания респондентами наиболее предпочтительных способов взаимодействия органов власти и общества, ед.
Подводя итог, автор делает вывод о наличии в действующей модели взаимодействия населения и органов местного самоуправления черт переходной модели, что, безусловно, следует рассматривать как позитивный факт.
Мэрией г. Архангельска проводится работа по налаживанию коммуникационных каналов. Как отмечают эксперты, совместные консультации и общественные экспертизы будут способствовать развитию взаимоотношений власти с населением. Кроме того, для исполнения муниципальных функций по организации рассмотрения обращений и уведомлений граждан структурными подразделениями Мэрии г. Архангельска разработаны административные регламенты. Они способствуют повышению результативности, открытости и доступности исполнения своих функций, создания комфортных условий для участников правоотношений, возникающих при их исполнении.
В рамках третьей главы выявим недостатки в работе с обращениями граждан в Мэрии г. Архангельска и предложим направления по ее совершенствованию.
3 Совершенствование направлений организации работы с обращениями граждан в органах местного самоуправления с целью принятия эффективных управленческих решений
Таким образом, в целом оценка работы Мэрии г. Архангельска с обращениями граждан позволяет выявить положительные стороны и недостатки по этим направлениями деятельности.
К числу положительных сторон можно отнести:
- все обращения письменные и устные регистрируются;
- ведется проверка на повторность обращения;
- осуществляется прием обращений на сайте Мэрии г. Архангельска;
- осуществляется контроль за исполнением обращения.
Изучение состояния дел в данном вопросе, говорит о положительной тенденции. Система приема обращений граждан развивается. Планируется установить обратную связь с гражданами, для отслеживания хода работы с обращениями на сайте г. Архангельска.
Но есть и отрицательные стороны работы с обращениями граждан:
- отсутствие системы внутриведомственного и межведомственного электронного документооборота, обеспечивающих сокращение сроков обработки документов;
- ошибки в работе служащих Мэрии;
- не указано в течение календарных или рабочих дней рассматривается обращение;
- при регистрации обращений учитывается в основном их тематическая направленность, но, как правило, не учитывается их вид по со­держанию, поэтому заявления, жалобы, предложения не учитываются отдельно.
- при подведении итогов работы с обращениями граждан учитывается только валовой объем отказанных, разъясненных и удовлетворенных обращений, таким образом нельзя проанализировать, конкретную работу, проведенную по обращениям и ответ на обращение, может быть, простой отпиской.
- направление обращений на контроль или на доклад высшим долж­ностным лицам не закреплено никакими нормативными критериями. В результате ответ на обращения ставится в слишком большую зависимость от усмотрения чиновника, чем явно нарушается равное право граждан на обращение;
- процедура контроля за рассмотрением обращений не отработана, и кроме того контроль наталкивается на серьёзные препятствия;
- население недостаточно информировано о работе муниципальных образований округа, недостаточно активно осуществляется взаимодействие со средствами массовой информации;
- во многих муниципальных организациях не предусмотрены пандусы, что существенно затрудняет подать обращения в органы власти людям с ограниченными возможностями.
Перечень названных недостатков позволяет сформулировать главные проблемы, которые необходимо решить мэрии г. Архангельска для повышения эффективности своей деятельности с обращениями граждан.
Мэрии г. Архангельска необходимо активно внедрять новые технологии в работе с гражданами. Значимым шагом в этом направлении может стать максимальный перевод оказания услуг населению через сеть Интернет. Этого требует и официальная государственная политика, проводимая в стране.
В Архангельской обалсти в настоящее время в завершающей стадии находится программа создания электронного правительства.
Создана информационная система, обеспечивающая доступ органов исполнительной власти Архангельской области. Основной целью Программы как инструмента управления в виде программно-целевого подхода является концентрация финансовых средств и усилий органов государственной власти области и органов местного самоуправления на реализации мероприятий в области развития и внедрения инженерно - компьютерных технологий, обеспечивающих максимально возможную социально-экономическую эффективность.
Таким образом, Интернет-ресурсы органов местного самоуправления станут частью областной коммуникационной сети, объединяющей сайты муниципальных образований и государственных структур власти. В этой связи Мэрии г. Архангельска требует серьезного обновления. В частности, как отмечалось ранее, необходима модернизация Интернет-приемной Мэрии г. Архангельска. Она предполагает последовательное решение ряда задач организационного, технического и нормативно-правового характера.
Важным аспектом модернизации Интернет-приемной является определение функциональных параметров такой приемной и выбор соответствующего им технического проекта. Мэрия в этом вопросе следует исходить из того, что Интернет – приемная должна обеспечивать весь процесс приема и обработки обращений граждан. В этой связи она должна выполнять следующие функции:
- регистрация обращения с учетом их содержания :
- переадресация обращений конкретным подразделениям мэрии;
- контроль за ходом рассмотрения обращений и его результатами, в том числе и со стороны граждан;
- сообщения заявителям о результатах рассмотрения обращений (ответы и решения).
- информация о работе приемной мэра г. Архангельска.
- нормативно-правовые акты регламентирующие работу органов местного самоуправления с обращениями граждан.
Для полноценного функционирования Интернет-приемной необходимо переведение всего делопроизводства мэрии г. Архангельска на систему электронного документа оборота, с созданием современной локальной компьютерной сети, включающей все ее структурные подразделения. Интернет-приемная должна стать важным звеном этой сети
Финансирования модернизации Интернет-приемной в настоящее время может осуществляться главным образом из средств муниципального бюджета г. Архангельска. В целом, по нашим расчетам на модернизацию потребуется 138500 рублей Основные статьи расходов и источники финансирования отражены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 - Источники финансирования и статьи расходов на модернизацию Интернет приемной
Направления
финансирования
Объём финансирования, рублей
2015 год
Источники финансирования
Расходы на техническую модернизацию сайта( покупка программного продукта « Интернет -приемная »и е го установка )
70 000
Бюджет мэрии
Внедрение системы электронного документа оборота (программное обеспечение
14200
Бюджет мэрии
Материальные затраты на оборудование и мебель в том числе:
39300
Бюджет мэрии
Мебель
14000
Компьютер