Экстрадиция (передача)

Курсовая работа состоит из двух глав, посвященных теме "Экстрадиция", которая рассматривается в рамках "передачи". Предмет - уголовно - исполнительное право. 3 курс.
Дата защиты 3 июня 2015. Место защиты ОМГУ им Ф. М. Достоевского. Оценка - отлично. ...

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…3

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКСТРАДИЦИ……….…….4
1.1 Понятие института экстрадиции…………………………………………….4
1.2 Соотношение институтов «выдача» и «передача»…………………………9
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ОСУЖДЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕ ИХ ГРАЖДАНСТВА....12
2.1 Международно – правовое регулирование института передачи...……….12
2.2 Передача лиц для применения принудительных мер медицинского характера………………………...……………………………………………….19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….…...…26

В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. одним из основных направлений является развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями .
Международное законодательство, которое регламентирует процесс передачи осужденных лиц, создает предпосылки для развития внутригосударственных нормативно-правовых актов. Таким образом, представляется целесообразным дальнейшее совершенствование правовой регламентации института передачи и расширение практики применения процедуры передачи для лиц, осужденных к лишению свободы, что способствует достижению целей уголовного наказания.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства включае т в себя институт правовой помощи по уголовным делам, институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора и институт передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. В условиях глобализации, интеграции, миграции населения и роста транснациональной преступности институт передачи осужденных лиц приобретает особое значение .
Международное законодательство, которое регламентирует процесс передачи осужденных лиц, создает предпосылки для развития внутригосударственных нормативно-правовых актов. Таким образом, представляется целесообразным дальнейшее совершенствование правовой регламентации института передачи и расширение практики применения процедуры передачи для лиц, осужденных к лишению свободы, что способствует достижению целей уголовного наказания.

Цели данной работы:
- проанализировать понятие «экстрадиция» и раскрыть его содержание;
- установить соотношение институтов «выдача» и передача», и их различия;
- определить проблемы международно-правового регулирования института передачи.

Следовательно, передача осужденного осуществляется из государства вынесения приговора в государство, гражданином которого является передаваемое лицо, тогда как выдача осужденного осуществляется из государства, на территории которого оно находится, в государство, судом которого он осужден. Кроме того, если передача осужденного может быть осуществлена исключительно государству гражданства лица, то применительно к экстрадиции теоретически возможна доставка лица как в государство его гражданства, так и в любое другое государство, которое имеет собственный интерес в уголовном преследовании этого лица либо исполнении приговора, вынесенного его судебными органами, поэтому выдача не всегда касается гражданина запрашивающего государства, так как лицо может быть выдано любому государству, установившему в его отношении территориальную, персональную, реальную или универсальную юрисдикцию. Передача же всегда касается гражданина запрашивающего государства, то есть гражданина того государства, в которое для исполнения приговора запрашиваемого государства передается это лицо; 2) в отличие от передачи осужденных выдача также применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.Анализ приведенных выше дефиниций позволяет сделать вывод о том, что экстрадиция как межотраслевой институт включает в себя институт выдачи лиц для осуществления уголовного преследования и исполнения приговора и институт передачи лица для дальнейшего отбывания наказания.Таким образом, представляется целесообразным включение в ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» определений передачи и выдачи с целью их разграничения, так как во многих публикациях выдача именуется передачей. Наличие официального определения выдачи лиц, совершивших преступление, позволит четко провести грань между ней и смежными правовыми категориями и не допустить их смешения.Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПРИ ПЕРЕДАЧИ ОСУЖДЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕ ИХ ГРАЖДАНСТВА2.1 Международно – правовое регулирование института передачиКонституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, основной закон возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности. Не отчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, осужденных за совершение преступления приговором суда.Нахождение указанных лиц в период отбывания наказания и после него в государстве своего гражданства, где они имеют прочные бытовые, семейные, религиозные и культурные связи среди граждан своей национальности или этнической группы, способствует их скорейшей социальной адаптации и возвращению к нормальной жизни в обществе, реализации прав человека на пользование родным языком, на свободный выбор культуры, обычаев и религии. Близкая общественная среда, возможность осуществления воспитательной работы и психологического воздействия на родном языке, без сомнения, имеют большую результативность в достижении целей наказания. Кроме того, при отбывании наказания в государстве своего постоянного проживания лицу легче сохранить социальные связи, поддерживать контакты с семьей и близкими, что, в свою очередь, напрямую связано с его успешной адаптацией после освобождения и интеграцией в обществе. Взаимодействие государств в области оказания правовой помощи по вопросам передачи осужденных лиц содействует реализации прав и свобод лиц, находящихся в местах лишения свободы, что соответствует принципам гуманности. Между тем, несмотря на очевидные преимущества отбывания осужденными наказания в государстве своего гражданства, международно-правовое регулирование указанного вопроса осуществляется только в одном направлении. В частности, действующие международные акты определяют правовые основы и порядок передачи единственной категории осужденных - лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы. В этой сфере принято несколько соглашений многостороннего характера, в том числе Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г., Конвенция Совета Европы о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года и целый ряд двусторонних договоров.Определяя передачу таких лиц в качестве важного направления международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере, названные акты исходят из того, что важным условием надлежащего отправления правосудия и социальной реабилитации осужденных является предоставление возможности иностранцам, лишенным свободы, отбывать наказание в своем обществе. Однако, несмотря на необходимость соблюдения прав и законных интересов всех категорий осужденных, возможность передачи лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, не предусмотрена ни на международном, ни на национальном уровнях. Первым шагом в решении этой проблемы стала разработка проекта Конвенции государств - участников Содружества Независимых Государств об исполнении судебных решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и мерам уголовно-правового характера, в государстве, гражданами которого они являются или на территории которого постоянно проживают (далее - Конвенция). Установление правовых основ сотрудничества в этой сфере представляется наиболее перспективным в рамках такого межгосударственного объединения, как Содружество Независимых Государств, в силу схожести правовых систем, входящих в него субъектов. В частности, страны Содружества используют в своем законодательстве одинаковые подходы к построению системы уголовных наказаний, что, в свою очередь, позволяет государству постановления приговора передать свое право на исполнение наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, несмотря на наличие в уголовном законодательстве государств - участников СНГ тождественных по содержанию видов наказаний, очевидно, что не все из них возможно или целесообразно исполнять в другом государстве. В этой связи чрезвычайно важным представляется определение круга наказаний, отбывание которых возможно не в государстве вынесения приговора. К специфическим видам наказаний, отбывание которых возможно только в государстве вынесения приговора, следует отнести меры принуждения, назначаемые военнослужащим, а также наказания, карательное содержание которых заключается в принятии однократного акта воздействия на осужденного. Например, наказание в виде лишения осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград представляет собой аннулирование юридически закрепленных заслуг путем внесения должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или принявшим решение о награждении государственной наградой, записи о лишении осужденного звания, награды или классного чина. Особая юридическая природа наказаний подобного рода делает принципиально невозможной их исполнение в другом государстве.При разработке проекта Конвенции ее авторы учли вышеперечисленные особенности некоторых видов наказаний и обоснованно не включили их в перечень наказаний, исполнение которых допустимо в государстве гражданства или постоянного проживания осужденного. Вместе с тем вряд ли можно согласиться с установлением в тексте Конвенции исчерпывающего перечня наказаний, не связанных с лишением свободы. Согласно статье 1 проекта Конвенции к таковым отнесены: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные (общественные) работы, исправительные работы и ограничение свободы. В систему наказаний, предусмотренных уголовными кодексами стран Содружества, входят и другие виды наказаний, не предполагающих изоляцию осужденного от общества. Например, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации включен новый вид наказания в виде принудительных работ. Системы наказаний, предусмотренные в уголовных кодексах государств - участников СНГ, пополняются новыми видами государственного принудительного воздействия и лишаются наказаний, не отвечающих задачам реализуемой в государстве уголовной политики. Таким образом, нельзя исключить возможности появления в будущем принудительных работ в системе наказаний государств - участников Конвенции. Другая проблема, связанная с включением в Конвенцию исчерпывающего перечня наказаний, заключается в том, что схожие по содержанию наказания могут иметь различные наименования, что также может препятствовать применению анализируемого акта. В частности, содержащееся в статье 67 УК Республики Молдова наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества по своей сути аналогично известному большинству уголовных законов стран Содружества наказанию в виде обязательных работ. Однако в пункте "и" статьи 1 проекта Конвенции наказание, предусмотренное статьей 67 УК Республики Молдова, не упоминается, что, на наш взгляд, не позволит распространить действие Конвенции на лиц, осужденных к неоплачиваемому труду в пользу общества. С учетом универсального характера международного правового акта при определении термина "наказание, не связанное с лишением свободы" было бы целесообразно отказаться от перечисления отдельных наказаний в пользу указания сущностных, видовых характеристик наказаний этой группы. К числу принципиальных вопросов, по которым должна быть достигнута договоренность между странами - участницами Конвенции, относится определение условий, при наличии которых возможна передача приговора в отношении лица, осужденного к наказанию, не связанному с изоляцией от общества. Указанные условия касаются как материальных, так и формальных аспектов возможности исполнения приговора в другом государстве. Среди материальных оснований следует выделить условия, относящиеся к установлению сопоставимости преступности и наказуемости посягательства по законодательству государства постановления приговора и государства исполнения наказания. Представляется, что передача приговора для исполнения наказания возможна лишь при признании совершенного лицом деяния преступлением в государстве гражданства или постоянного проживания осужденного. Отсутствие в уголовном кодексе принимающего государства аналогичного состава преступления или непризнание лица субъектом преступления в силу недостижения им возраста уголовной ответственности, безусловно, является основанием, препятствующим исполнению приговора в другом государстве. В качестве необходимого условия передачи приговора стоит также рассматривать наличие аналогичных наказаний и иных предусмотренных мер уголовно-правового воздействия в уголовном законодательстве государства вынесения приговора и государстве исполнения приговора, а также сопоставимость этих мер. Имеющиеся в уголовном законодательстве государств - участников СНГ сущностные различия в содержании уголовно-правовых мер воздействия могут препятствовать реализации положений Конвенции. Следует отметить, действие анализируемой Конвенции предполагается распространить не только на осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, но и на лиц, в отношении которых применены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания. При этом, поскольку в статье 1 проекта Конвенции вид отсрочки не конкретизирован, предполагается, что передаче могут подлежать лица, которым назначен любой вид отсрочки, предусмотренный национальным законодательством. Однако, очевидно, что отсутствие в принимающем государстве механизма реализации и контроля за осуществлением некоторых видов отсрочки (например, назначенной в Российской Федерации лицам, больным наркоманией) делает выполнение их условий практически невозможным. Помимо материальных условий, обусловливающих возможность передачи приговора для исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в тексте Конвенции должны найти отражение и формальные обстоятельства, такие как вступление судебного решения в законную силу, наличие у лица гражданства государства исполнения приговора или подтверждение факта постоянного проживания в этом государстве, согласие государства вынесения приговора и государства исполнения приговора и др. Исполнение наказания в государстве гражданства или постоянного места проживания осужденного способствует достижению целей наказания лишь при наличии у лица желания отбывать назначенное ему наказание на родине. Исходя из этого передача приговора для исполнения наказания в другом государстве допустима только при наличии согласия передаваемого лица. Несмотря на предоставленную осужденному возможность самостоятельного перемещения, в том числе и через границы договаривающихся государств, представляется не лишним разработать механизмы контроля за осужденным со стороны компетентных органов взаимодействующих стран. Поскольку пересечение государственной границы лицом, отбывающим наказание по приговору суда, не должно повлечь за собой уклонение от отбывания наказания и в последующем объявление в розыск осужденного. Кроме того, поскольку инициатива о передаче может исходить не только от осужденного, но и от его законного представителя, в тексте Конвенции было бы целесообразно определить его статус. В проекте Конвенции содержится принципиальное положение об исполнении переданного решения в соответствии с законодательством государства исполнения приговора. Все вопросы, касающиеся реализации оставшейся неотбытой части наказания, подлежат рассмотрению судом государства исполнения судебного решения. В частности, при уклонении осужденного от отбывания наказания либо нарушении порядка и условий назначенной меры уголовно-правового характера решение о замене ранее назначенного наказания, либо меры уголовно-правового характера принимается судом того государства, которому приговор передан для исполнения. Вместе с тем право применить к осужденному акты помилования и амнистии, а также освободить его от дальнейшего отбывания наказания в случае тяжкой неизлечимой болезни Конвенция предоставляет как государству постановления приговора, так и государству исполнения приговора. Исходя из необходимости соблюдения прав и законных интересов осужденного, следовало бы расширить компетенцию договаривающихся государств, предоставив им возможность смягчить наказание в соответствии со своей Конституцией или другими законами (например, при внесении в уголовный закон изменений, улучшающих положение лица).2.2 Передача лиц для применения принудительных мер медицинского характера.В действующем УПК РФ не урегулирован вопрос о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для применения к ним мер принудительного медицинского характера в государстве, гражданами которого они являются. Он регламентирован нормами Конвенции СНГ о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами для принудительного лечения.В соответствии с указанной Конвенцией, основаниями для передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, являются совершение данными лицами общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, а также наличие решения суда иностранного государства о применении к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 1 Конвенции). Передача лица для прохождения принудительного лечения осуществляется при наличии следующих условий (ст. 2 Конвенции): 1) решение суда о применении принудительных мер медицинского характера вступило в законную силу; 2) лицо, направленное на принудительное лечение, совершило деяние, являющееся уголовно наказуемым по законодательству обоих стран, подписавших Конвенцию; 3) законодательством обоих государств – участников Конвенции предусмотрены аналогичные меры медицинского характера.