Освобождение от уголовного наказания (+ две задачи)

Работа рассматривает основания и порядок освобождение от уголовного наказания ...

Задание. Освобождение от уголовного наказания 3
Задача № 1 16
Задача № 2 18

УК РФ к такому вопросу как наказание по-новому подошел за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений. В связи с этим вопрос о наказании и об освобождении от него в российском уголовном праве стал еще более актуален.
В уголовном праве освобождение от наказания является самостоятельным институтом, его сущность заключается в освобождении лица, которое совершило преступление от: назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания назначенного приговором суда наказания; дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, частично отбытого осужденным к этому времени.
В уголовном праве уголовная ответственность реализуется в различных формах, причем наказание является наиболее распространенной формой. Назначая наказание с учетом общих начал, которые предусмо трены ст. 60 УК РФ, суд «прогнозирует», что срок и вид наказания будут необходимыми и достаточными для достижения целей, стоящих перед наказанием: исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, .........

 81 УК РФ.Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.В соответствии со ст. 81 УК РФ, такие лица подлежат освобождению от наказания, но одновременно ст. 442 УПК РФ гласит, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера должно быть исследовано, наступило ли у лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания. Исходя из смысла данной статьи, от наказания не только нельзя освободить, его нельзя назначить, определить его вид,размер. Это означает, что при первоначальном рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина, заболевшего после преступного деяния психической болезнью, нет необходимости в выборе лицу наказания, и суды освобождаются от процесса назначения ему наказания.Следовательно, нормы ст. 442, ст. 446 УПК РФ согласуются с положениями ст. 103 УК РФ, а также со ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда (если приговора не выносится, то, соответственно, суд не рассматривает вопросы по назначению наказания), но находится в противоречии со ст. 81 УК РФ. Таким образом, между нормами, рассматривающими сходные вопросы - проблемы определения лицу, заболевшему после совершения преступления, уголовного наказания - нет единства. В связи с этим, полагаем, что в целях согласования ст. 81 УК РФ с другими положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ становится необходимым уточнение редакции данной статьи.Таким образом, в ст. 81 УК РФ нормы необходимо закрепить более конкретно. Как представляется, целесообразно внести в ч. 1 ст. 81 УК РФ дополнение. Представляется, что оно должно быть изложено следующим образом: «Вопросы о назначении судом наказания, его виде и размере лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, рассмотрению не подлежат».При таком изложении ст. 81 УК РФ становится совершенно ясно, что лицам, у которых после совершения преступления наступили расстройства, лишающие их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, наказание не назначается, и только при новом рассмотрении дела после выздоровления лица суд будет решать вопрос о том, какое наказание может быть применено к лицу, совершившему преступление.Особенности отсрочки отбывания наказания. Специальный вид освобождения от наказания предусмотрен в ст. 82 УК РФ, который применяется в отношении: а) беременной женщины; б) женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет; в) мужчины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем.Освобождение от наказания носит условный характер и не является окончательным. Предоставление отсрочки отбывания наказания – это не обязанность, а право суда.Исходя из смысла ч. 1 ст. 82 УК РФ применение отсрочки возможно как при исполнении приговора, так и при постановлении приговора судом первой инстанции, а также судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.УК РФ продолжительность отсрочки в зависимости от вида наказания не разграничивает, а сам ее срок может превышать сроки давности. В ст. 82 УК РФ регламентируется лишь одна ситуация: истечение срока отсрочки, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. Суд, по представлению осуществляющего контроль за поведением осужденного органа, в этом случае, при наличии двух обстоятельств - исправления лица и соблюдение условий отсрочки - может сократить срок отсрочки отбывания наказания и освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся его части. При этом судимость может быть снята.Если виновный осужден к лишению свободы на срок свыше 5 лет за особо тяжкие и тяжкие преступления против личности, то предоставление отсрочки невозможно.Если осужденный отказался от ребенка либо если он продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения осуществляющего контроль за поведением осужденного органа, то в силу ч. 2 ст. 82 УК РФ суд по соответствующему представлению вправе отменить отсрочку и направить осужденного отбывать наказание в место, назначенное в соответствии с приговором суда.Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Приговор суда согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ судом первой инстанции должен быть обращен к исполнению не позднее 3 суток со дня его вступления в законную силу либо возвращения дела из апелляционной или кассационной инстанции. Освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора носит безусловный характер, является окончательным, не может быть обжаловано.В ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена прямая зависимость продолжительности сроков давности обвинительного приговора от категории преступлений. Осужденные освобождаются от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:- 2 года – после совершения преступления небольшой тяжести;- 6 лет - после совершения преступления средней тяжести;- 10 лет - после совершения тяжкого преступления;- 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления.УК РФ правила исчисления сроков давности сформулировал впервые: они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора. То есть, совершение каких-либо действий процессуального характера, направленные на привлечение к уголовной ответственности лица, течения сроков давности не прекращают. Даже если лицу был вынесен обвинительный приговор, но он до истечения установленных законом давностных сроков не успел вступить в законную силу, то лицо от уголовной ответственности освобождается. Как было отмечено, по истечении сроков давности исключается отбывание наказания уголовная УК РФ предусмотрен только лишь один способ нарушения сроков давности - их приостановление. По действующему законодательству основанием приостановления сроков давности является только уклонение лица. Лицом, которое уклоняется от отбывания наказания, следует признавать лицо, которое уклоняется от исполнения приговора. Амнистия. В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, которые совершили преступления, могут быть освобождены от уголовного наказания актом об амнистии. Вопросы амнистии согласно п. «е» ст. 103 Конституции РФ находятся в ведении Государственной Думы, она принимает решение об объявлении амнистии. Решения об амнистии на уровне субъектов Федерации не могут приниматься. Эти вопросы - исключительная компетенция РФ в лице Государственной Думы (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).Акт об амнистии представляет собой акт органа государственной власти, который прекращает или ограничивает применение уголовного закона, в строго определенных пределах, к некоторым категориям индивидуально не определенных лиц. Государственная Дума принимает решение об объявлении амнистии в форме постановления.Как было установлено Конституционным Судом РФ регулирование амнистии, которое осуществляется Государственной Думой, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, которые подвергаются в случаях совершения преступления уголовному наказанию.Реализация Парламентом России его конституционного полномочия по объявлению амнистии в качестве акта милости, учитывая, что конституционные органы должны действовать исходя из презумпции добросовестности и разумности, предполагает частичное или полное освобождение от уголовной ответственности определенных категорий лиц исходя не только из экономической или политической целесообразности, но прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из социального характера данной гуманистической акции в демократическом правовом государстве.Запрещается с помощью амнистии создание условий для освобождения от уголовной ответственности лиц, участвующих в принятии решения об объявлении амнистии, что явно противоречило бы идеям справедливости. Условия амнистии не должны формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение. Помилование. Помилование в соответствии со ст. 85 УК РФ осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (лиц). В этом принципиальное отличие помилования от амнистии. Помилование может применяться в отношении двух категорий лиц. Во-первых, это осужденные за преступления, но не отбывшие назначенное наказание. В отношении таких лиц акт помилования может содержать следующие предписания: а) об освобождении от дальнейшего отбывания наказания; б) о сокращении срока назначенного наказания; в) о замене назначенного наказания более мягким видом из числа предусмотренных ст. 44 УК РФ. Во-вторых, это лица, уже отбывшие наказание, но имеющие судимость, которая может быть снята актом помилования.Помилование применяется к любым категориям лиц, вплоть до совершивших особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, за которые может быть назначена смертная казнь. Однако в отношении лиц, которым назначена смертная казнь, помилование может выразиться только в замене смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).Помилование осуществляется путем издания Указа Президента РФ о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. К Президенту РФ с ходатайством о помиловании согласно ст. 176 УИК РФ обращается сам осужденный в письменной форме. Помилование носит строго персональный характер, осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (лиц) и только после вступления приговора суда в законную силу. Итак, вышеперечисленные виды освобождения от наказания, а также существенные изменения, внесенные в УК РФ, говорят о повышении гуманности нашего общества и государства. Возможность соответствия какому-либо из видов освобождения от наказания, безусловно, является большим стимулом для исправления осужденного. Этой проблеме надо уделять большое внимание, так как здесь пересекаются мнения различных слоев населения. Любое послабление виновным зачастую рассматривается как опровержение и снижение силы закона. На самом деле это далеко не так. Уже прошли те времена, когда одной из целей наказания считалась кара виновного. Ныне действующий УК РФ в качестве целей наказания преследует восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Поэтому нет необходимости продолжать отбывание наказания человеком, уже доказавшим свое исправление. Все вопросы, связанные с освобождением необходимо очень тщательно продумывать, чтобы это не послужило поводом наплыва среди населения общественно-опасных людей и нового роста преступности.Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания.