КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

контрольная работа по психологии для Академия психологии, предпринимательства и менеджмента ...

1. Ответы на контрольные вопросы по брошюрам…………………………………..3
2. Самотестирование………………………………………………………………….35
3. Обследование группы……………………………………………………………...36
4. Выводы по изученному материалу………………………………………………..38
Список использованной литературы………………………………………………...39

для данного вида работ не предусмотрена

Мой результат – более 50 процентов, правильно определил 9 переживаний из 12. отсюда следует, что я могу определить переживание человека по мимике, но еще есть к чему стремиться.
4.5 Почему надо уметь контролировать себя и что это дает человеку?
Часто на успехи общения отрицательно влияет неспособность контролировать себя в общении. Это более свойственно тем людям, которые своим кредо считают искренность и прямолинейность.
Тест на определение степени коммуникативного контроля.
Результаты получились следующие:
7 человек с низким коммуникативным контролем. Их поведение устойчиво, и они не считают нужным его изменять в зависимости от ситуации. Способны к искреннему самораскрытию в диалоге. Некоторые считают их не очень удобными в общении из-за прямолинейности.
4 человека со средним коммуникативным контролем.
5 человек с высоким коммуникативным контролем. Они легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменения ситуации и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое производят на окружающих их людей.
Мой результат – средний коммуникативный контроль. Я искренен, но сдержан в своих эмоциональных проявлениях. Мне следует больше считаться с поведением тех, с кем контактирую.
4.6 Что такое РВД? Приведите примеры из жизни, худ. литературы и фильмов, где больше просматривалась одна из инстанций личности.
В нашей стране эта теория получила свое развитие в разработках Ю.Н. Емельянова. Сокращенно схема теории обозначается тремя первыми буквами – РВД.
«Родитель»(Р) – источник преемственности общественного опыта, в котором на любой случай жизни есть свои «правила» для мыслей, чувств и поведения. Это и набор полезных, проверенных временем правил и руководств, и, вместе с тем, предубеждений и даже предрассудков.
«Взрослый»(В) – источник реалистических мыслей, чувств и поведения. Он ничего не принимает на веру, во всем стремится разобраться сам и только тогда что-то одобряет или отвергает. Будучи ориентированным на объективный сбор информации, «взрослый» более организован, собран и хладнокровен. Самостоятельность мыслей, чувств и поведения дает ему возможность критически вести диалог с другими людьми.
«Дитя»(Д) – источник эмоциональных желаний, незрелости мыслей, чувств и поведения. Отличается существенной эгоцентричностью своих мыслей, чувств и поведения.
Примером «родителя» могут быть мои мать и отец.
Примеры из худ. литературы: «родитель» – Тарас Бульба из произведения Н.В. Гоголя – «Тарас Бульба»; «взрослый» - Пьер Безухов из произведения «Война и Мир» Л.Н. Толстого; «дитя» - Анатоль Курагин из произведения «Война и Мир» Л.Н. Толстого.
4.7 О чем говорит диапазон общительности:
а) Что он дает профессионалу?
б) Плюсы и минусы широкого диапазона.
а) Профессионалу диапазон общительности помогает устанавливать контакты и в необычных ситуациях, с людьми, порой диаметрально противоположными по психологическому складу. Дает умение знать и чувствовать все многообразие оттенков человеческих отношений, переживаний.
б) Плюсы: способность находить подход к разным индивидуумам
Минусы: крайнее расширение диапазона общительности может характерологически закрепиться в виде поверхностности, несерьезности и даже ненадежности; отсутствие привязанности к другим людям может обернуться одиночеством.
5.1 В чем основные отличия дискуссии, спора и конфликта?
Дискуссии, если они правильно организованы, выявляют различные точки зрения на, казалось бы, однозначный вопрос.
Спор возникает при несогласии сторон по поводу средств достижения цели и прямо не затрагивает личности спорящих. Он может появиться даже в том случае, когда участники согласны в главном и расхождение точек зрения касается деталей.
Когда предмет дискуссии забыт и партнеры переходят к оценке интеллектуальных, профессиональных, характерологических качеств друг друга, тогда спор переходит в конфликт.
5.2 Что дает конструктивный спор и дискуссия в профессиональной работе?
Споры просто необходимы для нормальной жизнедеятельности коллектива, организации. При соблюдении правил спора появляются новые точки зрения, ломаются стандартные представления. Дискуссия и спор эмоционально заряжают участников, и это предает им силы для поиска новых путей решения различных производственных, хозяйственных, научных, управленческих задач. Споры могут быть конструктивными и стимулировать творческую деятельность, расширять и углублять знание предмета. Конструктивный спор возникает тогда, когда его участники ориентированы не на личность, а на результат общего дела. Такой спор увеличивает число вариантов решения той или иной задачи, каждый из участников получает пищу для размышлений.
5.3 Почему деструктивна крайняя ориентация на победу в споре и переходе на личность оппонентов?
Споры становятся деструктивными, если превращаются в самоцель и отбирают время и силы дискутантов. Деструктивный спор является следствием ориентации участников на личный успех. Для инициатора и оппонента в этом случае главное – доказать личную правоту.
5.4 Чем женщины отличаются от мужчин в общении профессиональном и семейно-бытовом?
Несомненная польза психологических знаний, умений и в практической работе, и в общении в трудовом коллективе. Ведь часто проблемы, возникающие на производстве, влияют и на взаимопонимание между людьми и в семейно-бытовой сфере. И особенно чувствительны к этому неблагополучию женщины. Для них благоприятные взаимоотношения на производстве – важнейший стимул желания работать в данном коллективе. А в семейно-бытовой сфере – вообще главное. Женщины сильнее чем мужчины, нуждаются в эмоционально-исповедальных, теплых контактах, они больше чем представители сильного пола пытаются управлять отношениями с близкими. Принесение же в общение элементов игры как раз и позволит лучше реализоваться стремлению женщины быть женщиной. И задача мужчины – если не помочь ей в этом, то хотя бы признавать это ее право или не мешать.
5.5 Назовите основные отличия поведения в споре и конфликте мыслителей, собеседников и практиков (МПС) и параллельно родителя, взрослого и дитя (РВД).
«Собеседники» не способны на длительное противостояние. Иначе протекает конфликт у «мыслителей» и «практиков». Погруженность в себя, медлительность мыслителя способствует затяжным состояниям напряженности отношений. Практический тип личности компенсирует сложности отношений ориентацией либо на длительность, либо на поиск других контактов.
«Мыслитель» выстраивает в уме сложную систему доказательств собственной правоты и неправоты своего оппонента. И только изменившиеся жизненные обстоятельства или третий соучастник – арбитр, могут вывести конфликтующие стороны из тупика.
«Собеседник» умеет так выйти из этой неприятной ситуации, что меньше затрагиваются глубинные чувства личности. Он более чувствителен к изменениям настроения партнера и своевременно пытается снять недоразумение, напряженность в отношениях.
«Практик», в силу «действенности» своих побуждений, мотивов, потребностей, склонен недооценивать последствия конфликтов, менее восприимчив к мелким недомолвкам.
«Мыслитель» более осторожен в действиях, он больше продумывает логику своего поведения, хотя и менее чувствителен в отношениях, чем «собеседник». На производстве, в широком кругу общения более дистантен в отношениях, поэтому ему сложнее попасть в конфликтную ситуацию. Но зато он более раним в близких отношениях.
Реже всего вступают в спор «собеседники». У практика неуемная потребность преобразования внешнего мира, и в том числе позиций окружающих, может приводить к разнообразным столкновениям.
5.6 Перечислите «болевые точки» МСП.
«Мыслители» острее воспринимают противоречия в сфере духовных ценностей, идейного родства. «Практику» важно единство практических исходов, целей совместной деятельности.
Более благоприятна позиция «собеседника». Ему обычно выпадает роль арбитра в конфликтных ситуациях. Правда, и они имеют уязвимые места и чрезвычайно чувствительны к оценке их эмоционально-коммуникативных способностей. В отличие от «мыслителей», для которых основной ценностью является интеллектуальный, духовный мир, собеседников меньше трогает оценка интеллектуальных способностей и практичности. «Практик» так же чувствителен к несправедливым высказываниям по поводу его работоспособности, пунктуальности, успешности его деятельности.
5.7 Кратко опишите различия пяти исходов конфликта:
а) Какой вариант характерен для Вас, ваших близких, друзей и коллег?
б) Что каждому из них дает или отнимает у них преобладающий исход (поведение) в споре, дискуссии, конфликте?
в) К чему приводит тот или иной тип поведения в конфликте?
Пять исходов конфликта:
Первый – уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено «обвинение», переводит тему разговора в другое русло. При этом «обвиняемый» ссылается на недостаток времени, на неуместность, несвоевременность спора и «оставляет поле брани».
Уход, как вариант исхода конфликта более всего свойственен для «мыслителя», который не всегда сразу готов к разрешению сложной ситуации. Такой тип разрешения использует и «практик», добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но, в общем, «практику» более свойственна активность позиции, поэтому она чаще всего избирается в межличностных противоречиях.
Тактика ухода нередко обнаруживается у «собеседника», что объясняется основным его свойством – «сотрудничество при любых обстоятельствах».
Второй вариант исхода – сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается.
Этот прием чаще всего использует «собеседник», так как для него предпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая «хорошая война».
Третий тип – компромисс. Под ним понимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обоих сторон решения.
Четвертый вариант – конфронтация – неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию другого. Конфронтация обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона.
Пятый вариант – самый неблагоприятный – принуждение. Это тактика прямолинейного называния того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора. Чаще всего к принуждению прибегает «практик», уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен между «собеседником» и «мыслителем», но совершенно исключается в отношениях двух «практиков». Обвиняемый «практик» скорее всего использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, но только для того, что бы «взять реванш» в другой раз.
Для меня характерен третий тип – компромисс.
Для моего друга – уход.
Для моего отца – конфронтация.
5.8 Внимательно ознакомьтесь с рекомендациями для разрешения споров.
а) Обратитесь в школу с предложением обучить старшеклассников вести спор и дискуссию.
б) Проведите в двух группах (не менее чем по три человека в группе) дискуссию на любую тему, которая волнует школьников, в том числе, кто лучше: «Россияне или Американцы»; кто лучше: «Женщина или мужчина» (от кого больше польза обществу) и т.д.
в) Важно, чтобы по предварительному опросу группы изначально были бы полярны. Для этого «разделив доску» на две половины выпишите аргументы преимущества М-Ж, А-Р.
г) Повторите тоже самое с двумя другими группами, но предварительно им расскажите о правилах конструктивного спора и в конце все вместе пусть определяют значение спора (+) и (-). Опишите кратко, что получилось в результате, а что не получилось и почему.
Для проведения дискуссии на тему кто лучше: «Женщина или мужчина» 10-й класс был разделен на две пары групп по пять человек в каждой группе.
Сначала дискуссия проводилась с двумя группами без ознакомления с рекомендациями для разрешения споров. В результате общение получилось непродуктивным, группы постоянно повторяли одно и тоже, каждая группа осталась при своем мнении. Из данной дискуссии обе группы ничего положительного не получили.
Затем дискуссия проводилась с другими группами, с предварительным ознакомлением о правилах конструктивного спора. В результате обе группы включились в спор, признавая, что он будет полезным. Каждый участник слушал не только себя, но и другого. В итоге ученики узнали для себя что-то новое, спор помог понять друг друга, соперники почувствовали себя собеседниками. Появился опыт для будущего.
Контрольные вопросы к брошюре: «Психология конфликта»
Задание I
1. Внимательно прочитайте предлагаемую брошюру «Психология конфликта».
2. Сформулируйте одним предложением 19 рекомендаций, предупреждающих затруднения в отношениях (брошюра «Психология конфликта»).
3. Проведите методику К. Томаса сначала на себе, а затем индивидуально с каждым членом группы. Подсчитайте средние значения по 5-ти типам поведения (соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление) по группе в целом. Опишите различия между ними.
4. Поработайте с проективной методикой Шульце-Ершова. Определите у себя и у людей, которых Вы хорошо знаете, характерную ориентацию в поведении руководителя: ориентация отсутствует или явно выражена, исполнительный или инициативный тип, направленность на себя или на дело. Свяжите эти особенности с другими качествами личности. Кратко напишите об этом.
5. Выделив крайне выраженные типы поведения, попытайтесь найти у этих испытуемых психологические качества, обуславливающие эти крайние типы поведения (выявленные по К. Томасу и Шульце-Ершову).
Задание II
1. Вам необходимо самостоятельно или с какой-либо группой (может быть учебной) «собрать» и описать не менее 15-ти конфликтных ситуаций из собственной практики или из опыта других людей.
Предлагаем простую классификацию конфликтов по сферам: в быту, в семье, в общественных местах (в транспорте, на улице, в магазинах, на почте, в сфере обслуживания, в школе, в ВУЗе, на производстве и т.д.).
2. В каждом примере Вам требуется:
а)
- передать в словесной форме, как протекал конфликт;
- кто или что являлось источником спора, ссоры, отрицательных эмоций;
- как инициатор объясняет причину своего неудовольствия, конфронтации;
- чем завершился конфликт, как вела себя каждая из сторон и почему именно так, а не иначе;
б)
- предложить ваш вариант высказываний и поведения, которые не привели бы к конфликту в каждой из описанных ситуаций.
3. Еще раз возвратитесь к теории РВД (родитель, взрослый, дитя).
Что это за теория? Понаблюдайте за своим поведением и поведением других людей в быту, в общественных местах, на работе, в учебных заведениях. Когда и как проявляется «взрослый», «родитель», «дитя» у Вас, Ваших родных, приятелей, коллег. Как типы РВД должны проявляться у мужчин и женщин, детей и родителей, взрослых и стариков.
4. Перечислите и опишите 5 правил «хорошего» поведения в конфликте, а также вариант «плохого», неконструктивного поведения в конфликтной ситуации.
5. Кто оказывается инициатором и ответчиком в споре и конфликтной ситуации?
6. Как определить инициатора и ответчика?
7. Могут ли меняться ролями инициатор и ответчик? Если да, то почему?
8. Какие исходы конфликта возможны и характерны для Вас и Ваших испытуемых?
9. Назовите 4-е положительных и отрицательных фактора и результата спора.
Ответы к брошюре: «Психология конфликта»
Задание I
1. Внимательно прочитайте предлагаемую брошюру «Психология конфликта».
2.Сформулируйте одним предложением 19 рекомендаций, предупреждающих затруднения в отношениях (брошюра «Психология конфликта»).
Рекомендации, предупреждающие затруднения в отношениях:
1) если обстоятельства не дают права прекратить всякие отношения, то можно прибегнуть к самому действенному способу: «поговорить на чистоту», разумно поспорить;
2) «разговор начистоту» должен быть в определенное обговоренное время, очень важно определить и место спора;
3) перед спором инициатор должен четко сформулировать «что хочет сказать», не задавая посторонних вопросов;
4) и главное условие – спокойный тон и самовнушаемая мотивация неизбежности сотрудничества;
5) в межличностном конфликте, особенно в семейно-бытовой, партнерской (супружеской) сфере, не бывает только правая и только виноватая сторона;
6) нельзя «с порога», сразу же, отвергнуть любое, кажущееся даже абсурдным и не обоснованным обвинение;
7) необходимо помнить, что каждый другой – яркая индивидуальность и по этому нам порой бывает сложно разрешить противоречия, возникающие в отношениях;
8) неверно считать, что жизнь – сплошное удовольствие, без всяких проблем, препятствий, осложнений, неверно также, что другой человек всегда должен быть только приятен, симпатичен нам;
9) не допустимо в условиях любой напряженности отношений, несогласия делать обобщения типа: «все мужчины», «все женщины»;
10) нельзя думать, что конфликт, один раз разрешенный, не возникнет вновь;
11) необходимо помнить, что чем ближе отношения, например, супружеские, тем сложнее бывает в случае их затруднений;
12) полезно перемежать время общения друг с другом и обособления друг друга, что особенно важно для близких родственных, супружеских отношений;
13) надо помнить, что мужчина и женщина по-разному чувствительны к оценке своей личности;
14) нельзя идеализировать отношения дружбы и супружества;
15) не пытайтесь полностью «переделывать», перевоспитывать друг друга на лично Вам и не будет вызывать протеста, недоброжелательности со стороны других;
16) застенчивым надо преодолевать себя и больше общаться, включаться в активную общественную работу;
17) не всегда благоприятно действует на других стремление «показать себя», выставить на показ свои достоинства;
18) доверчивость-недоверчивость – одно из важнейших качеств личности, определяющих ее межличностный комфорт, излишняя и неизменная доверчивость – признак неопытности, ранимости личности, но хуже всего подозрительность ко всему;
19) отношения требуют большого труда для их сохранения.
3. Проведите методику К. Томаса сначала на себе, а затем индивидуально с каждым членом группы. Подсчитайте средние значения по 5-ти типам поведения (соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление) по группе в целом. Опишите различия между ними.
После проведения методики К. Томаса на себе результат получился следующий:
Сотрудничество преобладает над избеганием, которое в свою очередь преобладает над компромиссом и приспособлением. Соревнование отсутствует.
Я пытаюсь удовлетворить интересы обеих сторон. Часто жертвую собственными целями, иногда предлагаю компромиссный вариант для решения спорного вопроса.
В группе:
2 человека – стремятся добиться успеха в ущерб другим;
6 человек – идут на компромисс;
3 человека – приходят к альтернативе;
1 человек – избегает конфликтов;
4 человека – приносят в жертву собственные интересы ради другого.
4. Поработайте с проективной методикой Шульце-Ершова. Определите у себя и у людей, которых Вы хорошо знаете, характерную ориентацию в поведении руководителя: ориентация отсутствует или явно выражена, исполнительный или инициативный тип, направленность на себя или на дело. Свяжите эти особенности с другими качествами личности. Кратко напишите об этом.
По результатам методики Шульце-Ершова получилось следующее:
Ориентация руководителя:
На дело – 1
На личность другого – 0
На себя – 4
На официальную субординацию – 7
Мой результат:
Ориентация направлена на себя, исполнительный тип.
Результаты исследуемой группы:
6 человек – на дело;
2 человека – на личность другого;
4 человека – на себя;
4 человека – на официальную субординацию.
5. Выделив крайне выраженные типы поведения, попытайтесь найти у этих испытуемых психологические качества, обуславливающие эти крайние типы поведения (выявленные по К. Томасу и Шульце-Ершову).
В исследуемой группе были выявлены крайне выраженные типы поведения:
2 человека – регулируют конфликт напористо, стремятся добиться своих интересов в ущерб другим. Преимущественно ориентация направлена на дело и на себя.
Задание II
1. Вам необходимо самостоятельно или с какой-либо группой (может быть учебной) «собрать» и описать не менее 15-ти конфликтных ситуаций из собственной практики или из опыта других людей.