Неравномерность и необходимость выравнивания уровня развития регионов

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Региональное управление и территориальное планирование»
на тему: «Неравномерность и необходимость выравнивания уровня развития регионов»
...

Введение……………………………………………………………......3
1. Суть и задачи регионального регулирования…………………4
2. Основные направления региональной политики……………...6
3. Причины асимметричного развития регионов………………..7
4. Характеристика федеральных округов………………………...8
5. Основная проблема – неравномерность развития регионов..14
6. Выравнивание уровня развития регионов……………………19
7. Разработка федеральных программ регионального
развития РФ……………………………………………………..20
Заключение……………………………………………………………25
Список литературы…………………………………………………..27

На современном этапе российских реформ, когда основной задачей становится переход к устойчивому росту, возникает необходимость существенного реформирования социально - экономических систем регионов в Российской Федерации. Сглаживание экономической асимметрии - один из важнейших вопросов государственного строительства. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Как показывает мировой опыт, не существует универсального механизма функционирования социально-экономической системы регионов, пригодного для всех стран. Напротив , эта сфера представляет огромное разнообразие национальных систем. Причины - сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств. Сложность процесса адаптации социально - экономической системы регионов к изменяющимся внешним и внутренним условиям, ключевая роль государственного регулирования при формировании условий для устойчивого экономического роста.

Демографическая ситуация во всех округах, кроме Южного, оставляетжелать лучшего: численность населения сокращается, ощущаетсятенденция к постарению населения. Отрицательные размеры миграции населения растут по мере продвижения по территории России на север и восток. Наиболее молодой возрастной состав населения и высокая ожидаемая продолжительность жизни сохраняются в Южном федеральном округе. Наибольшая демографическая нагрузка (число лиц нетрудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста) в Южном, Центральном, Приволжском и Северо-Западном округах, затем следуют Сибирский,Уральский и Дальневосточный округа. Наибольшие проблемы с обеспечением мест приложения труда ощущает население Южного, Сибирского, Дальневосточного и Уральского округов.Наибольший вклад промышленного производства в валовой региональный продукт наблюдается в Северо-Западном, Приволжском, Уральском, Сибирском, Дальневосточном округах (более 30%). Именно они определяют общероссийскую тенденцию преобладания промышленности.Серьезной проблемой для экономики страны является износ основных фондов, превышающий по стране 44%(2006 г.); удельный вес полностью изношенных фондов — более 14%.По объемам добычи угля выделяются Сибирский, Дальневосточный,Северо-Западный, Южный округа; по добыче нефти — Уральский, Приволжский, Северо-Западный округа; по первичной переработке нефти — Приволжский, Центральный, Северо-Западный округа; по выпуску проката черных металлов — Уральский, Центральный, Северо- Западный; по выпуску легковых автомобилей — Приволжский и Северо-Западный округа; по производству металлорежущих станков —Приволжский, Центральный, Южный округа; по производству тканей и обуви резко выделятся Центральный федеральный округ; по производству сахара лидируют Центральный, Южный, Приволжский округа, по производству сельскохозяйственной продукции (по стоимости) — Приволжский, Центральный и Южный округа. По уровню развития транспортной и социальной инфраструктуры выделяются округа европейской части России. Инфраструктурная освоенность регионов России резко снижается с запада на восток. Сфера обслуживания населения наиболее развита в Центральном федеральном округе, где сосредоточены многие головные отделения организаций, обеспечивающих торговлю и коммерческую деятельность пореализации товаров и услуг.Основные отрасли рыночной специализации№п/пФедеральныйокругПромышленностьСельскоехозяйствоПримечания1ЦентральныйМногопрофильное машиностроение. химическая, легкая(текстильная), цементнаяВыращиваниесахарной свеклы. подсолнечника, зерновых.овощных культур, молочно-мясное скотоводствоОсновнойрайон производстватканей (78%),сахара (44%),обуви (35°/о)2Северо-ЗападныйТопливная промышленность(нефтяная, газовая, угольная),черная и цветная металлургия. многопрофильное машиностроение. лесная, деревообрабатывающая, химическая,пищевая, рыбнаяЛьноводство;молочно-мясноескотоводство,оленеводство,рыболовствоОсновнойрайон производства целлюлозы (45%)3Южныйцветная металлургия,машиностроение, пищевая промышленностьхозяйство.свекловодство.выращиваниеподсолнечника,овощеводство.виноградарствоплодоводство;овцеводство,свиноводство.мясо-молочноескотоводствокурортно-рекреационныйкомплекс:производствосахара (36%)4ПриволжскийНефтяная и газовая промышленность, электроэнергетика,машиностроение (автомобилестроение), черная и цветнаяметаллургия, химическаяпромышленность, пищеваяпромышленностьПроизводствозерна и подсолнечника, овощеводство;мясо-молочноескотоводствоОсновнойрайон производства металлорежущихстанков (54%),легковых автомобилей (89%),синтетическихсмол н пластмасс (37%),шин (43%)5УральскийНефтяная и газовая промышленность. черная и цветнаяметаллургия, многопрофильное машиностроение (особенно тяжелое), химическая. лесная и деревообрабатывающая промышленностиЗерновоехозяйство,мясо-молочноескотоводство;оленеводствоОсновнойрайон выпускачерных металлов (38%).добычи нефти(68%) и газа(92%)6СибирскийНефтяная, газовая и угольнаяпромышленность, электроэнергетика, черная и цветнаяметаллургия, машиностроение, химическая, лесная, дерево, обрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленностьЗерновоехозяйство,мясо-молочноескотоводствои овцеводство,пушнойпромыселОсновнойрайон добычиугля (80%)7Дальневосточ-ныйЦветная металлургия (добычаи обработка цветных и драгоценных металлов, алмазов и других драгоценных камней), машиностроение (судостроение и судоремонт), лесная промышленность, рыбная промышленностьЗерновоехозяйство;оленеводство,пушной промысел и рыболовствоОсновнойрайон выловарыбы и морс-продуктов,добычи золотаи алмазовЭкологическая ситуация в федеральных округах России определяется спецификой их хозяйственного комплекса, масштабами работы по сохранению окружающей среды, экологической грамотностью управленцев и общей экологической культурой населения (последняя практически повсеместно очень низкая). Выбросы загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по отраслям экономики таковы: промышленность — 83% (в том числе топливная — 26,7, электроэнергетика — 17,8, цветная металлургия — 17,2, черная металлургия — 11,5, остальные отрасли — менее чем по 2%), транспорт — 10%, жилищно-коммунальное хозяйство — 6%, прочие отрасли — 1%. Объемы сброса сточных вод в поверхностные водоемы таковы: промышленность — почти 57% (в том числе электроэнергетика — 44,2, химическая промышленность — 3,0, лесная промышленность — 2,4, черная и цветная металлургия — по 1,8, машиностроение — 1,0), жилищно- коммунальное хозяйство — 21,8%, сельское хозяйство — 17,9%, транспорт — 3,2%, другие отрасли экономики — 0,3%. Наиболее интенсивно используются воды бассейнов рек Волги, Кубани, Оби, Дона. Они же принимают основные объемы сброса сточных вод. Основная проблема – неравномерность развития регионовВ последние пятнадцать лет резко возросла неравномерность экономического развития регионов России, усилился многократный разрыв между регионами по важнейшим показателям регионального производства, уровня доходов и бедности, качества жизни населения, сохраняются угрозы российскому федерализму.Так, по уровню бедности населения в 2008 году регионы очень сильно различаются между собой — от 3,1 до 55,6 % бедных, то есть более чем в 18 раз. А официальный уровень бедности, рассчитанный по доходам, показывает разброс от 7 до 87 % — различие почти в 12 раз.Доктрина регионального развития РФ, разработанная Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, свидетельствует о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации по ряду позиций продолжают увеличиваться: в 2006–2007 годах по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составлял около 281 раза, по обороту розничной торговли на душу населения — около 27 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения — около 194 раз, по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума — 6 раз, по уровню зарегистрированной безработицы — около 33 раз. Нарастание неравномерного социально-экономического развития субъектов РФ отмечается и рядом других авторов, по мнению которых даже в период экономического подъема 1999–2007 годов региональное неравенство в России продолжало усиливаться. Свидетельствуют о нарастании региональной неравномерности и проведенные нами расчеты по итогам развития субъектов РФ в 2008 году. Так, по состоянию на 1 января 2009 года общая численность безработных в процентах к экономически активному населению в субъектах РФ различалась от 0,9 % в Москве до 55 % в Ингушетии, то есть в 61 раз (здесь и далее используются данные, рассчитанные по основным показателям социально-экономического развития субъектов РФ в 2008 году, опубликованные Росстатом, в том числе в «Российской газете» от 13 марта 2009 года).Наблюдается также увеличение разрыва валового регионального продукта на душу населения между субъектами РФ. Выделяются два субъекта Российской Федерации с наиболее высоким ВРП на душу населения: Москва и Тюменская область. Минимальное и максимальное значения ВРП на душу населения в субъектах Российской Федерации различались в 2004 году в 73 раза, в 2006 году — в 117 раз, в 2008-м — в 272 раза.Весьма значительны различия между субъектами РФ и в уровне показателей, характеризующих инновационную деятельность. Причем разрыв в их уровне, как отмечается в научной литературе, один из самых высоких в сравнении с другими социально-экономическими различиями. Так, по показателю численности занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике различие между субъектами Российской Федерации в 2001–2002 годах составляло десятки раз (от 400–500 человек в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области до 5–15 человек в республиках Алтай, Хакасия, Чукотском автономном округе, Липецкой и Псковской областях). По доле внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте разрыв составлял 143–48 раз (примерно 43 руб. на 1000 руб.ВРП в Санкт-Петербурге и Московской области и 0,3–0,9 руб. на 1000 руб. ВРП в республиках Алтай, Хакасия и Липецкой области). По числу использованных передовых производственных технологий разрыв между регионами России измерялся более чем тысячью раз: в 2001–2002 годах в Москве, Московской, Нижегородской областях оно превышало 7 тыс., а республиках Алтай, Адыгея, Камчатской области, Чукотском автономном округе было менее 5.Существуют и, более того, резко увеличиваются различия между субъектами РФ в инвестировании в основной капитал на душу населения. Степень дифференциации этих инвестиций в субъектах Российской Федерации составляла в 2000 г. 30 раз, в 2005 году — 44 раза. В 2008 году разрыв по этому показателю еще более увеличился и составил 67 раз (в Ямало-Ненецком автономном округе — 737,3 тыс. руб., в Республике Ингушетия — 10,9 тыс. руб. на душу населения).Имеются существенные диспропорции и в доходах населения по субъектам Российской Федерации. В 1995 году в самых малообеспеченных субъектах РФ среднее значение денежных доходов населения составляло 250 руб., а в самых обеспеченных — 1250 руб. (разрыв — в 5 раз), в 2005-м — соответственно 3500 и 12 000 руб. (разрыв — 3,4 раза). В 2008 году среднемесячная начисленная заработная плата самой высокой была в Ямало-Ненецком автономном округе (43,6 тыс. руб.), самой низкой в Республике Дагестан (7,5 тыс. руб.) — в 6,2 раза меньше и в Республике Калмыкия (9,1 тыс. руб.) — в 4,6 раза меньше.В последние годы наметилась негативная тенденция увеличения количества субъектов РФ — реципиентов и уменьшения количества субъектов РФ — доноров.В 2009 году количество субъектов РФ — реципиентов составляло 67, доноров — 19, в 2009-му — соответственно 81 и 2.Кроме того, сохраняются существенные диспропорции в уровне занятости населения в субъектах РФ, высокие темпы оттока населения из сельской местности, низкие темпы развития городов и иных муниципальных образований (малых, закрытых городов, утрата физического статуса ЗАТО, монопрофильных городов, наукоградов), слабое развитие территорий Дальнего Востока и территории Арктики. В условиях мирового экономического и финансового кризиса, затронувшего и Россию, названные негативные явления и тенденции, если не принять особых мер, будут усиливаться.Долгие годы борьба за выравнивание уровней социально-экономического развития при всех успехах не привела к решению этой задачи. В ходе реформ разница между самыми развитыми и наименее развитыми стала возрастать: от 2,3 раза в 1990 году до 5,2 раза в 2001-м. Разрыв же в уровне жизни населения субъектов РФ в 2004-м составлял 91 раз, а в 2009 году увеличился примерно до 150 раз.Оценка социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2009 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Вместе с тем и этот округ имеет несколько регионов, отстающих по уровню социально-экономического развития.По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 2008 года по 2010 год. В ряде областей – Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская – в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа в период с 2008 года по 2010 год остается гораздо ниже среднероссийского уровня, в том числе по уровню валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения, наличию основных фондов на душу населения.К группе неблагополучных субъектов округа относятся: Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область. Именно показатели уровня валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения, уровня развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, расположенных на территории Южного федерального округа. В Астраханской области, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае с 2008 года по 2010 год наблюдается тенденция улучшения положения.Эти контрасты межрегионального и межокружного развития стали результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и связанными с этим различиями в экономическом потенциале и доходной базе регионов, значительного уменьшения объемов государственной поддержки. В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли критического уровня. Добиться сокращения различий социально-экономического развития регионов в сложившихся условиях невозможно. Однако постепенно сокращать сложившуюся в Российской Федерации региональную асимметрию в экономике и социальной сфере необходимо, используя для этого имеющиеся финансовые ресурсы. Выравнивание уровня развития регионов.Неравномерность развития различных частей единого государства характерна для всех стран мира. Это часто является причиной недовольства как «богатых», так и «бедных» регионов, повышает уровень социальной напряжённости в стране и вызывает различного рода конфликты. Проблема неравномерности в уровне социально-экономического развития регионов относится к числу важнейших внутриполитических целей практически любого государства. Выравнивание социально-экономического положения населения различных субъектов РФ возможно только на основе ускоренного роста уровня жизни в наиболее депрессивных регионах. Кстати, в этом отношении и в советские годы в стране делалось немало.