Разработка механизма повышения производительности труда в регионе на примере

Разработка механизма повышения производительности труда в регионе в условиях современного развития мировой экономики на примере ...

Разработка механизма повышения производительности труда в регионе в условиях современного развития мировой экономики
Введение.
1. Описание проблемы.
1.1 Характеристика производительности труда в регионе.
1.2 Характеристика факторов производительности труда.
1.3 Формулировка цели и задач.

2. Анализ механизма повышения производительности труда в регионе.
2.1 Теоретические положения повышения производительности труда.
2.2 Анализ степени разработанности проблемы.
2.3 Анализ международной практики повышения производительности труда в арктических странах.

3. Разработка программы повышения производительности труда в регионе.
3.1 Модель зависимости производительности труда от факторов.
3.2 Программа действий по повышению производительности труда.
3.3 База данных для анализа.
3.4 Апробация модели.
Заключение.
Список литературы.
Приложения.

Модель зависимости производительности труда от факторов можно построить в виде ADL-модели

И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители». Говоря о стратегии развития экономики на период до 2020 года, Путин отметил, что только реализация инновационного сценария развития позволит добиться кардинального повышения ПТ, и в основных секторах экономики за 12 лет должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя. Судя по результатам рейтинга, наиболее эффективно функционируют отрасли, так или иначе связанные с добычей и переработкой ресурсов. При этом, как отмечают эксперты Рейтингового агентства АK&M, нефтепереработка сумела выйти на лидирующие позиции в 2007 году исключительно за счет очень высокой производительности труда: количество работников в отрасли сравнительно невелико, тогда как ее обороты являются одними из самых больших среди всех отраслей перерабатывающего комплекса. Существенный рост оборота в 2007 году был обеспечен быстрым ростом цен на нефтепродукты на внешнем и внутреннем рынке, а также увеличением поставок на экспорт (на 16,4% в денежном выражении по сравнению с 2006 года). При этом на лидерство отрасли не повлиял даже тот факт, что темп роста прибыли в отрасли был относительно небольшим, [3]. В металлургическом секторе ПТ по итогам года была почти в четыре раза меньше, чем в нефтепереработке, но именно эта отрасль заняла вторую строчку в рейтинге. Это стало возможным благодаря быстрым темпам роста оборота, а также за счет приличного увеличения прибыли. Эксперты Рейтингового агентства отмечают, что в четвертом квартале минувшего года многие металлургические комбинаты снижали прибыль, однако за счет высоких показателей первого полугодия итоговый результат оказался вполне удовлетворительным. Обе отрасли, лидирующие в рейтинге, относятся к обрабатывающему сектору. Нефтепереработка и металлургия сумели превзойти по эффективности оба добывающих сектора, которые в рейтинге заняли третью и четвертую позиции. В 2014 году в России было произведено 36 млн тонн автомобильного бензина, 69 млн тонн дизельного топлива, 64 млн тонн топочного мазута.По мнению авторов исследования, такой рост ПТ (в среднем данный показатель равен 7% в год), сопровождавшийся ростом ВВП, был связан с увеличением численности трудового населения (в том числе за счет трудовых мигрантов) и более полной загрузкой производственных мощностей (с 45% в 1998 году до 85% в 2014 году). Однако, дальнейший рост показателя ПТ за счет тех же факторов невозможен. Необходим комплексный подход к решению проблем, выявленных авторами исследования: неэффективная организация труда, непрозрачное и избыточное регулирование, устаревшие мощности и методы производства, редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий, дефицит профессиональных навыков, неразвитость финансовой системы. Большинство экспертов сходятся во мнении, что для дальнейшего увеличения ПТ в России необходимо внедрение новых технологий в технологический процесс, то есть перевод экономики на так называемый «инновационный путь» развития. Применение современных технологий позволит сократить потребление электроэнергии и энергоносителей, увеличить конкурентоспособность производимой продукции, более экономично использовать сырьё. Использование в качестве исходного сырья, например, отходов деревообрабатывающей промышленности и металлургии, а также применение в качестве сырья отходов жизнедеятельности человека позволит значительно сократить производственные затраты. Внедрение инноваций требует развития рынка квалифицированной рабочей силы, а также наличия самих инновационных разработок. Среди экспертов присутствует мнение и о том, что в России отсутствует необходимая научная база и технологические разработки, внедрение которых могло бы быть осуществлено в производство. Тем не менее, представляется другая, более острая проблема, чем отсутствие технологий: убежденность в их отсутствии. На наш взгляд, сегодня сложившаяся ситуация такова, что даже при наличии безусловно конкурентоспособных отечественных разработок предпочтение отдается иностранным. Кроме того, даже при заинтересованности инвесторов в развитии того или иного производства, в нашей стране полностью отсутствует звено, осуществляющее оформление научных разработок в том виде, в котором они могли бы применяться на практике. Например, инвестору незачем вникать в необходимость совершенствования технологий создания полупроводников, но ему нужно знать, что на их основе можно создать более мощный процессор для компьютера. Важно отметить, что для роста ПТ в России, да и в любой стране с рыночной экономикой, необходимо изменить отношение к рабочей силе. В условиях рыночной экономики работник рассматривается как некий «человеческий ресурс» наряду с информацией, капиталом и материалами. Активное участие работников в жизни предприятия, а также эффективное стимулирование их деятельности может в значительной мере повысить производительность их труда. Таким образом, на основании вышеперечисленных факторов напрашивается вывод о том, что выверенный взвешенный комплексный подход к решению экономических проблем приведет к росту ПТ в России. В последние три десятилетия в мире разворачивалась новая концепция управления предприятием, сформировавшаяся в компании Toyota, ориентированная на рост производительности в условиях постиндустриальной экономики, когда вместо массового производства однородного продукта требуется гибкое производство небольшими партиями, под индивидуальные потребности клиента. Акцент сместился с объема выпуска на затраты и потери производства, с количества на качество труда. Новое производство назвали бережливым. Теперь главное - произвести конкурентоспособный продукт в нужное время и с меньшими затратами. Важны не столько штуки или тонны в час, сколько человеко-часы на единицу товара или операцию. Однако, к такой перемене стратегии роста ПТ наши менеджеры оказались не готовы. Во-первых, слабоконкурентная внешняя среда питает иллюзию: индустриальная эпоха продолжается здесь и сейчас. До сих пор имеют место устаревшие представления отдельных руководителей, которые направляют их по ложному пути - контроля количества, а не качества труда. Упования на машины и технологии, а не на физическое улучшение бизнес-процессов и вовлечение сотрудников в процесс улучшений и управления производством. Во-вторых, даже осознав суть происходящего, многие управленцы занимают выжидательную позицию. Дело в том, что новая концепция требует перестройки всего производства, а это, в свою очередь, несовместимо со сложившимся привычным стилем управления. Руководители соглашаются на перемены только под очень сильным давлением рынка. И даже последний кризис не сделал эти перемены массовыми. По утверждению академика Ясина для того, чтобы инновационная экономика была достаточно масштабной, нужно чтобы доля инновационной экономики составляла примерно - 15%, остальные 85% - это вклад «традиционных отраслей». (В России 0,5 % - инновационная) [4]. Что означает удвоение производительности труда для пяти рассмотренных в исследовании секторов? Согласно исследований компании «McKinsey & Company», в розничном банковском секторе, например, это обеспечит ПТ чуть выше уровня Польши и потребует в 1,5 раза увеличить количество электронных платежей с проведением половины всех платежей вне отделений. В сфере жилищного строительства отставание России по производительности от Канады и Швеции сократится наполовину. В розничной же торговле потребуется в пять раз увеличить проникновение магазинов современных форматов. Бытует мнение, что повышение ПТ может привести к росту безработицы. Однако анализ показывает, что в долгосрочной перспективе такие опасения неоправданны. Главная задача, связанная с предотвращением роста безработицы, - увеличение трудовой мобильности, как географической, так и межотраслевой. В странах, добившихся роста ВВП на душу населения в таких масштабах, как это планируется Россией, происходило существенное перераспределение занятых между секторами, в первую очередь в пользу сферы финансовых услуг, бизнес-услуг и торговли. Сложная экономическая ситуация создает дополнительные стимулы для решения проблемы низкой ПТ. Российское правительство уже реализовало ряд антикризисных мер, направленных на повышение ликвидности, однако целесообразно было бы также принять меры по стимулированию роста ПТ в масштабах всей экономики.2.3 Анализ международной практики повышения производительности труда в арктических странах.Северные и арктические территории России – это, прежде всего, наши земли и наши морские просторы, которые мы обязаны развивать, решать проблемы живущих здесь людей, а если понадобится, то и защищать. С другой стороны, Арктика – это важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран. Во-первых. В Арктике, сталкиваются интересы, по меньшей мере, пяти арктических государств – Российской Федерации, США, Канады, Дании и Норвегии. Все арктические государства сегодня немало озабочены тем, где и как должны проходить границы их арктических владений и исключительных экономических зон. Во-вторых. Как только выяснилось, что Арктика – это настоящая кладовая ресурсов, в борьбу за ее шельф стало вступать все больше и больше желающих, количество которых намного превосходит формат «арктической пятерки» и включает не только государства, кстати, многие из которых, мягко говоря, далеки от Арктики (Китай, Япония, Южная Корея), но и транснациональные корпорации (ТНК). Это значительно усложняет и без того непростую ситуацию в регионе. В-третьих. Арктика – это недостаточно изученная в научном плане часть мирового пространства, которая в условиях действия международных конвенций давала бы в руки отдельным государствам достаточно доказательств и аргументов для решения в свою пользу принадлежности тех участков арктического пространства, на которые они претендуют. В-четвертых. Арктика – одно из последних пространств мира, где еще остается ряд спорных вопросов в отношении юридического статуса и принадлежности тех или иных участков водного (ледового) пространства, а также морского и океанического дна. В-пятых. Цена ошибок разграничения в Арктике слишком высока. Споры возникают не между небольшими и слабыми в экономическом и военном отношении странами, а между двумя крупнейшими ядерными державами мира – Россией, с одной стороны, и США и входящими в блок НАТО Канадой, Данией и Норвегией, с другой стороны. Следует также иметь в виду обострившиеся споры за границы и территории в Арктике и между западными странами: между США и Канадой, между Канадой и Данией, между Исландией и Данией. Едва ли эти споры приведут к серьезным конфликтам, но, что очевидно, они будут в какой-то степени размягчать монолитный фронт претензий на российскую часть Арктики. При рассмотрении российских национальных интересов на арктическом направлении, в работе в полной мере учитывались все те вызовы и угрозы (геополитического, геоэкономического и геостратегического характера), с которыми сталкивается или столкнется в ближайшее время Россия при выстраивании и реализации своей арктической политики. Теперь кратко о некоторых полученных результатах. Первый вывод. Стратегический характер интересов России в Арктике обусловлен масштабами присутствия и ролью нашей страны в рассматриваемой зоне, а также удельным весом «арктической» экономики в общем балансе страны и ее перспектив на обозримое будущее. Несколько цифр. Из 38700 км арктического побережья на долю России приходится 22600 км (58%). Арктическая зона Российской Федерации имеет площадь около 9 млн. кв. км, что составляет 18% территории страны, здесь проживает более 2,5 млн. человек, – да, это менее 2% населения страны, но более 40% населения всей мировой Арктики. В Российской Арктике создан самый мощный индустриальный комплекс, а масштабы хозяйственной деятельности значительно превосходят показатели других полярных стран. Здесь производится около 20% ВВП России и до 22% общероссийского экспорта. Кроме того, России принадлежит ведущая роль в изучении и освоении Арктики, многолетний опыт функционирования Северного морского пути, работа российской полярной авиации. Второй вывод. Стратегические интересы России в Арктике обусловлены сложными и масштабными задачами освоения энергетических ресурсов и других полезных ископаемых прибрежного шельфа, морского и океанического дна. И роль государства здесь высока и значима как нигде. Общая стоимость разведанных и прогнозных ресурсов энергетического и минерального сырья российской зоны Арктики превышает на сегодня 15 трлн. долл. США. Понятно, что такие ресурсы должны стать основой процветания нашей страны. Здесь сосредоточен уникальный углеводородный потенциал страны: пятая часть нефтяных и 62% газовых ресурсов. Здесь находятся и крупнейшие месторождения угля, золота, редких металлов, а также огромные запасы водных биологических ресурсов. Как показала практика, освоение Арктики послужило универсальным «ускорителем» в создании инновационных, эффективных технологий в сфере нефте- и газодобычи, стало трамплином для бурного роста производительности труда, обновления основных фондов. Третий вывод. Стратегической задачей обеспечения интересов России в Арктике сегодня является окончательное уточнение и закрепление соответствующими международно-правовыми актами границ российского континентального шельфа и линий разграничения исключительных экономических зон с остальными арктическими государствами. Четвертый вывод. В военно-стратегическом отношении значение Арктики для России определяется следующими важными факторами. Фактор 1. В арктической зоне России находятся значительная часть российского ракетно-ядерного потенциала, военно-космических объектов и средств, важной военной и военно-промышленной инфраструктуры и другие стратегические объекты, предприятия оборонно-промышленного комплекса, а также существующие и находящиеся в стадии реализации стратегические объекты промышленности и транспортной инфраструктуры. Фактор 2. С учетом нерешенного вопроса о национальной принадлежности недр Арктического региона и ожидаемым началом таяния арктических льдов в результате глобального потепления, повысилась вероятность столкновения национальных интересов в Арктике и возникновения там кризисных ситуаций, которые грозят перерасти в прямую военную конфронтацию. Арктическое стратегическое воздушно- космическое направление является наиболее коротким по сравнению с другими на направлении «Россия - США», т.е. это место, откуда можно запускать крылатые ракеты по России и одновременно перехватывать ее стратегические ракеты. Пятый вывод. Фактором стратегической значимости для России в Арктике становится постепенное расширение возможностей для мореплавания, в том числе международного, по маршруту Северного морского пути или параллельно ему за пределами территориальных вод и экономической зоны России. Северный морской путь – самая короткая трасса из Европы в Америку и Азию. Поэтому Россия может получить в свои руки дополнительный источник доходов от морского транзита через ее территориальные воды, если вовремя и полностью воспользуется появляющейся возможностью. Вместе с тем, в последнее время то на Западе, то на Востоке различные политические силы все чаще поднимают вопрос о превращении Северного морского пути, контроль над которым принадлежит России, в транзитную магистраль под транснациональным управлением. И последнее. Идея «интернационализации Северного морского пути», так же как активность нефтегазовых транснациональных компаний и поиск возможности пересмотра статуса арктических проливов как внутренних вод России, обусловлены, прежде всего, тиражируемой в СМИ информацией о якобы предстоящем глобальном потеплении и, соответственно, высвобождении из-подо льда значительной части проходов, соединяющих Ледовитый океан с Тихим и Атлантическим. В свою очередь, по данным Федерального агентства морского и речного транспорта Минтранса России (кстати, совпадающим с прогнозами специалистов Арктического и Антарктического института), к 2025 году в Арктике ожидается не повышение температуры воздуха, а понижение! Следствием этого может стать не таяние, а увеличение ледяных покровов арктических морей. Эти прогнозы в целом соответствуют и тенденции крупномасштабных колебаний климата Земли, находящейся в настоящее время на так называемом четвертом тепловом пике, после которого неизбежно начнется естественное похолодание. С одной стороны, это может остудить пыл ряда агрессивных «арктических» игроков. С другой стороны, создать новые проблемы для России в области освоения ресурсной базы Арктической базы.Минрегион планирует до 1 ноября внести в правительство проект госпрограммы социально-экономического развития Арктической зоны России до 2020 года. Общая стоимость программы составит почти 2 трлн рублей."Проект государственной программы готов, проходит соответствующие согласования в федеральных органах власти. И по нашим внутренним срокам до 1 ноября текущего года госпрограмма будет внесена на рассмотрение правительства РФ", - сообщил РИА "Новости" глава Минрегиона Игорь Слюняев.Общий объем финансирования мероприятий программы за счет всех источников до 2020 г. составит почти 2 трлн руб., из которых третья часть приходится на средства федерального бюджета. "За счет внебюджетных источников, в том числе за счет крупных российских компаний, мы предполагаем привлечь более одного триллиона рублей", - добавил Слюняев.Он подчеркнул, что выполнение госпрограммы предполагает повышение производительности труда в арктической зоне в 2,5 раза. "Выручка на каждого работника региона должна составлять 5 млн руб.", - отметил он. При этом "безусловным" приоритетом является повышение качества жизни людей и обеспечение "эффективного баланса" между хозяйственной деятельностью и сохранением окружающей среды.Осенью 2012 г. министр энергетики Александр Новак оценивал объем инвестиций, необходимых для освоения российского арктического шельфа, в $500 млрд до 2050 года. На арктическом шельфе России имеются огромные запасы нефти и газа, но из-за сложных климатических условий в регионе страна только начинает их осваивать.Кроме того, РФ вот уже более десяти лет пытается доказать, что арктические подводные хребты Менделеева и Ломоносова являются "выступами" континентального шельфа – продолжением материковой Сибирской плиты. Если в итоге это будет признано как научный факт, российские запасы углеводородов увеличатся на 5 – 10 млрд т условного топлива. Но не все так просто: в этом же году свои заявки должны подготовить Дания и Канада, также претендующие на часть упомянутых подводных хребтов (Комиссия ООН специально тормозила ход российской заявки, чтобы рассмотреть сразу все три). В итоге шельф должен достаться тому, чьи доводы (как научные, так и политические) окажутся убедительнее.Россия также готовится к широкомасштабному освоению нефтегазовых ресурсов Арктики. В сентябре 2011 г. "Роснефть" заключила соглашение о стратегическом партнерстве с ExxonMobil в сфере разработки ресурсов в Арктике в обмен на долю в проектах в Северной Америке и Мексиканском заливе. Инвестиции партнеров в добычу нефти и газа в Карском море и других арктических акваториях могут составить до $500 миллиардов. Американская компания поделится и соответствующими технологиями."Газпром" и Royal Dutch Shell подписали меморандум о намерениях по совместной добыче углеводородов на арктическом шельфе России.