Объекты предпринимательской деятельности

Рассмотреть методы исследования объектов предпринимательской деятельности.
Задачи:
• Дать обоснование понятию «предпринимательская деятельность»
• Найти характерные особенности предпринимательской деятельности
• Определить методологию исследования объектов предпринимательской деятельности
• Рассмотреть качественные социологические методы исследования объектов предпринимательской деятельности.
...

Введение 3
Глава 1. Предпринимательская деятельность и ее характеристика 5
1.1. Теоретическое обоснование понятия «предпринимательская деятельность» 5
1.2. Характерные особенности предпринимательской деятельности 7
Глава 2. Исследование объектов предпринимательской деятельности 11
2.1. Методология исследования объектов предпринимательской деятельности 11
2.2. Качественные социологические методы в исследовании предпринимательства 17
Заключение 28
Список литературы 30

 

Предпринимательство - неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться. Независимые предприниматели представляют собой наиболее многочисленный слой частных собственников и в силу своей массовости играют значительную роль не только в социально-экономической, но и в политической жизни страны.
Предпринимательство обеспечивает укрепление рыночных отношений, основанных на демократии и частной собственности. По своему экономическому положению и условиям жизни частные предприниматели близки к большей части населения и составляют основу среднего класса, являющегося гарантом социальной и политической стабильности общества.
Исследования объектов предпринимательской деятельности способствуют анали зу результатов предпринимательской деятельности, могу оценить настоящее его положение, спрогнозировать предстоящие результаты, а значит скорректировать работу.
Именно это обуславливает актуальность темы нашего исследования.
Объект исследования – предпринимательская деятельность.
Предмет исследования – объекты предпринимательской деятельности.

Большинство ученых едины во мнении, что экономическая система - это часть системы более высокого порядка - общества как социальной системы, которая, в свою очередь, является ядром (первичной подсистемой) системы человеческого действия. Социальная система выступает интегративной подсистемой системы человеческого действия..По словам известного ученого-экономиста В. Леонтьева, экономика каждой страны - это большая система, включающая различные виды деятельности, и каждый компонент системы может существовать только потому, что. находится во взаимосвязи и взаимозависимости с другими элементами.Экономическая система функционирует в условиях существования и развития таких социально-экономических институтов, как собственность, разделение труда, контроль, денежная система, рабочие организации, административные органы, корпорации, налоги, доходы и т.д. Таким образом, любая экономическая система представляет собой совокупность элементов, находящихся в связи с другими, образующими определенную целостность, создающую новые качественные характеристики, не присущие отдельным элементам. К элементам экономической системы относятся субъекты и объекты экономической деятельности. Между элементами экономической системы существуют социально-экономические (воспроизводство, отношения собственности), организационно-экономические (маркетинг, менеджмент), а также технико-экономические (процессы производства новой стоимости) связи. Механизм взаимоотношений производителей товаров, услуг, коммерческих посредников, контролирующих органов, потребителей представляет собой совокупность функциональных хозяйственных связей между субъектами исследуемой сферы экономики. Другими словами, это экономические, организационные, коммерческие, административно-правовые, финансовые и иные отношения, складывающиеся в сфере объектов бизнеса между производителями, поставщиками и потребителями в процессе создания и доведения товаров и услуг от производителя непосредственно до потребителя.Анализируя характер вертикальных связей в малом бизнесе, нужно обратить внимание на существенную особенность, позволяющую отличать их внутреннюю структуру от среднего и особенно крупного бизнеса. Она проявляется, с одной стороны, в стремлении к большей независимости от государственных структур, с другой - в непосредственной зависимости от конечного потребителя.Эффективность взаимодействия среднего и, особенно, крупного бизнеса с государством, наоборот, предполагает наличие устойчивых вертикальных связей, которые являются необходимым условием успешного существования среднего и крупного бизнеса при относительно меньшей зависимости от конечного потребителя. Это объясняется функционированием некоторого количества промежуточных звеньев при движении произведенного товара до непосредственного потребителя. При рассмотрении внутренней структуры объектов бизнеса важным моментом является понимание ее динамичности. В ходе становления рыночных отношений в ней происходят существенные количественные и качественные преобразования. Причем непосредственная и опосредованная взаимосвязь структурных элементов настолько сложна, что они не могут существовать изолированно, не взаимодействуя друг с другом. В силу многообразия задач, для решения которых может потребоваться формальное определение понятия объектов бизнеса, а также в силу различия объективных внешних условий, всегда будут появляться варианты определения данного понятия, соответствующие конкретным условиям. Для решения одних задач необходимо строгое или формальное определение, для решения других - достаточно общих, согласованных подходов к пониманию содержания, стоящего за тем или иным понятием.Важнейшими характеристиками объектов бизнеса в качестве самостоятельного сектора экономики являются:-относительно слабая зависимость результатов его функционирования от макроэкономических показателей экономики;-функционирование в качестве саморазвивающейся и самовоспроизводящейся системы, обладающей относительной свободой организации своей внутренней и внешней деятельности;-наличие соответствующего уровня развития отношений собственности, при которых обеспечивается относительная экономическая обособленность производителей товаров и услуг, обладающих правом владения, распоряжения и пользования средствами производства и результатами своего труда;-поддержание относительно стабильного уровня занятости и самозанятости населения;-рыночное ценообразование;-нестабильная организация хозяйственного механизма;-несопоставимость экономических интересов с интересами крупного бизнеса;-ограниченность доступа к материальным и финансовым ресурсам и некоторым сферам деятельности;-специфическая форма соединения факторов производства, не всегда соответствующая требованиям норм трудового законодательства. Эти объективные составляющие, а также стремление государства контролировать денежные потоки в сфере объектов бизнеса; оказывают прямое воздействие на мотивацию предпринимательской деятельности в данном секторе экономики. Мотивы создания малых предприятий, как правило, включают ограниченный состав предпринимательских задач, мотивы же создания крупных предприятий значительно сложнее.Наиболее простой тип мотивации к созданию объектов предприятия - это стремление извлекать прибыль из доступного сочетания хозяйственных ресурсов. Наиболее сложным выражением предпринимательской мотивации в данном случае может являться развитие и расширение области деятельности, увеличение размеров предпринимательского дохода, возможность создания нового, наиболее выгодного и не имеющего конкурентов (в течение некоторого периода) бизнеса.Однако исследование процесса становления и развития объектов предпринимательства как сложной и многофункциональной системы невозможно без рассмотрения таких сущностных характеристик объектов бизнеса, как абсолютность, относительность и противоречивость.Абсолютность объектов бизнеса означает его непреложность, устойчивость и универсальность. Сегодня уже ни у кого не возникает сомнений в существовании данного явления, объединяющего в себе вполне определенные, установленные понятия. Малый бизнес является необходимым структурным звеном рыночной экономики, его неотъемлемой частью.Относительность проявляется, прежде всего, в самих элементах объектов предпринимательства как системы, через конкретные изменения различных элементов, носящие относительный характер, например, через ограниченную рациональность.Критерии оценки результативности государственных структур, в свою очередь, должны определяться целями и приоритетами развития объектов бизнеса в конкретном периоде. Так, в качестве определенных количественных критериев деятельности государственных структур может быть использовано сокращение числа ликвидируемых, а также рост количества функционирующих предприятий, зарегистрированных, но так и не начавших свою деятельность. Начало деятельности указанной категории предприятий выступает индикатором создания реальных благоприятных условий для работы.К качественным критериям, прежде всего, можно отнести изменения в структуре объектов бизнеса, отражающие положительные сдвиги в пользу отраслей материального производства. Стимулирование развития сферы материального производства и инновационной деятельности, декларируемое как государственный приоритет, должно осуществляться на основе внедрения прогрессивных технологий поддержки объектов предпринимательства.Сокращение временных, финансовых и прочих издержек, связанных с получением необходимой документации, и создание информационных систем обеспечения объектов бизнеса также можно отнести к необходимым качественным критериям деятельности соответствующих государственных структур. Таким образом, качественными критериями в ближайшей перспективе должны стать: создание условий для расширения внешнеэкономической деятельности и межрегионального сотрудничества малых предприятий, а также разработка действенных механизмов финансирования объектов бизнеса и эффективных форм сотрудничества государственных и предпринимательских структур.2.2. Качественные социологические методы в исследовании предпринимательстваПод качественным исследованием мы подразумеваем любой вид исследования которое предполагает специфичную исследовательскую стратегию со своей логикой и последовательностью действий на всех этапах от формулировки исходных посылок до анализа и интерпретации данных. Качественное исследование может относиться к изучению как истории жизни и поведения индивида, так и бизнес организаций или замкнутого сообщества в предпринимательской деятельности.Качественный подход как альтернатива позитивизму предлагает другой тип социологии, по иному раскрывающий природу изучаемого ею социального мира. В области теории речь идет о необходимости выработки понятий и построения теоретических схем, сохраняющих взаимно однозначное соответствие с обыденными представлениями действующих индивидов в социальном мире. В области методологии ставятся задачи выработки методов, делающих возможными обнаружение и фиксацию тончайших оттенков субъективных (точнее, интерсубъективных) значений, лежащих в основе человеческой деятельности.Понимание действия субъекта основывается в качественной парадигме на рассмотрении контекста «биографически определенной» ситуации, всего прошлого жизненного опыта и в связи с его видением будущего. «Любая интерпретация мира основана на предыдущем знакомстве с ним – нашем лично или передаваемом нам родителями и учителями. Этот опыт в форме «наличного знания» выступает как схема, с которой мы соотносим все наши восприятия и переживания». Общество создается благодаря деятельности индивидов, и для того, чтобы понять социальную реальность, нужно выявить способы ее конструирования и качественная парадигма направляет социолога на особый тип исследований, ориентированных на понимание субъективного мира индивидов и через него на понимание всего социума организации.Мы полагаем, что качественная методология в социологии организации не должна рассматриваться в качестве противостоящей парадигмы, которая приходит на смену количественной. Обе эти парадигмы прекрасно сосуществуют, дополняя друг друга и расширяя исследовательские возможности. В этом подходе мы разделяем мнение М.В. Киблицкой которая подчеркивает, что именно содружество качественных методов с количественными может дать наивысший результат при изучении организаций. Качественные данные можно использовать для иллюстрации или разъяснения результатов, полученных путем определения количественных параметров, либо использовать какую-то форму количественных данных в целях дополнительной валидизации результатов, полученных в качественном анализе.Анализ уже апробированных и реализуемых на практике способов связывания разных подходов показывает: 1) многоволновой вариант параллельного использования, получаемый в непрерывных полевых исследованиях. Первая волна опроса общественного мнения может привлекать внимание к определенным аспектам, которые затем более глубоко рассматриваются в полевой работе. Результаты полевой работы могут вести к пересмотру подхода при проведении второй волны опроса общественного мнения и так далее; 2) оба вида сбора данных чередуются, начиная с исследовательского полевого этапа, который приводит к развитию инструментария для количественного исследования типа анкетного опроса. Результаты анкетного опроса, в свою очередь, могут быть углублены в полевом исследовании.Майлз и Губерман видят возможность сочетания качественного и количественного на трех уровнях: Первый уровень – «квантификация», где качественная информация может быть либо обсчитана непосредственно (например, подсчитывается количество случаев, когда доктор прерывает пациента во время беседы), либо преобразована в определенные числовые ряды или масштабные величины (в классе этот преподаватель использовал несколько инновационных подходов к проведению урока), структуру и содержание которых можно преобразовать в количественные данные. Второй уровень – сопоставление на уровне редактирования данных различного типа, где качественная информация (например, из глубинного интервью) сравнивается с числовыми данными (например, с данными анкетного опроса, полученными у того же респондента, который давал интервью). Третий уровень –уровень исследовательского проекта в целом, когда используется мультиметодный подход или в еще более сложных исследованиях, в которых существуют различные комбинации методов социологического исследования: анкетный опрос, эксперимент, кейс стадии т.п.Сам же метод кейс стадии занимает особое место, так как может использоваться в обеих социологических парадигмах, т.е. в одном и том же исследовательском проекте могут эффективно использоваться оба типа подходов. Однако в большинстве проектов исследователи предпочитают ту или иную форму отчасти по личным предпочтениям, но также вследствие специфики изначальной исследовательской подготовки и характера изучаемых проблем. Опыт показывает, что при комбинировании качественных методов с количественными качественный аспект является на сегодняшний день чаще всего вспомогательным.Любой методологический подход, любая исследовательская стратегия имеют свои ограничения и главное определить условия, при которых каждая из стратегий адекватна, то есть определить границы ее возможностей. Вследствие этого, ни одна из стратегий не является идеальной и пригодной с одинаковым успехом для изучения любых социальных феноменов, в том числе и предпринимательства.Одной из основных задач качественного исследования является обнаружение, понимание и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым может являться уже сам факт обнаружения того или иного образца или механизма. Научно значимым является уже обнаружение хотя бы единичного факта, а наиболее веским аргументом, подтверждающим его наличие, является детальное его описание. На разных уровнях обобщения каждый случай и уникален, и типичен. Выявление степени распространенности изучаемой модели социальных отношений – важная задача научного исследования, но это уже иная задача, решение которой возможно лишь при помощи иных стратегий и иных методов.В рамках западной социологической традиции к концу 90-х годов сформировались полевые методы, позволяющие рассмотреть культурные процессы и практики контроля на предприятиях. В этой традиции организация выступает как социальный институт, в котором, как в минимодели, пересекаются самые болевые линии процессов, переживаемых тем или иным обществом в данный период.В своих публикациях рассуждения Романова П.В. построены в виде реминисценции, отражающей рефлексию социолога, участника полевого наблюдения, об исследовательской стратегии, используемых методах и способах репрезентации результатов исследования и на примере данных полевого исследования конкретной организации по производству алюминиевого проката он рассматривает выбор крупного металлургического предприятия с первоначальной целью исследования: анализ случаев индустриального конфликта и форм его институциализации. Однако позже, по мере накопления данных и их интерпретации, главным стало изучение механизмов приспособления промышленных предприятий к условиям рынка, стратегий приватизации и характера трудовых отношений. Работа была разделена ее на несколько этапов. Структура исследования и выделение этапов основывались на представлениях исследователей об организации производственного процесса и тесно связанных с ним уровнях воспроизводства культурных норм. В фокусе проекта оказалась линейная структура: представители высшего уровня управления, т.е. административная элита предприятия, средний уровень (руководители цехов), нижний уровень управления (начальники участков, сменные мастера) и рядовые рабочие основного и вспомогательных производств. Как показал опыт полевых наблюдений, каждый уровень отличает собственное понимание смысла деятельности, образцов поведения, свои групповые ценности и стереотипы, иными словами собственная рациональность. Дополнительным аспектом исследования был анализ гендерных отношений, воспроизводимых в организации, а именно культурных практик, имеющих в своей основе социально обусловленные стереотипы, относящиеся к полу.Романов П.В. так же отмечает важный этап социально-антропологического исследования организации – это выделение круга проблем. Феномены повседневной жизни, определяемые как проблемы, являются теми конструктами, через которые можно «картографировать» социальное пространство предприятия. Для анализа структуры корпоративного контроля, исследователями были намечены респонденты из числа представителей высшей администрации (главный инженер, директор завода, главный экономист, начальник отдела кадров, председатель профкома). Для каждого подготавливались специфические вопросы, затрагивающие их функциональную сферу, раскрывающую культуру и профессиональный язык прокатного производства. Кроме того, накапливались материалы для того, чтобы приступить ко второму этапу – изучению конкретного цеха, т.к. завод был слишком велик, чтобы сделать его описание с достаточной полнотой. В цехе исследователи приступили к поиску ключевых информаторов – управленцев и рабочих, провели многочисленные групповые и индивидуальные интервью с рабочими подразделений. Были проведены интервью с начальником участка, сменным мастером, бригадирами и рабочими различных специальностей.На первых трех этапах проекта исследователи вели поиск респондентов, интервьюирование (специфическим видом интервью являются биографические повествования) и включенное наблюдение, как один из самых результативных методов исследования организаций. После третьего этапа исследование перешло в режим мониторинга, которое длилось более двух лет. Посещения предприятия происходили раз в месяц. На первый план выделились конкретные проблемы и поиск фактов, подтверждающих сформулированные гипотезы. Два раза в год составлялся отчет по предприятию с хронологией событий и анализом содержания проблемы.В работе над изучением истории любого предприятия основными могут стать документальные источники (телепередачи, выставки-презентации, газетные публикации, книги, фотоальбомы, проспекты, документация организации или предпринимательской деятельности и др.), дополненные свидетельствами очевидцев, их воспоминаниями.