Правовое положение государственных унитарных предприятий как субъектов гражданского оборота

Традиционно одним из крупнейших собственником в стране остается государство. Перед каждым собственником стоит задача, как эффективно использовать принадлежащее ему имущество. Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Государственные унитарные предприятия являются одними из таких субъектов, которые имеют насыщенные исторические и правовые корни. Было время, когда деятельность государственных предприятий основывалась на директиве, и не обладала ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью. Сейчас, являясь самостоятельным участником гражданского ...

Введение
Глава 1. Общие положения о государственном унитарном предприятии.
1. Исторические аспекты правового регулирования государственных унитарных предприятий как субъекта гражданских отношений.
2. Понятие государственного унитарного предприятия.
3. Особенности создания государственных унитарных предприятий и прекращение деятельности государственных унитарных предприятий.
Глава 2. Правосубъектность государственных унитарных предприятий
1. Понятие правосубъектности государственных унитарных предприятий
2. Правовой режим имущества государственных унитарных предприятий
3. Сделкоспособность государственных унитарных предприятий
4. Ответственность государственных унитарных предприятий по обязательству
Заключение

Традиционно одним из крупнейших собственником в стране остается государство. Перед каждым собственником стоит задача, как эффективно использовать принадлежащее ему имущество. Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Государственные унитарные предприятия являются одними из таких субъектов, которые имеют насыщенные исторические и правовые корни. Было время, когда деятельность государственных предприятий основывалась на директиве, и не обладала ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью. Сейчас, являясь самостоятельным участником гражданского оборота, государственные унитарные предприятия фигурируют едва ли не во всех отраслях экономики. Все чаще возникают проблемы с нерешенными вопросами о том, какие задачи способны выполнять только унитарные предприятия, можно ли их возложить на юридические лица иных организационно-правовых форм, без решения которых ликвидировать унитарные предприятия как вид юридических лиц нельзя.
Необходимо исследовать, каким должно быть правовое положение государственных унитарных предприятий в Российской Федерации, чтобы выполнять возложенные на них задачи, а от их работы собственник имущества предприятий получал наибольшую выгоду.
Действующее гражданское законодательство Россиирассматривает унитарные предприятия в качестве одной из возможных организационных форм деятельности коммерческих организаций. Поэтому в законодательстве унитарные предприятия как наиболее распространенная форма юридических лиц стали последними в списке коммерческих организаций.
На этапе экономических реформ в России унитарные предприятия считают временно существующей переходной формой. Тем не менее, в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводится идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны юридические лица - собственники. Поэтому в будущем термин «предприятие» должен будет окончательно переместиться из раздела Гражданского Кодекса Российской Федерации о лицах в раздел об объектах гражданских прав. Принятый Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должен был устранить все негативные явления в отношении унитарных предприятий, но послужил обеспечению интересов только собственника, вследствие чего унитарное предприятие не смогло самостоятельно эффективно функционировать. Остается открытым вопрос, что нужно для наилучшего функционирования унитарных предприятий. Благодаря этому тема остается актуальной. В России унитарных предприятий еще достаточно много. Следовательно, есть необходимо их изучать, находить соответствующие проблемы и вносить изменения в действующее законодательство для его совершенствования.
Цель работы – исследовать правовое положение государственных унитарных предприятий как субъектов гражданского оборота.
Объектом и предметом работы – общественные отношения, связанные с участием государственных унитарных предприятий в гражданском обороте.
В дипломной работе выдвигается ряд ключевых задач. Их суть в том, чтобы:
1. Исследовать исторические аспекты правового регулирования государственных унитарных предприятий как субъекта гражданских отношений.
2. Выяснить понятие государственного унитарного предприятия.
3. Раскрыть особенности создания и прекращения деятельности государственных унитарных предприятий.
4. Дать понятие правосубъектностигосударственных унитарных предприятий.
5. Определить основы правового режима имущества государственных унитарных предприятий.
6. Изучить сделкоспособность государственных унитарных предприятий.
7. Исследовать ответственность государственных унитарных предприятий по обязательствам.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В подтверждение к сказанному можно привести пример из судебной практике. Так Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело № А65-18400/2012 вынес Решение от 24.09.2012, где удовлетворил заявление Государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект» г.Казань о признании Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Бугульминского района РТ» г.Бугульма несостоятельным (банкротом)ссылаясь на то, что Муниципальное унитарное предприятие имея большие задолженности перед кредитором (являясь неплатежеспособным) и находится в стадии ликвидации.Как уже говорилось ранее, после внесения данных о прекращении предприятия в единый государственный реестр юридических лиц – ликвидация унитарного предприятия считается законченной.Термин «унитарное» (от лат.unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, образованном в соответствии с гражданским законодательством России, такое единство выражается в ряде признаков, характеризующих статус юридических лиц данного вида.Любое социальное образование, которое является субъектом права, обладаетдвумя важными свойствами: правоспособностью и дееспособностью.Глава 2. Правосубъектность государственных унитарных предприятий1. Понятие правосубъектности государственных унитарных предприятийВ соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются юридические лица. В данных отношениях могут также участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.Все участники гражданских правоотношений обладают правосубъектностью. Законодательство Российской Федерации не использует понятие "правосубъектность". Многие авторы не могут прийти к единому мнению в отношении понятие "правосубъектность".Правосубъектность – способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности (см. Субъект права).Правосубъектность разделяется на две категории :правоспособность и дееспособность.По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить.Под правоспособностью понимают возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Она дает субъекту возможность проявлять гражданско-правовую активность. Под гражданской дееспособностью понимается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности. Назначение дееспособности состоит в наделении субъекта возможностью развивать свою гражданско-правовую активность.Правоспособность является основным элементом из двух данных категориях правосубъектности. Данный элемент закладывается с момента создания унитарных предприятий, а точнее с момента их государственной регистрации в уполномоченных органах. В ст.49 ГК РФ говориться, унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью. Это объясняется тем, что унитарные предприятия не имеют права собственности на имущество данное собственнику. В соответствии с п.1 ст.3 Закона об унитарных предприятиях и п.2 ст.52 ГК РФ унитарные предприятия могут иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Поэтому каждое унитарное предприятие имеет ограничения на свою правоспособность, определяемые собственником его имущества.Унитарные предприятия не могут иметь гражданские права и гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не предусмотренных в учредительных документах унитарного предприятия. Согласно этому положению унитарные предприятия не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом. Так, например, формулировка "прочие виды деятельности, не противоречащие законодательству" не позволяет унитарному предприятию заниматься видами деятельности, прямо не указанными в уставе. Цели деятельности юридического лица (в отличие от правоспособности граждан) по общему правилу очерчивают пределы его правоспособности. Объем правоспособности унитарного предприятия, как и любого юридического лица, может определяться только одним критерием - целями деятельности, определенными уставом, который должен соответствовать законодательству. Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых они учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной собственности.Будучи коммерческими организациями, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, даже основанные на праве хозяйственного ведения, тем не менее вынуждены соблюдать публичные интересы собственника их имущества. Действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, заданием собственника и назначением имущества. Следовательно, появляется еще один критерий, определяющий содержание их специальной правоспособности.Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22) предусматривает, совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, такие сделки признаются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ,независимо от их совершения с согласия собственника.Целевое назначение в данном случае является признаком имущества непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия. Это следует из того, что сам характер такого имущества предопределяет, какие виды деятельности сможет осуществлять данное унитарное предприятие и, соответственно, какие уставные задачи решать. Под нарушением целевого назначения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, подразумевается не каждая сделка с ним, а распоряжение им в таких масштабах, которое делает невозможным использование по назначению всего имущественного комплекса унитарного предприятия, а значит, и решение стоящих перед предприятием уставных задач.Помимо вышесказанного, важной особенностью правоспособности унитарных предприятий является и то, что ограничения их правоспособности касаются, не только права на осуществление видов деятельности, но и их права на участие в некоторых обязательствах и совершение сделок. Потому унитарным предприятиям запрещается выступать в качестве доверительного управляющего.Вместе с тем согласно норме п.1 ст.5Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) говориться, что унитарные предприятия не могут быть покупателями приватизируемого имущества. Унитарные предприятия теряют свою правоспособность при ликвидации и реорганизации унитарного предприятия. Они не ликвидируются и не реорганизуются по своей воли, а только по решению органов, находящихся вне рамок данных юридических лиц. Поэтому, вопрос о прекращении правосубъектностиунитарных предприятий состоит в компетенции тех публично-правовых образований, функции которых они выполняют.Дееспособности, представляет собой динамический момент правоспособности. Не случайно в некоторых западных странах (Франция, Великобритания) дееспособность принято именовать активной правоспособностью. Следовательно, содержание правоспособности оказывает прямое влияние на содержание дееспособности. Содержание дееспособности юридического лица включает в себя три основных элемента:1) сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности;2) способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;3) деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения (ст.56 ГК РФ).Важной особенность унитарных предприятий является их неспособность обладать предоставленным им имуществом на праве собственности. Вместо этого унитарные предприятия могут иметь передаваемое им при учреждении имущество лишь на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, которые относятся к ограниченным вещным правам, т.е. волеизъявление их субъектов ограничено волей собственника соответствующего имущества.Следовательно, унитарные предприятия не имеют права совершать в отношении имущества любые действия по своему усмотрению и, поэтому не могу по своему усмотрению осуществлять и приобретать права, создавать и исполнять обязанности через совершение указанных действий. Вследствие чего правосубъектность унитарных предприятий подвержена ограничениям, которые затрагивают их правоспособность и дееспособности. Так, унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения не могут распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом без согласия собственника, в соответствии со ст.295 ГК РФ.М.В. Первухин предполагает, что объем дееспособности находится в прямой зависимости от способности субъекта права, посредством своих действий, обладать необходимыми и достаточными условиями для приобретения и осуществления прав, создания и исполнения обязанностей. И не случайно ГК РФ определяет полную дееспособность как способность достигать указанных результатов именно своими, а не чужими действиями. Когда законодательство лишает в той ли иной мере действия субъекта права качеств достаточного условия для приобретения и осуществления прав и обязанностей, возникает ограничение дееспособности.Унитарные предприятия являются единственным видом юридических лиц с ограниченной дееспособностью. В отличие от других юридических лиц, они лишены возможности иметь имущество на праве собственности, обеспечивающего самостоятельное распоряжение имуществом. Поскольку полномочия, присущие высшим органам управления организаций по решению важнейших вопросов, касающихся распоряжения имуществом юридического лица, в случае с унитарными предприятиями переходят к образованиям, стоящим вне унитарных предприятий, то предприятия лишены известной доли самостоятельности при распоряжении имуществом. Отсюда причина ограниченной дееспособности унитарных предприятий. Правовым оформлением такого положения является замена права собственности как элемента правоспособности правами хозяйственного ведения и оперативного управления, которые лишают указанные предприятия полностью или частично возможности самостоятельно распоряжаться имуществом, совершать сделки.Ограничение дееспособности унитарных предприятий ведет ограничению гражданско-правовой активности данных субъектов не только определенной сферой ее приложения как у всех юридических лиц со специальной правоспособностью, а так же в содержательном плане. Поэтому собственник имущества стремиться к конкретизации действий в предприятий в имущественном обороте отражало его.Исходя из этого, унитарные предприятия ограниченные специальной правоспособностью, должны сопоставлять свои действия с требованием юридически иного субъекта гражданского права — государства и органов местного самоуправления и выполнять государственные функции, а не удовлетворять чьи-то частные интересы.Некоторые авторы полагают, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным. На сегодняшний день дееспособность унитарного предприятия как юридическое лицо может быть ограничена, согласно п.2 ст.49 ГК РФ.Унитарное предприятие, как юридическое лицо не может быть признанным недееспособным, как это касается гражданина, в ст.29 ГК РФ. Кроме того, п.1 ст.94 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются. Как отмечают некоторые авторы, это означает фактическое прекращение правоспособности юридического лица.Представляется интересным мнение Т.П. Шишмаревой, согласно которому вывод об ограничении либо лишении дееспособности несостоятельного должника представляется довольно спорным. Во-первых, ГК РФ не содержит норм об ограничении или лишении дееспособности физического лица или юридического лица в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Во-вторых, ряд сделок должник совершает вполне самостоятельно, причем сделок крупных, а не мелких.По мнению Н.В. Козловой, введение внешнего управления означает лишение юридического лица дееспособности. Правоспособность должника сохраняется, хотя и в усеченном виде, поскольку он по-прежнему может обладать гражданскими правами и обязанностями (право собственности и пр.), однако не может приобретать и осуществлять их своими действиями. Думается, что правоспособность любого юридического лица прекращается, согласно п.3 ст.49, п.8 ст.63 ГК РФ, с момента внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.Исходя из выше указанного можно сделать вывод, что правоспособность и дееспособность государственных унитарных предприятий допускаетувеличение, уменьшение и преображение в зависимости с соответствии с действующим законодательством.2. Правовой режим имущества государственных унитарных предприятийУнитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства. При этом эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления.Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях определяет, открытый перечень источников, за счет которых формируется имущество унитарного предприятия:-имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;-доходов унитарного предприятия от его деятельности;-иных не противоречащих законодательству источников.Приказ Минэкономразвития об утверждении Примерного устава государственного унитарного предприятияв п.3.5 определяет, более широкий перечень источников:-имущество, переданное предприятию по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти;-доходы предприятия от его деятельности, в том числе дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует предприятие;-заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;-целевое бюджетное финансирование, дотации;-иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.Согласно п.2 ст11 Закона об государственных унитарных предприятиях и п.1 ст.299 ГК РФ, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (момент передачи определяется в соответствии со ст.224 ГК РФ).Статья 113 ГК РФ предусматривает, что унитарное предприятие признанная как коммерческая организация не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего «предприятия» и не несут имущественной ответственности по его долгам, а потому и не имеют на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не его «трудовой коллектив», не являющийся субъектом гражданских правоотношений.При этом экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечена тем, что права собственника имущества, находящегося в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, ограничены законом.Н.В Бандурина и С.М.Татанов отмечают, что в состав имущества государственных унитарных предприятий не могут быть включены земельные участки. Такой вывод они сделали исходя из анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в котором отсутствует право хозяйственного ведения или оперативного управления в качестве основания возникновения права на землю или вообще какого-либо использования земельного участка. В п.3 ст.36 ЗК РФ предусматривается упоминание такого права, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. Поэтому, унитарные предприятия в отношении земельного участка возникает только право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что по мнениям Н.В Бандурина и С.М.Татанов, значительно ущемляет свободу хозяйственной деятельности рассматриваемых субъектов.Статья 11 Закона об государственных унитарных предприятиях устанавливает, чтопод имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку; за счет такого имущества может формироваться уставный фонд унитарного предприятия.Распространенной позицией считается, что имущество унитарного предприятия признается имущественным комплексом, в который входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором, указанным в п.2 ст.132 ГК РФ.Собственниками унитарных предприятий как имущественных комплексов могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п.1,2 ст.4 Закона об унитарных предприятиях, ст.132 ГК РФ). Отсюда, следует, что, например, при передаче имущественного комплекса принадлежащего унитарному предприятию (на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (или из собственности одного субъекта Федерации в собственность другого субъекта Федерации или муниципального образования) такое предприятие сохраняет соответствующее право на принадлежащее ему имущество.Некоторые авторы полагают, что деятельность государственного унитарного предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом (соответствующим уставу), например через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, могут составлять вещи, права и обязанности, права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности, назначении и принадлежности задействованы в конкретном, характерном именно для данного государственного унитарного предприятия механизме получения прибыли.