Перспективные направления двустороннего сотрудничества России и Канады

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА...…………………….. 12
1.1. Методология исследования внешней политики государства…… 12
1.2. Национальные интересы как основа формирования внешней политики современных государств …………………………... 22
1.3. Механизмы реализации внешней политики современного государства.………….…………………….. …..…………...….. 31
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАНАДЫ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ …...………...…………………….. 40
2.1. Основные направления внешней политики Канады ………… 40
2.2. Современный этап российско-канадских отношений ….…… 52
2.3. Перспективные направления двустороннего сотрудничества России и Канады...…….……….................................................. 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………… ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА...…………………….. 12
1.1. Методология исследования внешней политики государства…… 12
1.2. Национальные интересы как основа формирования внешней политики современных государств …………………………... 22
1.3. Механизмы реализации внешней политики современного государства.………….…………………….. …..…………...….. 31
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАНАДЫ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ …...………...…………………….. 40
2.1. Основные направления внешней политики Канады ………… 40
2.2. Современный этап российско-канадских отношений ….…… 52
2.3. Перспективные направления двустороннего сотрудничества России и Канады...…….……….................................................. 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….......................... 83

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА...…………………….. 12
1.1. Методология исследования внешней политики государства…… 12
1.2. Национальные интересы как основа формирования внешней политики современных государств …………………………... 22
1.3. Механизмы реализации внешней политики современного государства.………….…………………….. …..…………...….. 31
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАНАДЫ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ …...………...…………………….. 40
2.1. Основные направления внешней политики Канады ………… 40
2.2. Современный этап российско-канадских отношений ….…… 52
2.3. Перспективные направления двустороннего сотрудничества России и Канады...…….……….................................................. 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………… ……………………………………………… 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….......................... 83

интересам и конкурентоспособности отдельных отраслей экономики и промышленности;
интересам отдельных финансово-промышленных групп, компаний, кланов1.
Среди других элементов «экономической силы» можно выделить экономическую помощь иностранным государствам и прямые зарубежные инвестиции. Экономическая помощь может предоставляться как из частных, так и из государственных источников, Также она может предоставляться напрямую или путем посредничества международных организаций. Прямые зарубежные инвестиции могут быть разделены на государственные и частные. Тем не менее, частные инвестиции также могут осуществляться с ведома и под контролем государства-инвестора, являясь, таким образом, инструментом внешней политики.
Как мы отмечали, альтернативой «жесткой силе» и «экономической силе» является«мягкая сила». Эффективное действие «мягкой силы» осуществляется «через механизмы согласования внешнеполитических акций и вовлечение в сотрудничество более широкого характера, как правило, на базе единых ценностей»2. Как уже было сказано выше, данная категория была впервые введена в научный оборот в работе американского политолога Дж. Ная, который под «мягкой силой» понимает способность достигнуть желаемого политического результата через убеждение, а не с помощью принуждения, и выделяет три основные составляющие этого вида силы – культуру, политику и дипломатию1.
Внешняя культурная политика может быть официальной и неофициальной. Официальная внешняя культурная политика формируется и реализуется различными правительственными учреждениями. С учетом важности внешней культурной политики, на современном этапе все больше актуализируется роль различных организаций, способствующих продвижению национальной культуры и языка за рубежом.
Помимо этого важную роль культурной компоненты «мягкой силы» играет религия, которая зачастую стан6овится основой межгосударственное сотрудничество (например, Организация исламского сотрудничества, Межпарламентская Ассамблея Православия, Конференция европейских церквей и т.д.). Религия была и остается весомым инструментом при реализации внешнеполитического курса государства, поэтому, полагаем, она в обозримом будущем будет активно использоваться при осуществлении внешней политики2.
Продолжая анализ культурного компонента «мягкой силы», нельзя не упомянуть информационную политику современных государств, которая на данный момент является одним из ключевых инструментов реализации внешней политики. Актуализация информационного противоборства и информационного воздействия произошла благодаря развитию информационных технологий и появлению новых каналов доставки информации (электронные СМИ, социальные сети, блоги и т.д.). Многие аналитики и политологи указывают на то, что именно информационные войны и противостояния играют наиболее заметную роль в современной мировой политике3.
Другим компонентом «мягкой силы» является непосредственно политике, а именно политическая идеология. Любое сильное и независимое государство, при реализации своего внешнеполитического курса, продвигает и защищает собственную политическую идеологию. Во много внешнеполитический успех того или иного государства и сохранение/поддержание лояльности других государств по отношению к ним зависят от степени эффективности работы в этом направлении. Здесь, в первую очередь, мы говорим о том, что государство должно осуществлять деятельность по формированию политических элит, которые бы могли стать проводниками этой идеологии в своей стране и сообразовывали бы свою деятельность с учетом интересов «воспитавшего» их государства. Примером этого могут служить определенные успехи США в этом направлении, которые смогли провести смену режимов в ряде государств и поставить туда проамериканских лидеров.
Еще одним компонентом «мягкой силы» является дипломатия. Она может разделяться на официальную и неофициальную. Официальная дипломатия главным внешнеполитическим ведомством государства и в теории не может способствовать вмешательству во внутренние дела другой страны. Данный вид дипломатии в определенной степени лишен гибкости, поскольку характером политической идеологии государства и конфигурацией системы международных отношений. Недостаток ее эффективности можно также подтвердить ограниченными возможностями контактов с неофициальными структурами и лифами.
Неофициальная дипломатия (второе направление дипломатии) в настоящее время получила широкое распространение и популярность в силу своей гибкости и высокой эффективности при установлении и контактов и работе с неофициальными представителями государства, а также более широким инструментарием поддержки различных неправительственных организаций, общественных и политических движений. Как правило, этот вид дипломатии используется для опосредованного спонсирования и помощи структурам, которые стоят в оппозиции нынешней власти. Неофициальная дипломатия периодически оказывается наиболее действенным механизмом при реализации внешнеполитического курса, поскольку позволяет де-юре снять прямую ответственность с официальных органов власти.
Таким образом, в настоящее время можно утверждать, что государства пересматривают свои силовые приоритеты. Актуализируется значение «мягкой силы» и ее компонентам. Вместе с тем, мы полагаем, что говорить об отходе от традиционных методов силового давления преждевременно. Динамика событий в современном мире показала, что ни один из компонентов мягкой силы не позволяет полностью достигнуть желаемого результата, поэтому относительной гарантией успеха остается военный метод. Примером в данном случае может служить военная операция НАТО в Ливии, которую не смогли заставить задуматься о смене режима без военного вмешательства. Также много лет живет и успешно развивается Иран, который подвержен уже долгое время экономическим санкциями и огромному дипломатическому давлению и т.д. Впрочем и военная сила не может однозначно гарантировать достижение внешнеполитических целей и задач.
Именно поэтому наибольшей популярностью экспертном и научном сообществах стал пользоваться термин «умная сила», согласно Дж. Наю заключается в «способности сочетать жёсткую и мягкую силу для формирования выигрышной стратегии»1. Именно баланс между «жесткой», «экономической» и «мягкой» силами является залогом успешного внешнеполитического курса любого государства. В этом и есть суть «умной силы», которая в будущем должна стать базовым инструментом реализации внешней политики. При этом поиск приемлемого баланса между силами зависит только от возможности стратегического планирования руководства страны и адекватной оценки международной ситуации.
Подводя итог анализу, проведенному в первой главе нашей работы, можно констатировать, что на современном этапе развития человечества, очевидным становится неспособность государств в одиночку решать весь спектр вызовов и угроз, которые обретают глобальный характер. Таким образом, помимо государств, участниками глобального управления являются различные негосударственные акторы.
Тем не менее, государства останутся главным участником международных отношений, поскольку в условиях отсутствия эффективного механизма регулирования международных отношений, только государства способны обеспечить международную безопасность на всех уровнях и гарантировать сохранение основополагающих норм международного права. В этом контексте центральная роль отводится внешней политике, посредством которой государства осуществляют глобальное управление.
Категория «национальный интерес» является фундаментом внешней политики любого государства и выступает определяющим фактором роли, которую стремится играть та или иная держава на международной арене. При этом, одним из наиболее приоритетных направлений в области реализации национальных интересов государства всегда являлось обеспечение национальной безопасности.
Наряду с этим, реализация внешнеполитического курса любого государства зависит от выбора необходимых для этого инструментов. Поэтому считаем необходимым еще раз отметить, что государства пересматривают свои силовые приоритеты. Актуализируется значение «мягкой силы» и ее компонентам. Ни один из компонентов мягкой силы не позволяет полностью достигнуть желаемого результата, поэтому относительной гарантией успеха остается военный метод. В данном случае, актуализируется значение «умной силы», которая заключает в способности выстраивания сбалансированной внешней политики.
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАНАДЫ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
2.1. Основные направления внешней политики Канады
Традиционно внешняя политика Канады формируется под воздействием двух основополагающих императивов: объективной ориентированности на партнерство с США и вектора на укрепление самостоятельного международного статуса Канады1.
Наряду с этим внешнеполитический кур Оттавы формируется, как правило, под влиянием характерных факторов. Так, знаменитый историк Северной Америки У. Мортон еще в начале 1960-х годов выделил четыре основных фактора, определяющих особенности исторической судьбы Канады и ее места в мировой политике:
северный характер страны;
экономическая и политическая зависимость от других государств;
форма правления (конституционная монархия);
национальное предназначение основанное на обязательствах перед другими государствами2.
Все эти факторы говорят о значительной зависимости Канады при формировании и реализации своей внешней политики. Однако, если проанализировать историю Канады, то станет очевидным стремление канадцев стать полноценным независимым актором в мировой политике. Так уже с середины XIX в. канадская национальная элита, после подавления англичанами антиколониальной революции, смогла добиться для себя особого положения относительно Британской империи. С этого момента канадцы пытались оказывать давление на метрополию путем установления торговых отношений со своим соседом США. Именно этот фактор стал во многом определяющим в формировании стратегии внешней политики Канады1.
Другой особенностью внешней политики Канады является стремление к дипломатическим методам достижения целей. Такая характеристика, полагаем, обусловлена объективными причинами в силу возможностей государства для выбора методов и инструментов реализации своего внешнеполитического курса. Эта особенность и отличает Канаду от большинства других государств Западного полушария, которые боролись за свою независимость и решали последующие внешнеполитические проблемы военными способами.
Став по многим параметрам полноценным участником мирового политического процесса, Канада практически сразу заняла в них достойное место. В политической традиции Канада принадлежала и принадлежит к одной из самых старых европейских демократий и поэтому считает себя носителем западноевропейских ценностей. Также необходимо отметить, что вместе с ростом национального самосознания народа, Канада стала расценивать свою миссию как посредническую между европейским и североамериканским берегами Атлантики2.
В процессе обретения атрибутов независимости Канада активно поддерживала концепцию «атлантического треугольника» (Великобритания, Канада, США). Однако, всячески поддерживая желание Оттавы к равнозначной роли относительно Вашингтона и Великобритании при осуществлении внешнеполитической активности, ни США, ни бывшая метрополия, на протяжении долгого времени не позволяли Канаде включаться в реальный процесс выработки политических решений1.
Стремясь к подтверждению своей миссии посредника между США, Великобританией и Европой, уже в годы Второй мировой войны Канада стремилась к тому, чтобы сформировать у мирового сообщества свой имидж как миролюбивого государства, готового инициировать любое противодействие проявлениям вооруженной агрессии, содействовать разрешению всех возникающих конфликтов невоенными методами, а также готового к нормализации отношений между всеми участниками мирового политического процесса.
Значительное укрепление международного авторитета Канады произошло после подписания первого января 1942 года Декларации Объединенных Наций. Именно тогда она смогла реализовать свои внешнеполитические установки и встала у истоков создания антигитлеровской коалиции2. С того момента политическое руководство Канады сделало немало для того, чтобы этим государством и его дипломатией закрепился статус умелого посредника в разрешении возникающих межгосударственных споров3.
За последние два десятилетия внешняя политика Канады претерпела существенные изменения. В первую очередь это объясняется внутриполитическими изменениями в канадском обществе, которое на современном этапе характеризуется ростом национального самосознания, трансформацией экономики, формированием основных механизмов государства благосостояния, которое активно осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения социальной справедливости. Так, например, Канада с 1994 года постоянно получает самые высокие оценки по рассчитываемому ООН индексу качества жизни людей. Большинство политических партий и движений в Канаде проявили заинтересованность в сохранении социального мира и достигли своеобразного консенсуса1. Наряду с этим за этот же период удвоился объем канадского экспорта. В настоящее время Канада входит в 10-ку крупнейших экономик мира, что говорит и о значительном внешнеполитическом потенциале, поскольку экономика является одним из базовых инструментов реализации внешней политики2.
Текущая внешняя политика североамериканского государства отражает объективные изменения международной ситуации, связанные с трансформацией системы международных отношений, характеризующихся усилением взаимозависимости отдельных стран и регионов. Наряду с этим стали видоизменяться основы международного права.
Несмотря на повышенное внимание подъему новых центров мировой политики, Канада оказалась в сфере повышенного внешнеполитического притяжения географического соседа – США. Эта тенденция проявилась не только в росте экономических связей, но и в повышенной солидарности с политикой Вашингтона. Внешнеполитический курс Канады выстраивался таким образом, что она практически полностью консолидировалась с США по ключевым вопросам и проблемам международной повестки.
Именно этот факт, на наш взгляд и свидетельствует о некоторой двойственности современной внешней политики Канады, поскольку, несмотря на ее ориентирование на Вашингтон, связи с внешним миром в эпоху глобализации стали значить для нее все больше. Так или иначе, активное участие в клубе мировых лидеров в значительной мере означает для Канады высокий уровень вовлеченности в решение основных проблем глобального политического развития.
В этой новой стратегической ситуации для Канады стало объективной потребностью налаживание партнерства с новыми для себя странами. Полагаем, что внешнеполитическая активность Канады приобрела глобальный характер. В первую очередь это объясняется сохранением, а в некоторых случаях усилением угроз глобального характера (распространение различных видов оружия массового уничтожения, бедность в развивающихся странах, международный терроризм, сепаратизм, распространение ксенофобии, расовой, религиозной нетерпимости и т.д.)1.
Таким образом, помимо западного (в основном американского) направления на современном этапе, Канада развивает свои отношениями с представителями ключевых регионов мира: АТР, Латинская Америка, Ближний и Средний Восток. Отдельных внешнеполитических усилий от Оттавы требуют, безусловно, отношения с Россией.
В АТР последние годы Канада последовательно усиливает свою внешнеполитическую активность, проявляя при этом все большую самостоятельность. Основное внимание уделяется проблемам безопасности и продвижению в регионе интересов национального бизнеса. Канада является участником межправительственного форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) с момента его образования в 1989году.
Канада рассматривает АТЭС как уникальную площадку, которая дает ей возможности продвижения своих торгово-экономических интересов в АТР. Помимо этого, Оттава использует свое членство в этой организации для поддержания и укрепления двусторонних отношений с государствами- участниками2. На данный момент в состав около 30 различных рабочих групп и комитетов в рамках АТЭС входят представители нескольких канадских ведомств.
В Канаде уверены в том, что именно участие в АТЭС может стать основополагающим инструментов в реализации внешнеполитических интересов в АТР. Также с учетом концентрации внешнеполитической активности Канады на глобальных проблемах там широко распространена позиция, согласно которой именно АТЭС может стать площадкой, где будут выработаны предложения и пути по преодолению мирового продовольственного кризиса. Другим аспектом является то, что по мнению канадцев, АТЭС вполне может стать механизмом повышения социальной ответственности крупных коммерческих корпораций1.
Еще одним направлением приложения канадских внешнеполитических усилий является Ближний и Средний Восток. Так, например «Афганская миссия» уже на протяжении долгого времени занимает одно из центральных мест во внешней политике Канады. В Оттаве традиционно выделяют военную, гуманитарную и дипломатическую составляющие политики Канады на афганском направлении2.
Военная составляющая канадской внешней политики в Афганистане заключается в том, что с 2002 года в этой среднеазиатской стране находится канадский воинский контингент.
Наряду с этим Канада принимает самое активное участие в содействии политическому, экономическому и инфраструктурному развитию Афганистана. Кабул остается одним из крупнейших получателей канадской помощи. Также Оттава финансирует целый ряд проектов в области дорожного строительства, сельскохозяйственной инфраструктуры, начального образования, многопрофильного кредитования1. Значительное внимание уделяется становлению государственных институтов и избирательной системы Афганистана.
Вместе с тем, Канада последовательно выступает за усиление активности НАТО, ООН, других международных организаций и всего мирового сообщества на афганском направлении. Оттава в частности добивается снятия национальных ограничений ряда стран-членов НАТО на участие в боевых действиях на юге Афганистана и создание должности координатора по Афганистану при ООН с широким кругом полномочий2.
На Ближнем Востоке активную работу Канада ведет в отношении Ирана. Внимания заслуживает жестка последовательная позиция по иранской ядерной программе. Канадское руководство настаивает на скоординированном международном давлении на Тегеран. Одновременно Оттава сохраняет приверженность своим приоритетам во внешней политике и призывает к мирному решению разногласий с Ираном3.
При этом, многократно звучали мирные призывы и к Тегерану, который постоянно критикуется за свою агрессивную политику и высказывания в отношении Израиля. Премьер-министр Канады С. Харпер неоднократно выступал с решительным осуждением заявлений бывшего президента Ирана М.Ахмадинеджада, подчеркивая, что такие действия лишь ухудшают положение этой страны на международной арене.
Также у Канады есть «личные счеты» к Тегерану в связи с историей жестокого убийства в 2003 году - канадской журналистки 3. Каземи в Иране. Нередко отмечается, что именно этот случай заставляет Канаду занимать крайне жесткую позицию в отношении этого государства, что выражается в поддержке соответствующих резолюций ГА ООН и в общем негативном настрое к иранскому режиму, который до сих пор рассматривается Оттавой в качестве серьезной угрозы для международного мира и безопасности1.
В качестве примера независимости Канады в принятии внешнеполитических решений стал 2003 год, когда она не поддержала американскую силовую акцию против Ирака и все последние годы дистанцировалась от «выходящих за рамки ООН» действий США. Неизменным оставался официальный отказ от направления в Ирак своих военнослужащих, что отчасти компенсировалось участием в подготовке иракских полицейских (на территории Иордании), предоставлением значительной финансовой помощи на восстановление Ирака (было выделено 300 млн. кан. долл.), а также активной поддержкой, иракского избирательного процесса2.