ТУСУР экономическая оценка инвестиций - Задача №6

Задача № 6
АО необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля, газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным 4 годам).
Годовые суммы денежных поступлений, млн. руб.
Таблица 1
Типы
инвестиций Годы
0-й 1-й 2-й 3-й 4-й
Уголь -1000 750 500 0 0
Газ -1000 350 350 350 350
Мазут -500 180 180 180 180
Определить целесообразность осуществления проекта.
...

Задача № 6
АО необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля, газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным 4 годам).
Годовые суммы денежных поступлений, млн. руб.
Таблица 1
Типы
инвестиций Годы
0-й 1-й 2-й 3-й 4-й
Уголь -1000 750 500 0 0
Газ -1000 350 350 350 350
Мазут -500 180 180 180 180
Определить целесообразность осуществления проекта.

Задача № 6
АО необходимо возвести новую котельную для отопления построенного им для своих работников жилого микрорайона. Возможно использование для этой цели трех видов топлива: угля, газа и мазута. Проведенный заводскими энергетиками и экономистами расчет позволил построить аналитическую таблицу для каждого из вариантов энергообеспечения (для простоты анализа мы предполагаем срок жизни всех вариантов инвестиций равным 4 годам).
Годовые суммы денежных поступлений, млн. руб.
Таблица 1
Типы
инвестиций Годы
0-й 1-й 2-й 3-й 4-й
Уголь -1000 750 500 0 0
Газ -1000 350 350 350 350
Мазут -500 180 180 180 180
Определить целесообразность осуществления проекта.

Для нахождения IRR используем метод последовательного приближения. Подбираем барьерные ставки так, чтобы найти минимальные значения NPV по модулю, и затем проводим аппроксимацию.Делаем предположение, что на участке от точки а до точки b функция NPV(r) прямолинейна, и используем формулу для аппроксимации на участке прямой:IRR= ra+ rb-raNPVa(NPVa-NPVb) (2)Формула справедлива, если выполняются условия ra < IRR < rb и NPVa > 0 > NPVb.В таблице 2 представлен расчет NPVa и NPVb для двух точек ra=10% и rb=20%Таблица 2угольгодCt(1+r)^nPVNPV(10%)(1+r)^nPVNPV(20%)1-й7501,1681,8295,041-й7501,2625,00-27,782-й5001,21413,22 2-й5001,44347,223-й01,3310,00 3-й01,7280,004-й01,46410,00 4-й02,07360,001095,04  =SUM(ABOVE) 972,22газ1-й3501,1318,18109,451-й3501,2291,67-93,942-й3501,21289,26 2-й3501,44243,063-й3501,331262,96 3-й3501,728202,554-й3501,4641239,05 4-й3502,0736168,791109,45 906,06мазут1-й1801,1163,6470,581-й1801,2150,00-34,032-й1801,21148,76 2-й1801,44125,003-й1801,331135,24 3-й1801,728104,174-й1801,4641122,94 4-й1802,073686,80570.58465,97По формуле (2) рассчитаем значение внутренней нормы прибыли.Сводная таблица показателей для оценки целесообразности проектов.Таблица 3ТипыинвестицийГодовые суммы денежных поступлений, млн руб.Чистая текущая стоимостьNPV(10%),млн. руб.Рентабельность инвестицийPIВнутренняя норма прибыли IRR. %0-й1-й2-й3-й4-йУголь-10007505000095,041,09518Газ-1000350350350350109,451,10915Мазут-50018018018018070,581,14116Как видно из табл. 3 в силу малой эффективности угольной схемы возможна ситуация, когда созданная на ее основе котельная — начиная с третьего года после ввода в строй — вообще не будет приносить каких-либо денежных поступлений, и продолжение ее эксплуатации будет оправдываться только невозможностью отключения подачи тепла и электричества в жилые дома.Вместе с тем, при коэффициенте дисконтирования на уровне 10%, и этот вариант имеет положительное значение NPV, величина которой даже больше, чем при мазутной схеме. Более того, если ранжировать варианты по величине IRR, то угольная схема оказывается наиболее предпочтительной. Правда, при ранжировании вариантов по величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная схема оказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровню рентабельности инвестиций.Как правило, тому есть две основные причины противоречивого ранжирования проектов:1) существуют различия в графике будущих денежных поступлений;2) существуют различия в требуемых суммах инвестиций.Уголь превосходит газ с точки зрения уровня внутренней нормы прибыли (соответственно 18% и 15%). Обратим, однако, внимание на то, что денежные поступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в более близкой перспективе, а потом прекратятся вообще.