Вход

Сочетание публичных и частных начал в уголовном процессе.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 254167
Дата создания 06 ноября 2015
Страниц 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 26 апреля в 16:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
320руб.
КУПИТЬ

Описание

1. Сочетание публичных и частных начал в уголовном процессе.
2.Решение задач:
1. У гражданина Степаненко в жилище был проведен обыск без судебного решения. По этому поводу он подал жалобу прокурору, в которой узнал, что считает производство у него обыска незаконным, т.к. в соответсвие с законом, т.к. Конституции РФ допускает возможность проведения обыска в жилище без судебного решения, а ч. 5 ст.165 УПК РФ является специальной нормой, устанавливающей исключительные случаи проведения обыска в жилище без судебного решения.
Задание:
Проанализируйте, противоречит ли часть5 статьи 165 УПК РФ части 2 статьи 29 УПК РФ, а также статье 25 Конституции РФ.
Оцените доводы прокурора и гр-на Степаненко и укажите, кто, по Вашему мнению, прав в этой ситуац ...

Содержание

Нет

Введение

Всё выполнено и зачтено.

Фрагмент работы для ознакомления

Во-первых, потому, что действующее российское федеральное законодательство до неприличия ориентировано на односторонний характер уголовного судопроизводства. Данная его черта выражается в том, что УПК РФ не требует не только от прокурора, следователя и дознавателя, но и от суда (судьи) всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства и материалы каждого уголовного дела, установить по нему истину. Отсюда проистекает возможность следственных и судебных ошибок, в предупреждении и устранении которых сторона защиты может рассчитывать только на себя, на адвоката-защитника, адвоката-представителя, адвоката частного обвинителя.Во-вторых, разумной альтернативой принципу публичности в уголовном судопроизводстве становится частное начало, призванное обеспечить защиту - представительствоинтересов человека и гражданина в ходе расследования и рассмотрения каждого уголовного дела. В таком качестве частное начало в уголовном процессе выступает как антипод принципа публичности, ориентированного только на охрану и защиту социальных и государственных интересов.В-третьих, потому, что столь необычное и нетрадиционное положение вещей в отечественном уголовном процессе обусловливает необходимость осуществления разумной альтернативы началу, которому может и должно противостоять частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Концентрированное выражение частного начала видится в том, что человек и гражданин, личность, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, сами вправе отстаивать свои интересы, защищать свои жизненные ценности и блага.Вот как данная свобода выражена в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Приоритетное конституционное предписание составляет концептуальную основу уголовно-правовых и процессуально-правовых регламентаций, относящихся к частному началу в российском уголовном процессе.Частное начало в уголовном процессе прежде всего связано с интересами личности, охраной и защитой ее прав и свобод. Еще более важно то, что частное начало опирается на конституционные основы, как было показано ранее, развитые и конкретизированные в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ст. 76 УК Российской Федерации закрепляет в качестве основания освобождения от уголовной ответственности примирение с потерпевшим правонарушителя, который впервые совершил преступление небольшой тяжести (такого рода преступления определяет ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации. - Е.М.), примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.Решение вопроса об освобождении правонарушителя требует наличия объективных и субъективных факторов: заглаживание причиненного вреда потерпевшему; примирение потерпевшего с правонарушителем и добрая воля на освобождение его от уголовной ответственности; решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела и преследования по ст. 76 УК Российской Федерации (это материально-правовое основание для реализации частного начала в уголовном праве). Данное основание можно выразить как совокупность уголовно-правовых правоотношений, вкладывающихся в формулу "жертва преступления - преступник".Наряду с этим российское законодательство закрепляет также и процессуальный принцип частного начала в уголовном судопроизводстве, сформулированный и закрепленный в основных положениях федерального уголовно-процессуального права. "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом", - гласит ст. 22 УПК Российской Федерации.Здесь закреплены субъективное право на уголовное преследование и круг лиц, полномочных реализовать предоставленную им возможность. И субъективное право, и субъективный состав участников уголовного процесса, имеющих полномочие реализовать названное право, на мой взгляд, очерчены узко и неполно.Вполне естественно, что в российской юриспруденции, с одной стороны, предпринимались попытки идеи частного начала в уголовном судопроизводстве воплотить посредством предоставления права на предъявление субсидиарного уголовного иска, в том числе в суде.В развитие частного начала важно расширить возможности участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, в осуществлении средств защиты и охраны их интересов, имея в виду, что частное начало уголовного процесса распространяет свое действие на всех участников судопроизводства, ибо каждый из них имеет свой интерес в уголовном деле. Ведь право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту, гарантированное ст. 16 УПК, тоже есть выражение частного начала в уголовном судопроизводстве. Следовательно, по субъектному составу лиц частное начало в уголовном процессе распространяет свое действие как на потерпевшего, его законного представителя и представителя, так и на иных участников уголовного судопроизводства (имеются в виду участники процесса на стороне защиты).Учитывая отмеченную особенность действия частного начала в уголовном судопроизводстве, целесообразно отразить ее в федеральном уголовно-процессуальном законе. Для этого предлагаю главу вторую "Принципы уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации дополнить статьей с таким названием и содержанием:"Частное начало в уголовном судопроизводстве.1. Каждый участник уголовного судопроизводства полномочен законными средствами и способами защищать свои интересы.2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель в пределах своей компетенции обязаны оказывать содействие потерпевшему, его законному представителю, представителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, их защитникам и законным представителям в охране и защите их частных интересов".Такая норма обусловливает необходимость реализации ее в единстве с диспозитивностью в российском уголовном судопроизводстве, которая принципиально отличается от диспозитивности в гражданском процессе. Если в теории гражданского процессуального права диспозитивность признается олицетворением конституционного принципа гражданского судопроизводства, вступающего в действие раньше принципов состязательности и равноправия сторон, то в доктрине уголовного процесса диспозитивность в качестве принципа уголовного судопроизводства не закреплена и не признана.Наконец, не может быть сомнений в том, что частное начало в уголовном процессе в первую очередь призвано обслуживать личностные интересы потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их законных представителей. Однако нет оснований и к тому, чтобы отвергать значение названного начала и для защиты социальных, государственных интересов в плане повышения процессуальной активности личности в состязательном уголовном судопроизводстве и самоограничения государства в интересах человека и гражданина.Задача 11. У гражданина Степаненко в жилище был проведен обыск без судебного решения. По этому поводу он подал жалобу прокурору, в которой узнал, что считает производство у него обыска незаконным, т.к. в соответсвие с законом, т.к. Конституции РФ допускает возможность проведения обыска в жилище без судебного решения, а ч. 5 ст.165 УПК РФ является специальной нормой, устанавливающей исключительные случаи проведения обыска в жилище без судебного решения.Задание:Проанализируйте, противоречит ли часть5 статьи 165 УПК РФ части 2 статьи 29 УПК РФ, а также статье 25 Конституции РФ.

Список литературы

Нет
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00535
© Рефератбанк, 2002 - 2024