#Системный анализ в сервисе вариант 1

#Системный_анализ_в_сервисе
Вариант 1.
ЗАДАНИЕ 1. Классификация систем
Провести классификацию объектов из приложения 1, согласно варианту, занести результаты в таблицы 1.1−1.3 (проставив номера объектов в соответствующие клетки).
Таблица 1.1 Классификация систем по степени сложности и обусловленности действия
ЗАДАНИЕ 2. Составление анкеты для получения
экспертных оценок
Проходит презентация нового туристского продукта. Взять интервью у разработчика этой программы.
ЗАДАНИЕ 3. Построение дерева целей
Перед менеджером по работе с персоналом стоит задача: Как в краткосрочной перспективе поднять заработную плату персоналу. Составить дерево целей из 3-х уровней.
ЗАДАНИЕ 4. Применение метода экспортных оценок.
Процедура многомерного выбора
Оценки показателей каждым из опрошенных экспертов
ЗАДАН ...

Вариант 1.
ЗАДАНИЕ 1. Классификация систем
Провести классификацию объектов из приложения 1, согласно варианту, занести результаты в таблицы 1.1−1.3 (проставив номера объектов в соответствующие клетки).
Таблица 1.1 Классификация систем по степени сложности и обусловленности действия
ЗАДАНИЕ 2. Составление анкеты для получения
экспертных оценок
Проходит презентация нового туристского продукта. Взять интервью у разработчика этой программы.
ЗАДАНИЕ 3. Построение дерева целей
Перед менеджером по работе с персоналом стоит задача: Как в краткосрочной перспективе поднять заработную плату персоналу. Составить дерево целей из 3-х уровней.
ЗАДАНИЕ 4. Применение метода экспортных оценок.
Процедура многомерного выбора
Оценки показателей каждым из опрошенных экспертов
ЗАДАНИЕ 5. Оценка сложных системв условиях
риска и неопределенности
В ресторане решено делать бизнес-ланч.
Процесс производства позволяет изготавливать 70, 120 или 150 бизнес-ланчей. Число посетителей колеблется от 60 до 160. Необходимо определить число изготавливаемых бизнес-ланчей аi, если число посетителей kj.
Матрица эффективности имеет вид (руб).
Матрица эффективност

Вариант 1.
ЗАДАНИЕ 1. Классификация систем
Провести классификацию объектов из приложения 1, согласно варианту, занести результаты в таблицы 1.1−1.3 (проставив номера объектов в соответствующие клетки).
Таблица 1.1 Классификация систем по степени сложности и обусловленности действия
ЗАДАНИЕ 2. Составление анкеты для получения
экспертных оценок
Проходит презентация нового туристского продукта. Взять интервью у разработчика этой программы.
ЗАДАНИЕ 3. Построение дерева целей
Перед менеджером по работе с персоналом стоит задача: Как в краткосрочной перспективе поднять заработную плату персоналу. Составить дерево целей из 3-х уровней.
ЗАДАНИЕ 4. Применение метода экспортных оценок.
Процедура многомерного выбора
Оценки показателей каждым из опрошенных экспертов
ЗАДАНИЕ 5. Оценка сложных систем в условиях
риска и неопределенности
В ресторане решено делать бизнес-ланч.
Процесс производства позволяет изготавливать 70, 120 или 150 бизнес-ланчей. Число посетителей колеблется от 60 до 160. Необходимо определить число изготавливаемых бизнес-ланчей аi, если число посетителей kj.
Матрица эффективности имеет вид (руб).
Матрица эффективност

Применение метода экспортных оценок.Процедура многомерного выбораОценки показателей каждым из опрошенных экспертовТаблица 4.1ПоказателиЭксперты12345678910е129566991101е25795913153е36659562555е48331241624е510248255988е691875410687Требуется обосновать сравнение между объектами и выбрать наилучший из них.Задача состоит в выборе наиболее значимого элемента еi или группы этих элементов при разных предположениях относительно требований к точности совпадения мнений всех экспертов.E = { еi } i = 1,6К = К1 К2…...К10Оценки рассматриваемых показателей каждым из опрашиваемых экспертовαКj , i = 1,2…6 К = 1,2….10 совпадают с данными таблицы 4.1.Теперь построим матрицу соответствия.С этой целью для каждой пары объектов (еi ,еj) определим коэффициенты соответствия сij, исходя из предположения, что объектеi предпочтительнее еj...Результаты расчётов представлены следующей матрицей С (табл. 4.2).Таблица 4.2Матрица Сеjеiе1е2е3е4е5е6е1С12 = 0,60,60,70,60,4сij =е20,40,50,60,30,3е30,40,50,80,50,4е40,30,40,20,20,3е50,40,70,50,80,7е60,60,70,60,70,3Расчет коэффициента С12.Выдвигаем гипотезу, что е1 предпочтительнее е2. Это предположение разделяют экспертов. Множество критериев, соответствующих этому предположению, С12 имеют номера: К = 2, 3, 4, 5, 6, 8. СледовательноС12 = Аналогично рассчитываются значения остальных элементов матрицы С.После построения матрицы соответствия С нужно рассчитать значение элементов матрицы несоответствия Д.Элемент матрицы несоответствия Д учитывает те критерии, по которым существует противоречие вынесенной гипотезе, что объект е1 предпочтительнее объекта е2. Для расчёта необходимо:Для пары объектов ( еi ,еj) показатель dij (1) рассчитывается следующим образом:Выделяется множество экспертов, оценки которых противоречат выдвинутой гипотезе, что объект е1 предпочтительнее объекта е2. К = 1, 3, 5, 10.Для этих критериев рассчитаем разность оценок объектов е1 и е2 — величину несоответствия.[α12 - α1 1] = 3.[α32 - α3 1] = 4.[α52 - α5 1] = 3.[α102 - α10 1] = 2.Полученные величины упорядочиваются в порядке невозрастания: [4, 3, 3, 2]3. Показатель несоответствия d12 (1) = вычисляется как отношение первого члена последовательности из п.2 к масштабу шкалы.Матрица Д (1)имеет вид е1е2е3е4е5е6е1d12 (1) = 0,40,60,50,80,6dij =е20,40,40,30,40,2е30,70,50,601е40,50,50,50,50,8е50,20,70,70,80,4е60,80,60,50,20,6Данные матриц С и Д (s) позволяют построить графы сравнения объектов при различных требованиях к порогам соответствия и несоответствия и выделить ядро соответствующего графа.Рассмотрим, как изменяются графы в зависимости от значения параметров (c, d, s).Пусть s = 1, С = 0,7, d = 0,3. Тогда можно провести сравнение только для двух объектов — е3 и е1.Ядро графа включает пять элементов е1 е2 е4 е5 е6.Другими словами, эти объекты при указанных требованиях к совпадению мнений экспертов не сравнимы между собой. При этом объект е1 признаётся более значимым, чем объект (показатель) е3.Снижение требований к порогу соответствия С = 0,6 приводит к дополнительной возможности сравнения показателей е2 и е1. (рис б). Следовательно, ядро этого графа содержит теперь элементы е2 е4 е5 е6..При s = 2 и тех же порогах соответствия и несоответствия (С = 0,8, d = 0,3) граф содержит единственный элемент (показатель), превосходящий все остальные. Таким образом, показатель е5 может быть принят в качестве основного при решении данной проблемы с указанной степенью риска, отраженной набором оценок степени согласованности мнений экспертов. Точно так же введение более строгих требований к порогу несоответствия (уменьшение значения d с 0,3 до 0,2) приводит к введению в ядро графа элемента е6. Исследование изменений ядер графов в зависимости от изменения требований к параметрам согласования различных критериев (различных мнений экспертов) позволяет упорядочить рассматриваемые объекты.ЗАДАНИЕ 5. Оценка сложных систем в условияхриска и неопределенностиВ ресторане решено делать бизнес-ланч.Процесс производства позволяет изготавливать 70, 120 или 150 бизнес-ланчей. Число посетителей колеблется от 60 до 160. Необходимо определить число изготавливаемых бизнес-ланчей аi, если число посетителей kj.Матрица эффективности имеет вид (руб).Матрица эффективностиа/кк1 = 60к2= 95к3= 125к4= 160а1= 70-1600230023002300а2= 120-4000530078007800а3= 150-6200-17501000095001. Критерий среднего выигрыша. Предполагает задание вероятностей состояния обстановки Рi. Эффективность систем оценивается как среднее ожидание (мат. ожидание) оценок эффективности по всем состояниям обстановки.Оптимальной системе будет соответствовать максимальная оценка.К = ∑ Рi ∙ к ijОпределим частоту каждого кi:Р1 = 0,14; Р2 = 0,22; Р3 = 0,28; Р4 = 0,36.Определим оценку:К(а1) = 0,14 ∙ (-1600) + 0,22 ∙ 2300 + 0,28 ∙ 2300 + 0,36 ∙ 2300 = 1768,18.К(а2) = 0,14 ∙ (-4000) + 0,22 ∙ 5300 + 0,28 ∙ 7800 + 0,36 ∙ 7800 = 5651,14.К(а3) = 0,14 ∙ (-6200) + 0,22 ∙ (-1750) + 0,28 ∙ 10000 + 0,36 ∙ 9500 = 5072,16.Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120.2. Критерий Лапласа (достаточного основания)Предполагается, что состояние обстановки равновероятно, так как нет достаточных оснований предполагать иное.К = 1/к∑Кij, для каждого i, а оптимальное значение указывает максимальную сумму К.К(а1) = 0,333 ∙ (-1600 + 2300 + 2300 + 2300) = 1325,0.К(а2) = 0,333 ∙ (-4000 + 5300 + 7800 + 7800) = 4225,0.К(а3) = 0,333 ∙ (-6200 + (-1750) + 10000 + 9500) = 2887,5.Оптимальное решение — число бизнес-ланчей — а2 = 120.3. Критерий осторожного наблюдателя (критерий Вальда). Это максимальный критерий (максимальные доходы, минимальные потери). Он гарантирует определенный выигрыш при худших условиях. Критерий использует то, что при неизвестной обстановке нужно поступать самым осторожным образом, ориентируясь на минимальное значение эффекта каждой системы.