Завещательные распоряжения в современном наследственном праве

Завещательные распоряжения в современном наследственном праве ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. ЗАВЕЩЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ
НАСЛЕДСТВОМ
1.1 Развитие завещания в законодательстве о наследовании………………….8
1.2 Категория завещания в современном наследственном праве…………….15
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ
2.1 Гражданско-правовые основания завещательных распоряжений наследством………………………………………………………………………22
2.2 Специальные завещательные распоряжения………………………...…….28
3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ
3.1 Проблемы правового регулирования завещательных распоряжений……45
3.2 Практические проблемы реализации положений законодательства РФ
о завещательных распоряжениях……………………………………………….53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….…66

Актуальность исследования темы. Активное развитие современной экономики, расширение круга гражданско-правовых отношений, легализация института частной собственности, рост экономической активности граждан привели к увеличению доходов последних. С улучшением благосостояния у граждан возникает заинтересованность в судьбе принадлежащего им имущества после смерти и, как следствие, увеличивается интерес к институту завещания и его составным частям (завещательным распоряжениям), посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления относительно порядка распределения имущества между наследниками.
Составители завещаний, как правило, не представляют, насколько широки и многообразны права, предоставленные им законодателем при составлении завещания, и как ограничивается свобода завещательны х распоряжений. В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившей в законную силу 1 марта 2002 г. В указанном разделе на первом месте стоит наследование по завещанию, а на втором - по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.
Вместе с тем анализ законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Не все новые идеи законодателю удалось воплотить в четких и понятных юридических конструкциях. Некоторые положения ГК РФ носят бланкетный характер и отсылают к еще не принятым федеральным законам, что порождает дополнительные трудности в применении этих норм на практике. Другие положения создают простор не только для злоупотреблений, но и для их криминального использования. Третьи содержат явные противоречия и нуждаются в изменении или дополнении.
При составлении завещания гражданин, как правило, старается предотвратить возможные конфликты между наследниками. Данная цель может быть достигнута завещателем только посредством правильного использования и сочетания таких инструментов наследственного права, как отдельные завещательные распоряжения. Однако ни действующее законодательство, ни правовая доктрина не рассматривают это важное правовое средство в качестве отдельной юридической категории.
Кроме того, не установлены четкие пределы завещательных распоряжений. Несмотря на кажущуюся простоту определения границ, за которые наследодатель не может выйти при составлении завещания, в правоприменительной практике возникает значительное количество вопросов. Это обусловлено тем, что, на первый взгляд, из норм части третьей ГК РФ определенно следует, что свобода завещания ограничивается положениями об обязательной доле. Однако данные отношения регулируются не только нормами части третьей ГК РФ, но и нормами других отраслей права, что способствуют возникновению правовой неопределенности и злоупотреблениями в данной сфере.
С момента принятия части третьей ГК РФ прошло не так много времени. Механизм реализации на практике завещаний, составленных с использованием специальных завещательных распоряжений, еще не отлажен. Кроме того, очень слаба проработка новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. В связи с этим представляется актуальным исследование категории завещательного распоряжения и практики ее применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением и исполнением завещательного распоряжения.
Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы действующего законодательства в области наследственного права, теоретико-правовые положения, судебная практика в исследуемой сфере, специальная литература.
Целью данного исследования является комплексный анализ сущности юридического оформления и процессуальных особенностей завещательного распоряжения в современном наследственном праве, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.
Исходя из обозначенной цели исследования, в ходе выполнения работы необходимо решить следующие задачи:
- изучить отечественный опыт правой регламентации завещательных распоряжений в историческом аспекте, путем анализа дореволюционных отечественных правовых источников наследственного права и современных правовых источников;
- раскрыть понятие завещательного распоряжения;
- определить основания классификации завещательных распоряжений;
- проанализировать содержание принципа свободы завещательных распоряжений и пределов его реализации;
- рассмотреть субинститут подназначения наследников (наследственной субституции);
- дать понятие термину «завещательный отказ» и выявить сущность и правовую природу данного понятия;
- определить понятие и правовую сущность завещательного возложения;
- выявить критерии различия завещательного возложения от завещательного отказа;
- проанализировать механизм осуществления отказополучателем права на получение завещательного отказа;
- рассмотреть порядок исполнения завещательных отказов и ответственность наследников по ним.
Степень научной разработанности проблемы. В доктрине российского дореволюционного, советского и современного наследственного права институту завещательных распоряжений уделялось и уделяется внимание. Анализ норм современного законодательства, регулирующий порядок осуществления завещательных распоряжений, проводится в комментариях к ГК РФ, учебниках по гражданскому и наследственному праву.
Некоторые проблемные вопросы механизма осуществления завещательных распоряжений обсуждаются в юридической периодической печати.
Все вышеуказанные работы в той или иной степени рассматривают отдельные вопросы, касающиеся завещательных распоряжений. Но в доктрине наследственного права завещательные распоряжения не рассматриваются в качестве самостоятельного правового инструмента в составе завещания. В частности, в вышеуказанных работах не уделялось внимания вопросам соотношения завещательного распоряжения и завещания, в частности, соотношению свободы завещательных распоряжений и свободы завещания. Вопросы правовой регламентации специальных завещательных распоряжений по-прежнему остаются очень актуальными.
Итак, необходимо констатировать, что в современной российской цивилистике нет работ, комплексно рассматривающих теоретические и практические аспекты завещательных распоряжений.
Методологическая основа исследования. При написании работы были использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция, сравнительно-правовой, исторически-правовой и др. методы.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), «Основы законодательства РФ о нотариате», федеральные законы и подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти по предмету исследования.
Теоретическую базу исследования составили научные труды таких ученых, как Антимонова Б.С., Вавина Н.Г., Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова, Никитюк П.С., Рыженкова А.Я., В. И. Серебровского, Смирновой С.А., Г. Ф. Шершеневич и др.
Эмпирической базой исследования являются определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы судебной практики по делам о наследовании и другим вопросам, имеющим прямое отношение к предмету исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства, касающегося завещательного распоряжения. Выводы и рекомендации, сделанные в ходе исследования могут использоваться при подготовке учебных и методических пособий по курсам «Гражданское право» и «Наследственное право».
Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников

Вообще, устные сделки закон допускает лишь в тех случаях, когда не требуется соблюдения установленных формальностей. Такие сделки чаще всего используются при мелких бытовых операциях, исполняются сторонами при самом совершении, и письменная фиксация их прав и обязанностей вообще не требуется.
Приоритет, перед устными сделками имеют сделки письменные. Письменная форма сделки (простая или нотариальная) вносит стабильность в гражданский оборот, в связи с чем, получает большее одобрение и законодателя.
В современной юридической литературе содержаться весьма критические взгляды относительно способов формализации сделок и широкое распространение требований об их письменной форме.
Усложнение норм законодательства о форме сделок, необходимое с учетом того, что большинство сделок должно совершаться в специальной форме, привело еще и к довольно жесткой привязке формы сделки к материальным носителям документов, оформляющих сделку. Законодательство о форме и реквизитах сделки "бумажное", оно опирается на один-единственный способ совершения сделки - составление документа (документов) на бумажном носителе, подписание его и скрепление (в необходимых случаях) печатью. Все остальные способы совершения сделки рассматриваются как экстраординарные.
В других случаях также отмечается, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).
Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников полагают, что документ - это бумажный или электронный текст, поскольку как устная, так и письменная формы сделок представляют собой словесное выражение воли сторон.7
Более того, в отличие от общих правил, регламентирующих последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, нарушение требований, предъявляемых к форме договора продажи недвижимости, влечет его недействительность.
Однако, не во всех случаях имеется возможность пригласить нотариуса для свидетельствования последней воли наследодателя. Такая ситуация может возникнуть, если, например, в местности, где находится гражданин отсутствует нотариус. Перечень обстоятельств перечислен в ст.1127 ГК РФ и подробнее о них будет сказано ниже.
Нормы о наследовании на тот счет предусмотрели возможность заменить функции нотариуса в части удостоверения завещания, предоставив их другим уполномоченным лицам.
Определенный аналог указанных положений можно встретить в п.4 ст.185 ГК РФ, посвященной совершению такой сделки, как доверенность. Как следует из положений о доверенности, таковая может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Кроме того, аналогично правилам о рукоприкладчике (п.3 ст.1125 ГК РФ), доверенности на совершение сделки и подпись того, кто подписывает сделку, удостоверятся организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п.3 ст.160 ГК РФ).
Правда, доверенность, в отличие от завещания, не односторонняя сделка, и более того, непосредственно порождает права и обязанности для лица, которому она выдана. Хотя последний, пользуясь лично-доверительным характером отношений с доверителем, вправе в любое время отказаться от поручения.
Раскроем общие требования закона к форме сделок.
По субъектному признаку сделки, совершаемые юридическими лицами, должны иметь письменную форму. Таким образом, эта форма для них является нормой. Право отступать от нее им предоставлено только в случаях, указанных в законе (ст.159 ГК РФ), не считая предписаний об обязательном нотариальном удостоверении отдельных сделок (ст.163 ГК РФ), когда права выбора между формами сделок у них просто не существует.
Требование обязательной письменной формы отпадает, если сделка исполняется при ее совершении (ст.159 ГК РФ). Не могут совершаться в устной форме сделки (даже исполняемые при их совершении), если для них установлена нотариальная форма либо если несоблюдение простой письменной формы влечет признание сделки недействительной (ст.161 ГК РФ).
Нотариальное удостоверение сделки относится к нотариальным действиям удостоверительного типа, направленным на официальное засвидетельствование и закрепление факта совершения сделки. Его совершение подчиняется специальным правилам, установленным Основами законодательства о нотариате и подзаконными актами, определяющими правила совершения нотариальных действий, в том числе нотариального удостоверения сделок.
Гражданское законодательство, в ряде своих норм, как правило, предъявляет требования к обязательному нотариальному удостоверению сделок.
Под страхом недействительности должны быть нотариально удостоверены доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п.2 ст.185 ГК РФ), доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п.3 ст.187 ГК РФ), договор о залоге движимого имущества или прав на имущество (п.2 ст.339 ГК РФ); уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п.1 ст.389 ГК РФ), договор ренты (ст.584 ГК РФ).
Следовательно, завещание, удостоверенное нотариусом, отражает легитимацию сделки в соответствии с требованием закона, и выступает основанием выделения завещания указанного вида.
Процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности и полномочий лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесение сведений о сделке в реестр и др.). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдано наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите (ст.163 ГК РФ). Современное законодательство признает легитимным завещание, облеченное в письменную форму. Устные завещания не имеют юридической силы. Однако, данное требование закона, которое выводится путем анализа положений норм о завещании (ст.1118-1140 ГК РФ), нельзя назвать бесспорным. Мы имеем в виду, например завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, о котором подробнее будет сказано ниже.
Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной законом (ст.161 ГК РФ), является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, данного в ст.153 ГК РФ, то завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п.2 ст.154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст.155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).
Пороки воли и (или) волеизъявления у наследодателя в момент совершения завещания ведут к недействительности завещания. При этом законодателем подчеркнуто, что объем дееспособности должен быть полным (п.2 ст.1118 ГК РФ). Если же завещатель, совершая завещание, не обладал полной дееспособностью в силу любых причин, то такое завещание на основании ст.168 ГК РФ будет являться ничтожным как противозаконное завещание.
В соответствии с законом при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, выделяют два вида недействительных завещаний:
1) завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);
2) завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное)
Итак, классификационные основания разграничения завещаний основаны на форме сделок, которые предусмотрены гражданским законодательством. Общее правило совершения сделок сводится к соблюдению установленной законом формы такой сделки.
2.2 Специальные завещательные распоряжения
Завещательный отказ (легат), как особое завещательное распоряжение, является традиционным институтом наследственного права.
По своей правовой природе завещательный отказ (как и завещание в целом) - это одностороннее волеизъявление завещателя. О наличии завещательного отказа отказополучатель может узнать от самого наследодателя, от нотариуса по месту открытия наследства, из сообщения в СМИ, совершенного нотариусом, от наследника, который должен исполнить завещательный отказ и т.д.8
Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ является удобным и эффективным средством для наделения отдельными имущественными благами лиц, в отношении которых завещатель не хотел бы создавать отношений наследования, но, тем не менее, желал бы доставить им некоторую имущественную выгоду на случай своей смерти.
Среди отечественных ученых данный институт породил немало дискуссий. Так, В.И. Серебровский пришел к выводу о том, что «... наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного». Точка зрения о возникновении в силу завещательного отказа сишулярного преемства высказана А.И. Барышсвым.3(М П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя. Получение имущества по завещательному отказу данный автор рассматривает как «особый вид наследственного преемства». Д.И. Мейср усматривал разницу между наследством и отказом в том, что наследник вступает в сферу имущественных отношений наследодателя, тогда как лицо, которому по завещанию предоставлен отказ, имеет право лишь на получение определенного имущества. По мнению П.С. Никитюка, эта особенность заключается в том, что отказополучатель, во-первых, становится преемником в отдельном праве наследодателя; во-вторых, предоставление получает от наследника, а не непосредственно из наследственной массы. Противоположную точку зрения высказали Б.С. Антимонов и К.С. Граве. По их мнению, отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Все, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая как кредитор наследника.
Итак, большинство авторов характеризуют завещательный отказ как частичное правопреемство. Однако наибольший интерес представляет точка зрения О.Г. Ломидзе, который считает, что «приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию». Подобную точку зрения высказала Т.Д. Чепига: «У отказополучателя в момент открытия наследства возникает не право на имущество наследодателя, а известное право на имущество наследника, перешедшее к последнему от наследодателя». Действительно, если в соответствии с завещательным отказом вещь передается наследнику в собственность, то отчуждателем этой вещи выступает сам наследник. Указанные в завещании вещи переходят к наследнику, и на него же в силу распоряжения наследодателя возлагается обязанность передать их тому лицу, в пользу которого сделан отказ. Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то исполнение завещательного отказа возлагается уже на его наследников.
Представляется, что термин «завещательный отказ» и в литературе и в законе не совсем удачен, поскольку может ввести в заблуждение не только простого обывателя, но и студента юридического факультета. В литературе завещательный отказ называют «легат» от латинского термина «legatum» - предназначение по завещанию. Однако, как отмечает М.В. Гордон, «...по завещательному отказу никому не отказывают в чем-либо. Наоборот, наследнику дается поручение выполнить что-либо в пользу другого лица...». Этим лицом является отказополучатель. Например, завещатель может все имущество завещать своему сыну и одновременно обязать его передать какому- либо лицу (как из числа наследников по закону, так и не относящемуся к ним) определенную денежную сумму. Причем отказополучатель (legatarius) не является наследником и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину при получении отказа. Однако если говорить о безответственности легатариев за долги, то «...надо понимать эту безответственность таким образом, что легатарий не отвечает как наследник, но отвечает в размере полученного при невозможности для кредиторов получить с прямых наследников, вернее, отдает в этом смысле весь легат или часть его кредиторам.». По общему правилу права кредиторов наследодателя имеют преимущество перед правами отказополучатслей.9
Отличить наследника от легатария можно еще и по тому признаку, что по отношению к настоящему наследнику не может быть обязанного завещанием лица. В любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам по отношению к наследникам, и на наследника возлагается обязанности в пользу других лиц. Однако легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручением исполнить за определенное лицо его долговые обязательства по отношению к кредитору. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. В свою очередь кредитор, получив от наследника имущественную выгоду, не может относиться к субъектному составу легатарного правопреемства.
В ст. 1137 ГК РФ говорится именно «об обязанности имущественного характера». Следовательно, между наследником и отказополучателем возникают обязательственные отношения, в которых наследник является должником, а отказополучатель кредитором. Поэтому отказополучатель вправе требовать исполнения отказа именно тем наследником, на которого возлагается исполнение обязательств. Право требования исполнения отказа заложено в самом законе (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).
Так, суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по иску
Кузнецовой Е.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного отказа. В обосновании иска Кузнецова указала, что Дедкову была завещана квартира ее тетей, и этим же завещанием завещатель возложил на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой 50 % от рыночной стоимости данной квартиры (т.е. 619294 руб.), что Дедковым не было выполнено. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Определяя рыночную стоимость квартиры, суд учел сведения о рыночной цене из Уральской палаты недвижимости на момент смерти наследодателя - 927819 руб. Таким образом, суд сделал вывод, что ответчик обязан выплатить истцу половину этой суммы, т.е. 463909 руб. Учитывая изложенное, суд решил удовлетворить иск об исполнении завещательного отказа частично, взыскав с ответчика указанную сумму.256
Примерный перечень обязанностей «имущественного характера» содержится в п. 2 ст. 1137 ГК РФ. К ним относится: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.д.
По мнению некоторых авторов, предметом завещательного отказа может быть возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. Однако следует согласиться с авторами, которые опровергают эту точку зрения. Во-первых, как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский в данном случае необходимо определить сумму ежемесячного содержания (либо за иной период времени), ибо в противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей обремененную наследственную долю. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Таким образом, в данном случае имеет место не «пожизненное содержание», а передача определенной денежной суммы или имущества в виде предоставления питания, одежды и т.п. с рассрочкой на определенный, пусть даже и весьма длительный отрезок времени.
Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Следовательно, такой наследник вправе прекратить установленное завещанием «пожизненное содержание» с момента, когда сумма уже выплаченного отказополучателю содержания сравняется с суммой наследственного имущества. В данном случае обязанность «пожизненного содержания» отказополучателя за счет имущества, полученного наследником не выполнима.10
Если исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника.
К оформлению завещательного отказа предъявляются те же требования, что и к оформлению завещания. Законодатель даже допускает, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом» (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ) Тогда завещательный отказ будет являться самим завещанием. В этой ситуации в самом невыгодном положении окажется наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, поскольку ему ничего не достанется. В действительности он будет обязан принять наследство, расплатиться с кредиторами, а то, что осталось передать назначенному отказополучателю. Подобные завещательные распоряжения могут «...рассматриваться как скрытая форма лишения наследства (ведь наследнику ничего не достанется)».
В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное ст. 1160 ГК, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.
Согласно ст. 1160 ГК РФ откзополучагель вправе отказаться от завещательного отказа.
Он также вправе и не принять его, т.е. не осуществить никаких действий и не заявлять никаких требований по его принятию. Если отказополучатель одновременно является наследником, то отказ должен оформляться самостоятельно независимо от отказа наследника от наследства, т.е. наследник может принять наследство и отказаться от завещательного отказа, и наоборот. При этом закон порядок оформления отказа не раскрывает. Представляется, что отказ от завещательного отказа следует осуществлять по аналогии с отказом от наследства. Этот вывод основан на том, что правила ст. 1137 и ст. 1160 ГК РФ нс противоречат правилам об отказе от наследства, установленные в ст. 1159 ГК РФ. Поэтому в качестве дополнения в п. 1 ст. 1160 ГК РФ следует указать, что отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа в течение срока, установленного для его принятия (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Отказ оформляется способами, предусмотренными Кодексом для отказа от наследства (ст. 1159 ГК РФ).