Проблемные вопросы в правовых основах и тактике применения специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы

Современное государство не имеет возможности стабильно развиваться в отсутствии отлично функционирующих властных институтов, обеспечивающих такие актуальные составляющие публичной жизни, как основы конституционного строя, государственная и общественная безопасность, порядок управления, общественный порядок и правопорядок в целом. Специальная ответственность за укрепление правопорядка, ужесточение борьбы с преступностью, предотвращение всех преступлений и уничтожение первопричин, их порождающих, в ходе исполнения уголовных наказаний возлагается на персонал уголовно-исполнительной системы (УИС).
Содержание закрепленного в ст. 7 Уголовного кодекса РФ (дальше – УК) принципа гуманизма сводится к недопущению физического насилия, унижения личности и человеческого достоинства на любом рубеже реали ...

Оглавление
Введение 3
Проблемные вопросы в правовых основах и тактике применения специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы 5
Заключение 18
Список использованной литературы 19

Современное государство не имеет возможности стабильно развиваться в отсутствии отлично функционирующих властных институтов, обеспечивающих такие актуальные составляющие публичной жизни, как основы конституционного строя, государственная и общественная безопасность, порядок управления, общественный порядок и правопорядок в целом. Специальная ответственность за укрепление правопорядка, ужесточение борьбы с преступностью, предотвращение всех преступлений и уничтожение первопричин, их порождающих, в ходе исполнения уголовных наказаний возлагается на персонал уголовно-исполнительной системы (УИС).
Содержание закрепленного в ст. 7 Уголовного кодекса РФ (дальше – УК) принципа гуманизма сводится к недопущению физического насилия, унижения личности и человеческого достоинства на любом рубеже реали зации уголовной ответственности, даже при выполнении назначенного судом наказания за совершенное правонарушение. Современное законодательство в этой части обеспечивает любому человеку неприкосновенность личности. Лица, нарушающие это правило, сами подлежат уголовной ответственности . По данной причине сегодня правильнее вести речь не о гуманизации, а о либерализации уголовной политики, которая ориентирована, даже, на изменение положений действующего уголовного законодательства в части совершенствования положения лица, совершившего социально опасное посягательство. Порядок их применения предусмотрен ФЗ№ 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (действующая редакция от 23.07.2012), ФКЗ-№ 3от 30.05.2001 «О чрезвычайном положении», ст. 86 УИК РФ, Наставлением по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС Минюста России (утв. приказом Минюста России и МВД РФ от 25.11.2000 № 346-дсп/1205-дсп) и другими нормативными актами.
Согласно с международными правовыми нормами существенно увеличились требования, предъявляемые к работнику уголовно-исполнительной системы. Почти все вопросы, принципиально актуальные для формирования успешной, внутренне непротиворечивой основы службы в уголовно-исполнительной системе и административно-правового статуса работника УИС, остаются пока не решенными.
Большая часть случаев привлечения работников к дисциплинарной, уголовной ответственности характеризируется незнанием простых основ использования физической силы, специализированных средств и огнестрельного оружия и последующего оформления нужных документов, что делает исследование проблемных вопросов в правовых основах и тактике использования особых средств работниками уголовно-исполнительной системы особо важными.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 23 и ст. 24 ФЗ-№ 3 «О полиции», правомерность причинения вреда при использовании огнестрельного оружия работниками в указанных выше вариантах будет определяться с учетом требований, установленных ст. 38 УК РФ. В следствии этого, скажем, превышением мер, нужных для задержания лица, осуществившего правонарушение, надлежит принимать их явное несоответствие характеру и степени общественной угрозы совершенного задерживаемым лицом правонарушения и обстоятельствам задержания, когда лицу без надобности причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Это превышение, как известно, влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
В связи с этим имеет возможность возникнуть ситуация, когда, применяя огнестрельное оружие работник может превысить пределы потребности (к примеру, смертельно ранить убегающего).
Следовательно, понятие тяжкого преступления считается удобным правовым ориентиром скорее для осуществляющих контроль, судебных инстанций, чем для лиц, принимающих решение о использовании огнестрельного оружия в реальной ситуации задержания.
С нашей точки зрения, эти зафиксированные в законе запреты не безупречны. Дело в том, что они, вопреки требованиям ст. 38 УК РФ, ограничивают право работника на задержание лица, осуществившего правонарушение. Думается, что Уголовный кодекс не случайно не содержит некоторых ограничений на причинение вреда задерживаемому исходя из его пола, возраста, состояния здоровья (психического и соматического) и других характеристик. Так как основное не в этом, а в характеристике и степени публичной опасности совершенного действия и личности задерживаемого. Эти же женщина и несовершеннолетний (особенно 15–17-летнего возраста)6могут обладать большой физической силой, знать боевые приемы борьбы, иметь неоднократные судимости, быть членами организованных преступных групп, таких как террористического характера (т.н. «шахиды»). То же можно заявить и про инвалидов (к слову, из числа лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы, их немало). Явная инвалидность в ряде всевозможных случаев (отсутствие одного глаза, пальца на руке, хромота, глухота, немота и др.) нисколько не мешает осуществлять виновному новые тяжкие и особо тяжкие правонарушения. Кроме всего прочего сотрудник полиции в процессе предшествовавшего задержанию противоборства быть может серьезно травмирован не способен оказывать достаточное физическое (мускульное) противодействие атакующему.
В следствии этого надлежит или отказаться от названных запретов, или, хотя бы допустить использование в отношении отмеченных категорий лиц огнестрельного оружия в случаях совершения ими посягательства, связанного с угрозой жизни людей либо сотрудника УИС, независимо от группового или же вооруженного характера посягательства.
Впрочем это только на первый взгляд. При более детализированном анализе текста закона, в котором дословно сказано «запрещается применять огнестрельное оружие ... также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица» можно сделать следующие выводы. Встает вопрос, от чего «от этого» по смыслу закона могут получить травмы посторонние лица: от значительного скопления людей или же от использования огнестрельного оружия? Не ясно, о чем «об этом» идет речь в законе. Рассуждая дальше, можно прийти к выводу, что от самого факта скопления люди получить травмы не в состоянии, им предоставляется возможность получить травмы исключительно от применения работником полиции огнестрельного оружия. Следовательно, в случае если раскрыть содержание фразы «от этого» (имея в виду – от использования огнестрельного оружия) содержание этой нормы будет состоять в следующем: запрещается использовать огнестрельное оружие «при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица». При всем этом понятие «значительное скопление людей», границы которого наверняка определить не так просто, отходит на 2 план. На практике определение данного условия будет зависеть не столько от фактической обстановки, образовавшейся на месте происшествия в момент использования оружия, сколько от его последствий и усмотрения контролирующей или судебной инстанции.
Несложно заметить, что при таковой трактовке закона смысл нормы, в конечном счете, сводится к тому, что воспрещается использовать огнестрельное оружие при наличии людей, когда от его применения могут пострадать посторонние лица. На практике такая трактовка позволяет любой контролирующей либо судебной инстанции вменить (т. е. исходя из фактического результата, объективно вменить) в вину работнику полиции вред, причиненный посторонним лицам, вне зависимости от обстоятельств, при которых он был причинен.
Современные реалии вызывают необходимость улучшения законодательства. Вв последнее время состоялись серьезные перемены в криминогенном составе контингента УИС. Количество осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие правонарушения, достигло 70 %.Каждый 4 осужденный отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый 5-ый – за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы. 46 % осужденных отбывают наказание повторно и более, что говорит о стабильной криминальной мотивации и нежелании вести законопослушный стиль жизни.
Из числа спецконтингента увеличивается количество лиц с повышенной агрессивностью и возбудимостью, с психическими отклонениями7. Анализ зарубежного опыта обеспечения безопасности при выполнении уголовных наказаний демонстрирует, что и на Западе (Германия), и на Востоке (Китай) в числе специальных средств используются электрошоковые устройства. К примеру, обучение работников общей службы исполнения наказаний в земле Северный Рейн-Вестфалия (Германия), осуществляемое в центральной специальной школе юстиции в г. Вупперталь, предусматривает изучение и сдачу зачетов по использованию электрошока.8
По нашему мнению, пришло время учитывать опыт передовых государств и использовать в перечень специальных средств, применяемых работниками УИС, электрошоковые устройства, тем более что прецедент в отечественной законодательной практике наличествует. Так, ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» регламентировано использование электрошоковых устройств в последующих случаях:
• для отражения нападения на гражданина либо работника полиции;
• для пресечения правонарушения или же административного правонарушения;
• для подавления сопротивления, оказываемого работнику полиции;
• для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося укрыться;
• для задержания лица, в случае если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;
• для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
• для подавления массовых беспорядков и других противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций»9.
В служебной деятельности особенно важны первые три пункта внедрения указанных устройств. К примеру, при задержании и досмотре лиц, их вещей, средств передвижения, оказавшихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, также при изъятии запрещенных вещей и документов, список которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Особенно это актуально при несении службы на прилегающих к учреждению территориях, на которых установлены режимные требования.
Для подразделений конвоирования в ограниченных помещениях средств передвижения (специализированный автомобиль, специализированный вагон, воздушные, морские, речные суда) электрошоковые прибора для отражения нападения, подавления правонарушения либо административного правонарушения, подавления сопротивления, оказываемого работнику УИС, просто незаменимы. Электрошоковое прибор имеет ряд превосходств в сравнении с резиновой палкой, газовым оружием и наручниками. Это: компактность, удобство, скрытность ношения, быстрота применения и эффективность. Конечно, это особое средство должно использоваться исключительно на законных основаниях. Подготовка и внесение в Государственную Думу плана Федерального закона о внесении изменений в ст. 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ст. 45 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части включения электрошоковых приспособлений в число специальных средств, используемых работниками УИС. Список состоящих на вооружении УИС специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством России. Отмеченные процессы займут определенный период времени. В событиях по реализации Концепции развития охраны учреждений уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года эта задача поставлена и она должна быть достигнута.
В целях обеспечения правомерности действий сотрудников УИС России, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия, следует не только исследовать и совершенствовать действующее законодательство, регулирующее общественные отношения в этой сфере. Важно, чтобы исправительные учреждения были обеспечены квалифицированными кадрами, которые бы руководствовались в своей профессиональной деятельности духовно-нравственными ценностями.
Формирование ценностей — не единовременный социально-педагогический акт. Это длительный процесс, который, по мере взаимодействия человека с окружающим миром и обществом, проявляется в различных формах на протяжении всей его жизни. В этом смысле следует говорить о необходимости разработки комплекса критериев ценностной ориентации при отборе кандидатов на прохождение службы в УИС России, а также о создании соответствующего диагностического инструментария для осуществления такого отбора.
При формировании духовно-нравственных ценностей у сотрудников УИС России в аспекте обеспечения правомерности применения физической силы, специальных средств и оружия при исполнении своих должностных обязанностей, следует разделять общие (инвариантные) и профессионально значимые ценности. К числу общих духовно-нравственных ценностей следует относить честность, добросовестность, вежливость, великодушие, искренность, терпение, уважение традиций и культуры своей страны и народа, а также проявление уважения к обычаям и традициям иных народов Российской Федерации и других стран. К числу профессионально значимых духовно-нравственных ценностей относятся законопослушание, ответственность, патриотизм, гражданственность, трудолюбие, почитание старших (по возрасту, занимаемой должности и специальному званию).
Педагогические технологии обучения в образовательных учреждениях должны быть направлены не только на формирование у обучаемых духовно-нравственных ценностей, но и на разъяснение им необходимости принимать решения, основываясь на этих ценностях. Используемые педагогические приемы следует формулировать так, чтобы они подчеркивали специфику служебной деятельности. В аспекте применения физической силы, специальных средств и оружия важно обращать особое внимание на обязательность минимизации причинения вреда при их применении, оказания пострадавшим первой доврачебной помощи, а также принятие мер по предоставлению им медицинской помощи в возможно короткий срок.
Говоря об условиях формирования духовно-нравственных ценностей у сотрудников УИС России в процессе прохождения ими службы в учреждениях и органах ФСИН России, важно подчеркнуть необходимость проведения психолого-педагогической работы с лицами рядового и начальствующего состава исправительных учреждений. При проведении такой работы особое внимание следует уделить работе с сотрудниками отделов охраны, безопасности и оперативных отделов, поскольку применение физической силы, специальных средств и оружия предусмотрено нормативно-правовыми актами в рамках их должностных полномочий.
При формировании духовно-нравственной ориентации у сотрудников УИС России следует также акцентировать внимание на их подготовку к повседневному общению со спец-контингентом. Зачастую открыто проявляемые сотрудниками УИС России духовно-нравственные качества определяются со стороны лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, как проявление слабости, что способствует проявлению неуважения и раздражительности с их стороны. В этом смысле при проведении работы с сотрудниками УИС России важно обращать внимание на их психологическую устойчивость и уверенность в собственных действиях. Кроме того, целесообразно осуществлять работу, направленную на формирование духовно-нравственных ценностей у осужденных.
Необходимо особо отметить, что в аспекте специфики профессиональной деятельности, осуществляемой сотрудниками УИС России, важно отслеживать корреляцию религиозных догматов и приверженности высоким нравственным ориентирам - с одной стороны, и безошибочного законного исполнения ими служебных обязанностей в рамках своих должностных полномочий - с другой. Следует подготавливать обучаемых к возможному возникновению таких обстоятельств во время несения службы в исправительных учреждениях, при которых им придется столкнуться с правом (а иногда и с обязанностью) совершать поступки, противоречащие их конфессиональным постулатам или общим представлениям о нравственности. В данном аспекте следует отметить необходимость разъяснения сотрудникам УИС России коллизию духовности и нравственности с одной стороны, и профессионализма в рамках исполнения должностных обязанностей - с другой.
Заключение
Соблюдение законных требований, определяющих правомерность применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России в рамках их должностных полномочий будет являться гарантией их реабилитации. В качестве правовой поддержки следует апеллировать к специальным нормам, подчеркивающим особый правовой статус сотрудников УИС России.