Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

В работе приводится подробный анализ уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, включая историю вопроса, проводится отграничение от смежных составов в УК РФ, также анализируется гражданско-правовая защита лиц, вынужденных заключить сделку под влиянием насилия; выявлены проблемные аспекты применения ст. 179 УК РФ на основе практических и статистических данных (приложения №1 и №2).
Работа защищалась в 2015 г. в НИУ ВШЭ НН, прошла проверку в системе "Антиплагиат", по результатам защиты была оценена на "отлично" (9 баллов по 10-бальной системе оценки). ...

Глава 1. Общая характеристика принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения
1.1. История отечественного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
1.2. Характеристика состава преступления принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения
1.3. Гражданско-правовая защита интересов лиц, вынужденных
заключить сделку под влиянием угрозы или насилия
Глава 2. Отграничение принуждения к совершению сделки или
к отказу от ее совершения от смежных составов преступлений
2.1. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства.
2.2. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от ограничения конкуренции
2.3. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от самоуправства
Заключение
Список использованной литературы
Приложение №1 «Необходимость уголовно-правовой защиты свободы договора"
Приложение №2 «Мониторинг применения ст. 179 УК РФ

Актуальность темы исследования. В дипломной работе рассматриваются и анализируются вопросы, связанные с применением ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее – УК РФ) – Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.
Статья 34 Конституции Российской Федерации предусмотрела право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Одним из способов практической реализации данного права является свобода договорных отношений, нередко нарушаемая иными участниками гражданского оборота.
В целях охраны свободы договора российское законодательство предусматривает несколько форм защиты, в том числе, установление уголовно-правовой ответственности за наиболее общественно опасные нарушения.
Сегодня в условиях вступления России во Всемирную торговую
организацию, изменении форм взаимодействия с восточными
государствами-партнерами роль договоров как нельзя высока. Сделки являются повседневным явлением не только в предпринимательской деятельности. Хотя сфера бизнеса наиболее привлекательна для преступности, вышедшей также на новый, международный уровень

В случае, когда имело место улучшение приобретенного по недействительной сделке имущества, стоимость его учитывается при выплате компенсации.Кроме того, лицо, вынужденное заключить сделку под влияние насилия или угрозы, может претендовать на возмещение убытков, причиненных заключением такой сделки (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).Думается, нет препятствий для требования компенсации морального вреда.Последствия недействительности сделки не применяются, когда это противоречит основам правопорядка и нравственности (ч. 4 ст. 167 ГК РФ).Высказываются опасение, что лица, вынужденные отказаться от заключения сделки, если в действиях виновного не доказан состав ст. 179 УК РФ, остаются вовсе без защиты.Это не совсем верно. Понятие сделки закреплено ст. 153 ГК РФ. Под ней понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из этого, отказ от договора может быть признан односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, на что неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный суд РФ.Таким образом, лицо, совершившее сделку под влиянием насилия или угрозы, имеет право на гражданско-правовую защиту своих интересов.Оно может требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. В виду того, что сделки, совершенные под влиянием обмана или угрозы являются оспоримыми, лицу необходимо доказать два обстоятельства: то, что имело место применение к нему насилия или угрозы. При этом последняя, как и в уголовном праве, должна отвечать признакам значительности, исполнимости и реальности. Угрожать можно совершением как правомерных (лишение наследства), так и неправомерных действий.В случае признания сделки недействительной ее последствиями являются:во-первых, признание ее таковой с момента совершения, т.е. не порождающей для сторон гражданских прав и обязанностей, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.В случае, когда это невозможно в виду существа обязательств, принимаемых сторонами по сделке, суд прекращает ее действие в будущем.Во-вторых, обычным последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция. Она не наступает в случае, когда одна из сторон действовала недобросовестно, что характерно при понуждении к совершению сделки путем угроз и насилия. В этом случае всё, полученное недобросоветсной стороной обращается в доход Российской Федерации.При невозможности вернуть имущество в натуре, его стоимость подлежит денежной компенсации.Лицо, заключившее сделку под влиянием насилия или угрозы, может требовать компенсации убытков, причиненных такой сделкой.Компенсация морального вреда также может быть заявлена потерпевшей стороной.Возникают опасения, что лицо, принужденное к отказу от сделки, лишено гражданско-правовой защиты. Это не так. Сделка, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, направлена не только на возникновение или изменение гражданских прав и обязанностей, но и на их прекращение. В силу этого отказ от совершения сделки, совершенный под влиянием угроз или насилия, также подлежит защите по ст. 179 ГК РФ.Глава 2. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от смежных составов преступлений.2.1. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства.Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения является не единственным преступлением, влияющим на волеизъявление лица по распоряжению своим имуществом, принятию на себя гражданско-правовых обязательств.Говоря о смежных со ст. 179 УК РФ составах, следует в первую очередь обратить внимание на вымогательство (ст. 163 УК РФ), являющееся таковым «в силу закона». Достаточно вспомнить диспозицию ч. 1 ст. 179 УК РФ.При первоначальном прочтении складывается впечатление, что составы практически идентичны, что неверно. В начале следует оговориться, что проблема разграничения ст. 179 УК РФ и вымогательства не возникает в случае, когда имеет место преступное принуждение к отказу от совершения сделки. Действия преступника однозначно подлежат квалификации по ст. 179 УК РФ.Ситуация, при которой разграничение принуждения к совершению сделки и вымогательства особенно трудно в случае, когда преступник стремится придать своим действиям формально легальный характер, «замаскировав» результат своих действий гражданско-правовым договором (к примеру, договором страхования, вероятность наступления страхового случая по которому стремится к нолю).Итак, как видно при первом ознакомлении со статьями, УК РФ, закрепляющими ответственность за принуждение к совершению сделки и за вымогательство, объективные стороны указанных преступления практически полностью идентичны. Способы совершения преступлений совпадают.Ряд авторов уверен, что отграничение между принуждением к совершению сделки и вымогательством нельзя провести по объективной стороне преступлений. Оговорка «при отсутствии признаков вымогательства» в совокупности с анализом диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ не позволяет сделать этого.Однако Д. С. Корепанова – Камская акцентирует внимание на характере сведений, которые преступник угрожает сделать общеизвестными при совершении преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, и при вымогательстве. Терминология, используемая законодателем в ч. 1 ст. 163 УК РФ – позорящие сведения – позволяет сделать вывод о том, что разглашение сведений, в том числе, и о противоправном поведении потерпевшего или его близких подпадает под действие статьи. В то время, как при принуждении к совершению сделки сведения, которые преступник угрожает сделать общеизвестными должны находиться в рамках закона, а потерпевший – иметь право на сохранение их втайне.Различия между составами преступлений, закрепленных ст. 179 УК РФ и ст. 163 УК РФ, прежде всего, следует проводить по объекту посягательства.Объектом посягательства при вымогательстве выступают отношении собственности, при принуждении к совершению сделки – обычный порядок совершения сделки.Предметом требования вымогателя может выступать чужое имущество, право на него или совершение других действий, которые принесут имущественную выгоду преступнику. Непосредственный объект по ст. 179 УК РФ – участие потерпевшего в какой-либо сделке или отказ от участия в ней. В последнем случае имущественные права потерпевшего не нарушаются, он может понести лишь упущенную выгоду, которая не предусматривается объективной стороной принуждения к совершению сделки.Таким образом, для верной квалификации деяния, выразившегося в насильственном заключении сделки, важную роль играет определение, понес ли потерпевший имущественные потери. Ситуация особенно осложняется тем, что зачастую вымогатель стремиться придать результату своих действий формально легальный характер, к примеру, «замаскировав» передачу имущества договором дарения или купли-продажи.Исходя из выше сказанного, все случаи безвозмездной передачи имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также разглашения сведений, которые потерпевший и его близкие желают сохранить втайне и которые способны причинить им значительный вред, следует квалифицировать как вымогательство.В случае, когда имеет место заключение сделки при совершении преступления, важно определить, было ли встречное предоставление и насколько оно является равнозначным.Как указал Пленум Верховного суда РФ, извлечение имущественной выгоды имеет место и в тех случаях, когда встречное предоставление, переданное преступником потерпевшему, явно не соответствует полученному взамен (купля-продажа по явно заниженной, по сравнению с рыночной, цене). Такие случаи надлежит квалифицировать по ст. 163 УК РФ.Воздействуя на волю потерпевшего, преступник при принуждении к совершению сделки не имеет намерения получить имущество, права на имущество потерпевшего. Ему важен сам факт принятие на себя обязательств по сделке потерпевшим, предпочтение того контрагента, который интересен преступнику.К примеру, в том случае, когда потерпевшего принудили снизить арендную плату за помещение, им сдаваемое, до уровня, явно не соответствующего рыночной цене, в пользу самого преступника или лица, в интересах которого он действует, налицо вымогательство, т.к. действия виновного причиняют имущественный ущерб потерпевшему, лишая его того, на что он мог претендовать при обычных условиях экономической деятельности.Напротив, если преступник никаким образом не влияет на цену по тому же договору аренды, однако путем угроз вынуждает заключить договор с ним, с лицом, в интересах которого он действует – это принуждение к совершению сделки, т.к. имущественный ущерб потерпевшему не был причинен, однако оказано влияние на его решение по выбору контрагента.Некоторые исследователи предлагают также разграничивать принуждение к совершению сделки от вымогательства по признаку потерпевшего, полагая, что законодатель, помещая ст. 179 УК РФ в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», ограничил круг лиц, отвечающих признакам потерпевшего по ст. 179 УК РФ. Ими могут выступать лица, занимающиеся предпринимательской и иной экономической деятельностью, чьи решения, в том числе, по совершению сделок, способны оказывать влияние на экономический оборот (в узком смысле).Как отмечалось ранее, ввиду отсутствия специальной оговорки в законе, такое искусственное по своей природе сужение круга потерпевших от принуждения к совершению сделки ведет к неправомерному лишению обычных граждан уголовно-правовой защиты своих интересов. Следует признать, что потерпевшим и по ст. 179 УК РФ, и по ст. 163 УК РФ может быть любой гражданин.Далее, характеризуя отличия составов преступлений, закрепленных ст. 179 УК РФ и ст. 163 УК РФ, следует обратить внимание на то, что законодатель признает высокую степень общественной опасности вымогательства, устанавливая пониженный возрастной ценз для наступления ответственности за него (ч. 2 ст. 20 УК РФ).Ст. 163 УК РФ, содержит ряд квалифицированных и особо квалифицированных составов, не поименованных в ст. 179 УК РФ.Так, цена сделки, к которой принуждается потерпевший, не оказывает влияния на квалификацию по ст. 179 УК РФ, в то время как крупный (п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и особо крупный размер (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) образуют квалифицированные составы вымогательства.При принуждении к совершению сделки приведение угрозы по причинению вреда здоровью в исполнение требует дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ в зависимости от тяжести причиненного вреда. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вымогателем подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.Кроме того, неизвестное ст. 179 УК РФ совершение преступление группой лиц по предварительному сговору, что не одобряется рядом исследователей, закреплено в п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.Оба состава формальные: вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Корыстная цель – обязательный признак вымогательства.Таким образом, отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства актуально только в случае, когда имеет место преступное принуждение заключить сделку. Проведение линии между указанными преступлениями ввиду большой степени сходства возможно по объекту посягательства. При преступном принуждении заключить сделку преступник посягает на обычный порядок совершения сделок. Вымогатель же всегда покушается на имущество потерпевшего, выражающееся в приобретении имущества или имущественных прав потерпевшего.Вспомогательное значение для разграничения ст. 179 УК РФ и ст. 163 УК РФ имеет характер сведений, которые преступник угрожает огласить. При вымогательстве это могут быть любые сведения, которые способны нанести вред потерпевшему или его близким, в том числе – о совершении ими правонарушения. По смыслу ст. 179 УК РФ, сведения, под угрозой распространения которых преступник принуждает потерпевшего к заключению сделки, должны находиться в рамках закона, а желание потерпевшего или его близких оставить их в тайне – не противоречить закону.Выдвигаемое рядом исследователей разграничения принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения и вымогательства по признаку потерпевшего является необоснованным ввиду отсутствия специальной законодательной оговорки.2.2. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от ограничения конкуренции.Было бы ошибочно полагать, что единственный смежный состав с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее осуществления – это вымогательство.Вымогательство, как говорилось ранее, является смежным со ставом «в силу закона», достаточно вспомнить, как сформулирована диспозиция ст. 179 УК РФ.Ввиду неудачной конструкции ст. 179 УК РФ, охватывающей довольно широкий круг общественных отношений, и расположения статьи в главе «Преступления в сфере экономике», что дает ряду авторов основание полагать, что статья направлена на защиту только субъектов предпринимательства, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения посягает, с одной стороны, на обычный порядок гражданского оборота, при котором стороны вольны выбирать себе контрагентов, распоряжаться своим имуществом и т.д, а с другой – на экономические отношения в целом, обеспечивающие граждан материальными и моральными (свобода договора, ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности) благами. Ввиду этого довольно проблематичным является разграничение состава ст. 179 УК РФ и ст. 178 УК РФ – ограничение конкуренции.Объективная сторона по ст. 178 УК РФ состоит в недопущении, ограничении и устранении конкуренции. В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Как ограничение конкуренции может рассматриваться сокращение числа хозяйствующих субъектов, необоснованные изменениями в экономике рост или снижение цены товара, отказ самостоятельных хозяйствующих субъектов от осуществления деятельности на рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами, иные способы воздействия на свободный рынок. К ограничению конкуренции способны привести также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, нарушающие законодательство .Не все из выше перечисленных действий подпадают под уголовно-правовую защиту ст. 178 УК РФ. Под ограничением конкуренции по смыслу ст. 178 УК РФ понимается заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.Соглашение отвечает признакам картеля, в случае, когда последствиями его заключения являются:- установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;- повышение, снижение или поддержание цен на торгах;- разделе товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);- сокращение или прекращение производства товаров;- отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).Но для квалификации деяния в качестве преступного ограничения конкуренции важно, чтобы последствиями заключения картеля явилось причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, повлекло за собой извлечение дохода в крупном размере для лиц, его заключивших.Как крупный по смыслу ст. 178 УК РФ оценивается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей.Извлечение дохода в крупном размере имеет место тогда, когда сумма его превышает пятьдесят миллионов рублей.Из выше перечисленного следует, что, во-первых, сумма вреда (извлеченного дохода) является одним из квалифицирующих признаков преступного ограничения конкуренции. Для квалификации деяния как принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения ущерб, причиненный потерпевшему, или выгода, которую получил преступник, значения не имеют.Во-вторых, как видно из диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ, ограничение конкуренции является материальным составом, т.е. окончено в момент причинения крупного ущерба или извлечения крупного дохода участниками соглашения. Напротив, состав принуждения к совершению сделки или к отказу от ее осуществления является формальным, т.е. преступление окончено в момент объявления угрозы (о способах ее демонстрации говорилось ранее) потерпевшему с целью побудить его заключить сделку или отказаться от ее заключения.Способом совершения преступления, закрепленного ст. 179 УК РФ, является угроза. Это обязательный признак объективной стороны.Квалифицированные составы ограничения конкуренции так же могут быть совершены с использованием угрозы в качестве способа совершения преступления. Однако, угроза распространения сведений, которые способны причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, не поименована в ст. 178 УК РФ, в отличие от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения.Кроме того, применение насилия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней степени тяжести, уничтожение имущества, требующие дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения, охватывается квалифицированными составами ограничения конкуренции.Как и в случае с вымогательством, разграничение составов преступлений, закрепленных ст. 179 УК РФ и ст. 178 УК РФ проводится по объекту посягательства.В случае преступного ограничения конкуренции происходит нарушения экономических отношений, обеспечивающих свободное функционирование товарного рынка (рынка услуг и работ), при котором цены, тарифы, экономические связи и др.формируются исключительно на основе спроса и предложения, а в ряде случаев и государственного регулирования, предусмотренного законом.Как отмечалось ранее, непосредственным объектом по ст. 179 УК РФ является обычный порядок совершения сделок. С одной стороны, принуждая заключить сделку или отказаться от нее, преступник лишает потерпевшего того, на что последний мог претендовать при обычных условиях гражданского оборота, причиняет материальный или моральный вред (в зависимости от характера сделки). С другой стороны, преступление, закрепленное ст. 179 УК РФ, влияет на общественные отношения в целом, устанавливающие нормальные условия совершения сделок, гражданского оборота.Разграничение составов принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения и ограничения конкуренции также может быть проведено по признакам субъективной стороны.Преступление по ст. 179 УК РФ может совершаться только с прямым умыслом. Преступное ограничение конкуренции характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Такой вывод обусловлен тем, что довольно часто преступник не способен оценить размер ущерба, причиняемый заключением картеля, ограничивающего конкуренцию. Реализуя преступный замысел, он, тем не менее, осознает, что картель ограничивает конкуренцию, предполагает, к каким последствиям это может привести, и желает их наступления или относится к ним безразлично.Несмотря на то, что субъект по ст. 179 УК РФ и по ст. 178 УК РФ общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, провести разграничение между принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения и ограничением конкуренции можно и по данному признаку.