Председатель городской общественной организации по защите прав человека К. в острой критической статье в Российской газете, гневно обличая судью и про

Содержание:

1 Задача №1 2
Какие органы государственного управления составляют систему органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации? В каких нормативных правовых актах закрепляется их компетенция и определяется организационно-правовой статус в системе государственной исполнительной власти?
2 Задача №2 5
Председатель городской общественной организации по защите прав человека К. в острой критической статье в Российской газете, гневно обличая судью и прокурора в личной пристрастности при рассмотрении обстоятельств одной конфликтной ситуации. Кто и как именно обязан отреагировать на эту статью по действующему законодательству? Если факты соответствуют действительности, кто и в каком порядке может привлечь судью и прокурора к ответственности?
3 Задача №3 8
В отношении граждани ...

Содержание:

1 Задача №1 2
Какие органы государственного управления составляют систему органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации? В каких нормативных правовых актах закрепляется их компетенция и определяется организационно-правовой статус в системе государственной исполнительной власти?
2 Задача №2 5
Председатель городской общественной организации по защите прав человека К. в острой критической статье в Российской газете, гневно обличая судью и прокурора в личной пристрастности при рассмотрении обстоятельств одной конфликтной ситуации. Кто и как именно обязан отреагировать на эту статью по действующему законодательству? Если факты соответствуют действительности, кто и в каком порядке может привлечь судью и прокурора к ответственности?
3 Задача №3 8
В отношении гражданина В. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку автомобиля «елочкой» на проезжей части, что создавало препятствия движению других транспортных средств. Его автомобиль ВАЗ-2110 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Гражданин В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку были допущены существенные нарушения: инспекторы не имели права применять эвакуацию его транспортного средства, так как в примечании к ст. 12.19 Кодекса говорится о запрете применения такой меры; инспекторы задержали его транспортное средство, хотя он мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым они нарушили ч. 1 ст. 27.13 Кодекса. Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу, были ли допущены какие-либо нарушения при ее применении?
4 Задача №4 10
Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, выехал на полосу, которая была предназначена для движения автобусов, во встречном направлении и далее пересек сплошную разделительную линию. Он был остановлен инспектором ГИБДД, составившим впоследствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил водителя права управления транспортным средством на 4 месяца. Дайте оценку ситуации. Правильно ли был привлечен водитель к ответственности? Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда?
Список использованных источников 1

Содержание:

1 Задача №1 2
Какие органы государственного управления составляют систему органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации? В каких нормативных правовых актах закрепляется их компетенция и определяется организационно-правовой статус в системе государственной исполнительной власти?
2 Задача №2 5
Председатель городской общественной организации по защите прав человека К. в острой критической статье в Российской газете, гневно обличая судью и прокурора в личной пристрастности при рассмотрении обстоятельств одной конфликтной ситуации. Кто и как именно обязан отреагировать на эту статью по действующему законодательству? Если факты соответствуют действительности, кто и в каком порядке может привлечь судью и прокурора к ответственности?
3 Задача №3 8
В отношении граждани на В. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку автомобиля «елочкой» на проезжей части, что создавало препятствия движению других транспортных средств. Его автомобиль ВАЗ-2110 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Гражданин В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку были допущены существенные нарушения: инспекторы не имели права применять эвакуацию его транспортного средства, так как в примечании к ст. 12.19 Кодекса говорится о запрете применения такой меры; инспекторы задержали его транспортное средство, хотя он мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым они нарушили ч. 1 ст. 27.13 Кодекса. Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу, были ли допущены какие-либо нарушения при ее применении?
4 Задача №4 10
Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, выехал на полосу, которая была предназначена для движения автобусов, во встречном направлении и далее пересек сплошную разделительную линию. Он был остановлен инспектором ГИБДД, составившим впоследствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил водителя права управления транспортным средством на 4 месяца. Дайте оценку ситуации. Правильно ли был привлечен водитель к ответственности? Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда?
Список использованных источников 1

Согласно п.1.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» поступающие в органы прокуратуры сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 70 от 18.04.2008 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» с учетом особого правового статуса прокурорских работников устанавливает особый порядок проверки сообщений о правонарушениях, возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, направления в суд и судебного рассмотрения в отношении прокуроров и следователей. Законодательством предусмотрен и особый порядок привлечения их к административной и уголовной ответственности. При этом и данным приказом также установлено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Однако, нормами данного приказа следует руководствоваться при привлечении сотрудников прокуратуры к дисциплинарной и административной ответственности. В соответствии с п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем. На основании п.б ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное расследование в отношении прокуроров производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ №3132-1 от 26.06.1992г. «О статусе судей в РФ» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:- в отношении судьи областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.Мотивированное решение Конституционного Суда РФ либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета РФ.А в соответствии с п.4 ст.16 указанного Закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:- в отношении судьи … областного суда, суда города федерального значения, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генпрокурора РФ.Задача 3. В отношении гражданина В. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку автомобиля «елочкой» на проезжей части, что создавало препятствия движению других транспортных средств. Его автомобиль ВАЗ-2110 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Гражданин В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку были допущены существенные нарушения: инспекторы не имели права применять эвакуацию его транспортного средства, так как в примечании к ст. 12.19 Кодекса говорится о запрете применения такой меры; инспекторы задержали его транспортное средство, хотя он мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым они нарушили ч. 1 ст. 27.13 Кодекса. Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу, были ли допущены какие-либо нарушения при ее применении?Ответ:Согласно п. 12.2 Постановления от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.По ч.4 ст.12.19 КоАП установлена ответственность за «нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи». За указанное нарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2-4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Доводы гражданина В. относительно того, что инспекторы не имели права применять эвакуацию его транспортного средства, так как в примечании к ст. 12.19 Кодекса говорится о запрете применения такой меры несостоятельны. Поскольку данная норма указанной статьи утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №210-ФЗ.Однако, доводы гражданина В. относительно того, что инспекторы задержали его транспортное средство, хотя он мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым они нарушили ч. 1 ст. 27.13 Кодекса правомерны. Поскольку ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.Таким образом, действия сотрудников ГИБДД неправомерны в части эвакуации транспортного средства, так как гражданин В. мог устранить причину задержания на месте. Мера обеспечения производства по делу была применена неправильно, допущены нарушения применения норм ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ. Задача 4. Водитель А., выезжая со двора на дорогу, повернул налево, выехал на полосу, которая была предназначена для движения автобусов, во встречном направлении и далее пересек сплошную разделительную линию. Он был остановлен инспектором ГИБДД, составившим впоследствии протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье, который лишил водителя права управления транспортным средством на 4 месяца. Дайте оценку ситуации. Правильно ли был привлечен водитель к ответственности? Какую позицию по этому поводу высказал Пленум Верховного Суда?Ответ:По ч. 3 ст. 12.