Вход

Образ Федора Павловича Карамазова

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 253118
Дата создания 21 ноября 2015
Страниц 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

Контрольная работа по истории русской литературы. Есть ссылки на источники, в том числе цитаты из худ. текста.
Сдавалась в 2006 году в Стерлитамакской гос. пед. академии. Оценка "5". ...

Содержание

«Открытый, демонстративный психологизм» не характерен для об-раза Карамазова-отца . Достоевский не изображает его внутренний мир (в отличие от глубоко психологичных образов Дмитрия и Ивана Карамазовых). Однако отказывать образу Федора Карамазова в полном отсутствии психологизма не следует.
Герой Достоевского двойственен. Писатель «как художник не пред-ставлял себе однотонной человеческой значительности» . Для человека равно притягательны два противоположных полюса, идеал Мадонский и идеал Содомский… «Для Достоевского человеческое сердце в самой первооснове своей полярно» .

Введение

Известно, что роман «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского относится к произведениям, в которых «с действием внешним успешно соперничает внутреннее действие» . Однако нельзя сказать, что событийность романа сильно ослаблена. Присутствует в нем авантюрное, детективное начало. На жанровые особенности указал еще М. М. Бахтин в своей работе «Проблемы поэтики Достоевского».

Фрагмент работы для ознакомления

Другое событие, способствующее раскрытию образа Федора Карамазова, – это его преступление, совершенное против иконы, божественного образа. Федор Карамазов в главе «За коньячком» рассказывает сыновьям о своем поступке: «Но вот тебе бог, Алеша, не обижал я никогда мою кликушечку! Раз только разве один, еще в первый год: молилась уж тогда она очень, особенно богородичные праздники наблюдала и меня тогда от себя в кабинет гнала. Думаю, дай-ка выбью я из нее эту мистику! Видишь, говорю, вот твой образ, вот я его сниму. Смотри же, ты его за чудотворную считаешь, а я вот сейчас на нее при тебе плюну, и мне ничего за это не будет!..»1. Данный эпизод построен на оппозиции добра и зла. Р.-Л. Джексон, американский исследователь творчества Достоевского, выделяет оппозицию «образ» – «безобразие». Он замечает, что «для Достоевского «образ» – это самая сердцевина, суть красоты. Это эстетическая форма, а также иконографический образ, т. е. икона»2. Поступки Федора Карамазова – выражение «безобразия». Действие, совершенное над иконой, «представляется Достоевскому тягчайшим символическим преступлением – надругательством над самим идеалом и принципом божественной – а отсюда и человеческой – красоты»3. Это эпизод необычайно эмоциональной и разоблачающей силы. Русская литература еще не знала настолько духовно безобразных фигур. Федор Карамазов в начале эпизода богом клянется, а в конце – на образ его плюет. Данная сцена по праву считается кульминационной на драматическом пути Карамазова от преступления к наказанию.
Федор Карамазов «был далеко не из религиозных людей; человек никогда, может быть, пятикопеечной свечки не поставил перед образом»4. Для Карамазова-отца вера в Бога – это мистика. Он говорит Алеше: «Я все-таки всю мистику да разом на всей русской земле и упразднить, чтоб окончательно всех дураков обрезонить»5. За коньячком он произносит: «Черт возьми, чтоб я после этого сделал с тем, кто первый выдумал бога! Повесить его мало на горькой осине»6.
С вопросом о вере в Бога связана и проблема смысла жизни человека. Ф. М. Достоевский напрямую связывает эти две проблемы: «Смысл жизни – в служении богу. Прямым следствием потери смысла жизни является безнравственность»7.
Федор Карамазов видит за гробом лишь пустоту: «По-моему, заснул и не проснулся, и нет ничего, поминайте меня, коли хотите, а не хотите, так и черт вас дери. Вот моя философия»1. При такой жизненной установке и речи не может быть о смысле жизни. Отец семейства считает, что раз нет Бога, то нет и бессмертия. В решении этого вопроса главу семьи Карамазовых волнуют, прежде всего, факты. Федор Карамазов отрицает бессмертие с его либо раем, либо адом потому, что нет «доказательств материальных, добытых опытным путем»2.
«Видишь ли, – объяснял он Алеше, – я об этом, как ни глуп, а все думаю, все думаю, изредка, разумеется, не все же ведь. Ведь невозможно, думаю, чтобы черти меня крючьями позабыли стащить к себе, когда я помру. Ну вот и думаю: крючья? А откуда они у них? Из чего? Железные? Где же их куют? ... Ведь там в монастыре иноки, наверно, полагают, что в аде, например, есть потолок… Ну, а коли нет потолка, стало быть нет и крючьев»3.
Излюбленной темой Ф. П. Карамазова являются женщины и сладострастие. «Необузданная чувственность Федора Павловича Карамазова составляет сущность «безобразия» (Федор Павлович «любил безобразничать с женским полом»)4. Для него женщина – не святыня, а объект собственного сладострастья. Эта черта отца семейства приобретает в романе гиперболические черты. Развращенность, похоть Карамазова настолько безудержны, что он не обходит стороной даже Лизавету Смердящую. В. И. Кулешов называет Павла Смердякова «чадом грязного греха», справедливо оценив поступок Карамазова5.
«Все, что будет, и все, что можно захотеть, это – женщины. Они – цель и смысл его жизни. Сладострастие – главное для Федора Павловича»6. Что такое сладострастие Карамазова объясняет один из героев произведения: «Тут влюбляется человек в какую-нибудь красоту, в тело женское, или даже только в часть одну тела женского (это сладострастник может понять), то и отдаст за нее собственных детей, продаст отца и мать, Россию и отечество»7. Отношение Федора Карамазова к женщине настолько гипертрофировано, что позволяет ему заявлять: «По моему правилу, во всякой женщине можно найти чрезвычайно, черт возьми, интересное… Для меня мовешек не существовало: уж одно то, что она женщина, уж это одно половина всего…»1.
Сладострастие Федора Карамазова передается и его сыновьям. В каждом из них заключено «сладострастное насекомое», но в разной степени2. В каждом присутствует карамазовское «первоначало». Дмитрий говорит Алеше: «И мы все, Карамазовы, такие же, и в тебе, ангеле, это насекомое живет и в крови твоей бури родит. Это – бури, потому что сладострастие буря, выше бури»3.
По мнению В. К. Кантора, сладострастие – это «земляная карамазовская сила», оно – воплощение языческого начала. Для Ф. М. Достоевского «карамазовская стихийность есть проявление в России донравственного, дохристианского, природно-языческого начала… без всяких нравственных ограничений поведения…»4.
Женщина, таким образом, нужна для Федора Карамазова для удовлетворения своей похоти. В этом видится потребительское отношение к ней.
«Карьера» Федора Карамазова начинается именно с выгодной женитьбы. «Федор же Павлович… страстно желал устроить свою карьеру хотя чем бы то ни было; примазаться к хорошей родне и взять приданое было очень заманчиво. Что же до обоюдной любви, то ее вовсе, кажется, не было…»5. Женитьба для Федора Павловича Карамазова – это не союз двух любящих сердец, а чистой воды сделка. Второй брак не принес Карамазову выгоды, но причиной его женитьбы стало его сладострастие: «Меня эти невинные глазки. Как бритвой тогда по душе полоснули», – говаривал он потом, гадко по-своему хихикая»6.
Жизнь Карамазова с женой – это свидетельство нарушения им заповеди «Не прелюбодействуй»: «В дом, тут же при жене, съезжались дурные женщины, и устраивались оргии»7.
Говоря о времени, которое изображал Ф. М. Достоевский, Г. Фридлендер отмечал, что в пореформенную эпоху изменился облик человека из дворянской среды. В отличие от дореформенной эпохи в пореформенной действительности начался распад старых дворянских семейств. Исследователь ссылается на слова самого Ф. М. Достоевского: «…И далеко не единичный случай, что самые отцы и родоначальники бывших культурных семейств смеются уже над тем, во что, может быть, еще хотели бы верить их дети». В результате «множество «родовых семейств русских с неудержимою силою переходят массами в семейства случайные и сливаются с ними в общем беспорядке и хаосе»1. Федор Карамазов и есть один из создателей «случайных семейств». «Случайные семейства» – это непрочные семьи. Главный результат таких семейств – страдания»2. Вина Федора Карамазова как отца «случайного семейства» начинается с равнодушия к своим детям. После рождения своих детей он просто-напросто забывает об их существовании. В этом отношении его можно назвать «антиотцом»3. Его грех – в безразличии к своим детям, в нарушении кровного родства. «Конечно, можно представить себе, каким воспитателем и отцом мог быть такой человек. С ним как с отцом именно случилось то, что должно было случиться, то есть он вовсе и совершенно бросил своего ребенка… не по злобе к нему или не из каких-нибудь оскорбленно-супружеских чувств, а просто потому что забыл о нем совершенно»4.
Такова ситуация с первым ребенком – Дмитрием. Детей от второго брака ждала та же участь: «По смерти ее [Софьи Ивановны] с обоими мальчиками [Иваном и Алешей] случилось почти точь-в-точь то же самое, что и с первым, Митей: они были совершенно забыты и заброшены отцом…»5.
Федор Карамазов как глава «случайного семейства» не дал и не мог бы дать положительного нравственного заряда своим детям.
Головой от руки своего сына – Павла Смердякова – Карамазов-отец «чувствует опасность над собою, опасность, которую породил он сам: герой боится своих детей… «Отец, боящийся своих детей, – явление не нормальное. В этом случае или отец плох, или плохи дети. Отец здесь определенно плох, дети разные»6.
Дмитрия, старшего сына Федора Павловича, связывают с отцом только имущественные отношения. Два других брата, Иван и Алексей, вовсе ничем не связаны с родителем. Их воспитатель и благодетель Ефим Петрович Поленов списался с Федором Павловичем, но понял, «что от него денег на воспитание его же детей не вытащишь». Отношение Карамазова-отца к своим детям преступно. Сущность его как отца передается в романе с иронией и гиперболизированно. Так, Петр Александрович Миусов, пожелавший взять на воспитание маленького Дмитрия, «долго потом рассказывал, в виде характерной черты, что когда он заговорил с Федором Павловичем о Мите, то тот некоторое время имел вид совершенно не понимающего, о каком таком ребенке идет дело, и даже как бы удивился, что у него есть где-то в доме маленький сын»1. Равнодушие к своим детям и есть одно из преступлений отца.
В романе образ Федора Карамазова является воплощением социального зла. Карамазов основал по всему уезду большое количество кабаков. Кроме того, Федор Карамазов сам грешит пьянством. Несомненно, пьянство является отклонением от нравственных норм. «Зеленый змий» вовлекает человека в дурные поступки. Корень всех зол в народе заключается именно в пьянстве. Федор Павлович своим антиобщественным промыслом содействует распространению страданий и зла.
Таким образом, анализ образа Федора Павловича Карамазова показал, что «его аморализм не есть равнодушие и безразличие к морали, но ожесточенная борьба с моралью, со всем тем, что признается «святым»… По существу это скрытое или скрываемое признание силы противоположного»2.
Список использованной литературы:
1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Советская Россия, 1979.
2. Бердяев Н. А. О русских писателях. – М.: Высшая школа, 1993.
3. Вересаев В. В. Живая жизнь: о Ф. М. Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). – М.: Гослитиздат, 1991.
4. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». – М.: Наука, 1977.

Список литературы

1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Советская Россия, 1979.
2. Бердяев Н. А. О русских писателях. – М.: Высшая школа, 1993.
3. Вересаев В. В. Живая жизнь: о Ф. М. Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). – М.: Гослитиздат, 1991.
4. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». – М.: Наука, 1977.
5. Джексон Р.-Л. Вынесение приговора Федору Павловичу Кара-мазову. // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 4. – М.: Наука, 1980.
6. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 12 т. – М.: Правда, 1982. – Т. 11, 12.
7. Ермакова М. Я. Романы Ф. М. Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. – Горький, 1973.
8. Кантор В. К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. – М.: Художественная литература, 1983.
9. Кашина Н. В. Эстетика Достоевского.– М.: Высшая школа, 1989.
10. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. – М.: МГУ, 1991.
11. Кулешов В. И. Жизнь и творчество Ф. М. Достоевского: Очерк. – М., 1979.
12. Мотылева Т. Л. Достояние современного реализма. – М., 1973.
13. Теория литературы: Уч. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. Т. 1. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. – М., 2004.
14. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. – Л.: Советский писатель, 1985.
15. Хализев В. Е. Теория литературы. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 2002.
16. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. – М., 1967.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00909
© Рефератбанк, 2002 - 2024