Философско-эстетические воззрения А. Д. Кантемира

Контрольная работа по истории русской литературы.
Сдавалась в 2009 году в Стерлитамакской гос. пед. академии. Зачтено. ...

Главную опасность поэт видит в тех, кто были обличены властью. В первую очередь, это высшие церковные чины, госслужащие. По роду службы судейское чиновничество призвано стоять на страже честности, справедливости, закона. Кантемир видел, что в действительности тяжбы решались в пользу богатого.
В сатирах А. Кантемир выступал горячим сторонником социальных, этических и мировоззренческих изменений, вызванных петровскими преобразованиями и нуждающихся в укреплении и развитии. Поэт остро критиковал разнузданное своеволие и грубость, самодурство и лихоимство чиновников, праздных вельмож, церковников, которые лишены были гуманных чувств, совести и чести.

Рационализм и плодотворный скептицизм являлись выразительными чертами уже раннего периода творческой биографии А. Кантемира (1725-1735). Первой серьёзной пробой пера была сатира «К уму своему. На хулящих учение». Кантемир нарисовал ряд портретов невежд из числа реакционного духовенства и дворянства: ханжа Критон, считающий науку врагом церкви; помещик старого времени Сильван; весельчак и гуляка Лука, выступающий против науки, т. к. она «содружество людей разрушает»; щеголь Медор. Но все эти враги представлялись Кантемиру не особо опасными: по своему положению в обществе они не могли оказывать влияние на ход жизни. Вот что говорит В. Г. Белинский об этой сатире: «В ней нет ни желчного негодования, ни бурного пафоса, но в ней много ума, много комической соли. Эти враги (враги учения – прим . авт.) были больше смешны, нежели страшны, и для них нужен был не свистящий бич Ювеналовской сатиры, а лёгкая лоза насмешки и иронии».

В своих примечаниях к «Разговорам о множестве миров» автор сознательно стремился избавиться не только от греческих, но и латинских корней многих понятий, раскрывая их толкование терминами русского языка.
Из примечаний к книге Фонтенеля следует, что А. Кантемир – сторонник атомистики. Он опирался на идеи Бойля, Ньютона; Бёме, Мопертюи об универсальности движения, на «теорию вихрей» Декарта. «…Весь мир таков есть в своём величестве, каковы часы в своей малости, и что всё в нём делается через движение некое установленное, которое зависит от порядочного учреждения частей его». Он рассуждал при этом в соответствии со своей концепцией: наделённые «сверхъестественной силой», движением, частицы – монады, корпускулы посредством «вихрей» и «взаимопритяжения» образуют видимые и невидимые явления вселенной, в том числе воздух, воду, планеты, звёзды и т. п. Солнечная система, в своём «начале» произошли от «перводвигателя», побудившего к движению «первоматерию» и внесшего «организацию» в хаос.
Дуалистические и деистические решения, тяготеющие к «теории двойственности истины», оказываются характерными для нередко противоречивых заключений А. Кантемира: признание «божественной силы», её «первотрочей» роли в анализируемой концепции чередуются с декламациями о суеверности природы, самостоятельном существовании вещей и явлений мира.
Особое место в творческом наследии Кантемира занимают «Письма о природе и человеке» (1741-1744). В этом произведении, последнем в жизни автора и, к тому же не оконченном, наиболее полно было выражено миропонимание А. Кантемира, его философские воззрения. Автор опирается на то, что всё в сознании человека состоит из ощущений, формирующих представления. Подчёркивая роль памяти и рассудка, понятийного познания, А. Кантемир сближался с рационализмом Декарта и семиотическими идеями Гоббса. Однако бог остаётся неприкосновенной ценностью.
Почти в каждую из глав сочинения «Письма о природе и человеке» А. Кантемиром включаются онтологические, антропологические или теоретико-познавательные доказательства бытия божьего. Значительная часть аргументов заимствована из книги Ф. Фенелона «Доказательство бытия бога, извлеченное из познания природы и сообразованное для понимания простых умов» (1721).
Разделы «Письма» содержат в отработанной форме глубокие философские идеи о мире, человеке, боге, познании, нравственные и эстетические воззрения, педагогические идеи и публицистические экскурсы. Автор активно пользуется аргументацией Аристотеля, Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Б. Спинозы, Ф. Прокоповича, Р. Декарта. Видны следы влияния раннепросветительскиъх идей Франции, Англии и Германии.
Создателем «Писем» проблема человека излагается в связи с потребностями, физиологическим и духовным «уставом» индивидуальной и родовой природы людей. В человеке он видит единство тела и духа, гармоническое сочетание физиологического и духовного, материального и идеального, земного и божественного. Самопознание – одно из средств подтверждения такого вывода. «Я в своей натуре, - писал А. Кантемир, - двойного существа не знаю: одно, которое познавает, а другое то, что понятие не имеет: человек один оба существа сии в себе имеет – тело никакого понятия не имеет, душа себя познавает и все, что мы видим, понимает и размышляет».
Этическая сфера, по мнению Кантемира, - это область свободы. Истинно благородные черты человека не имеют характера врожденных качеств. Силе души люди обязаны гармонией чувств и разума – «божественному сочетанию» в одной личности добра, щедрости, душевного равновесия, искренности и правдивости. Поэтому следовал прямой перечень нравственных рекомендаций. «Друзей, - указывал он, - надлежит иметь таких, которые любят верность и правду, справедливы и благородны». В идее свободы выбора добра – главный пафос нравственности автора «Писем».
А. Кантемир исключительное внимание уделял социальному обустройству современных ему сообществ, и прежде всего России и её соседей, своей родины Молдавии. Кантемир считал, что монарх должен непременно быть просвещённым и править с помощью «жёсткой руки правды» и закона. Процветание страны, её экономики и культуры, полная безопасность личности и общества – показатель «разумного правления».
Пропагандируя идеи о возможном «блистательном будущем России», если она будет развиваться в русле европейского просвещения, о необходимости развивать науку, промышленность, ремесла, культуру, А. Кантемир одновременно ратовал за либерализацию управления страной, насаждение демократических институтов с учётом мирового общества. И хотя он в крепостничестве видел «надёжное основание» будущего России, его декларации о возможности достижения свободы и благополучия населения страны имели прогрессивное значение. Он указывал, что связь и миротворческая преемственность между странами и народами способствует расцвету науки и культуры народов, поступательному возвышению благосостояния населения в широких национальных и международных масштабах.
Российский мыслитель в значительной мере натурализовал свои понятия об обществе и человеке, хотя и стремился избежать этого, обращая большое внимание на нравственность, просвещение, разум как основные «силы» продвижения мира к «царству радости и свободы». Выстраданный гуманизм и неистребимая любовь к жизни, стремление к «высоким взлётам мысли» и движение к «заземленной правде» свойственны были одному из ярких представителей российского Просвещения Антиоху Дмитриевичу Кантемиру.