Социальные институты и их функции. Теории социальных институтов.

Уникальность 69%. ...

В самой социологии термин «социальный институт» в  веке впервые употребил английский социолог Герберт Спенсер для обозначения механизмов, которые носят надындивидуальный характер и служат для согласования поведения людей . Он полагал, что формирование институтов – это социально и функционально-определённый эволюционный процесс обеспечения устойчивости общества, который и является критерием классификации социальных институтов.

На сегодняшний день становится все более очевидным, что в современной социологии формируется новый подход к анализу и трактовке такого сложного социологического явления как социальный институт.
Взаимодействие человека с материальными объектами и прочими людьми зависимо от степени предсказуемости и упорядоченности всевозможных элементов окружающей среды. Одним из способов придания предсказуемости поведению людей можно назвать правила – вербальные или символические варианты репрезентации закономерностей, которые характерны для человеческого поведения. Как пишет Энтони Гидденс, «социальная жизнь человека регулируется нормами и правилами. Деятельность людей превратилась бы в хаос, если бы они не придерживались правил, определяющих поведение в соответствии с ситуацией».

Социальные институты обладают такими характерными признаками:Они обладают более или менее четко определенной целью своей деятельности.Им свойственны определенные функции, обеспечивающие достижение стоящей перед ними цели (целей).Для них характерно четкое распределение социальных позиций (статусов) и ролей, функций, прав и обязанностей, типичных именно для данного института.Социальные институты отличаются особым типом регулирования взаимоотношений, системой определенных установлений, предписаний, норм, правил, которым должны следовать индивиды, участвующие в деятельности данного института.Отличительным признаком социального института выступает система санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и осуждение, пресечение, подавление отклоняющегося поведения.Таким образом, социальный институт как система процессуального типа – это воспроизводящаяся социальная практика, которой присущи отрегулированные отношения между социальными субъектами, то есть – организованное социальное взаимодействие. 2. Типология социальных институтовЭволюцию социальных институтов Р. Макайвер описал так:общинные обычаи, для которых была характерна слитность политико-экономико-семейно-религиозно-культурных традиций и норм;дифференцированные общинные институты, или особые отличительные формы политических, экономических, семейных, религиозных, культурных процедур;дифференцированные ассоциации – государство, экономические корпорации, семья, церковь, школа.Г. Спенсер эволюционную природу институтов сопоставляет с эволюцией общества и указывает на тенденции к усложнению, стандартизированности внутриинституциональных взаимодействий и возрастанию внутренней сплоченности социальных институтов по мере их развития: «общественное развитие подходит во всех отношениях под общую формулу развития (эволюции) – в смысле прогресса к большему объему, к большей связанности, к большему разнообразию и к большей определенности».Миллс Р. приводит следующую классификацию институциональных порядков, подразумевая главные институты:экономический – институт, организующий хозяйственную деятельность;политический (государство) – институт власти, обеспечивающий безопасность и социальный порядок;институт образования (включающий науку и культуру) – институт, дающий знания, обеспечивающий подготовку кадров;семейный – институт семьи и брака, регулирующий половые отношения, рождение и социализацию детей;военный – институт, организующий законное наследие;религиозный – институт, организующий коллективное почитание богов, решающий духовные проблемы общества.Большинство социологов согласны с классификацией Миллса в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять (за исключением последнего).Различные точки зрения и подходы к классификации социальных институтов представлены в таблице 2:Таблица 2 Типология социальных институтов№АвторыТипы социальных институтовп/пклассификации1Л. Бернардзрелыенезрелые2Б. Малиновскийуниверсальныепартикулярные3Л. Баллардрегулятивныесанкционированные,или оперативные4Ф.Чэпинспецифические, илинукпеативныеосновные, или диффузно-символические5Г. Барнзпервичныевторичныетретичные6Т. Парсонсрелятивныерегулятивныекультурные7Я. Щепаньскийформальные|неформальные8И.Я. БромлейЦивилизационный критерийтрадиционныенормативныеценностныеФормационный критерийпервобытнорабовладельфеодальныекапиталистическиеобщинныеческие9Ю.П. Андреевотстаивающие интересы господствующихотстаивающие интересы подчиненных10А.А. Радугинпростыесложные11ОБ. ИншаковСфера хозяйствованияпромышленныесельскотранспортныеторговые и др.хозяйственныеУровеньмега- | макромезо-микромини-|нано-Масштаб распространенияглобальныестрановыерегиональныелокальныеХарактерсословно-кастовые| бюрократическиедемократическиеСтепеньзрелостиразвивающиесяразвитыеразрушающиеся12Д. НортМасштабвсеобщиечастичныеединичныеФункциональная значимостьбазисныевспомогательные3. Функции социальных институтовФункции социальных институтов весьма разнородны. Они помогают в решении жизненно важных проблем.Первой и основной функцией социальных институтов называют удовлетворение основных жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего не может общество быть как таковое. Существование общества невозможно, если не будет постоянного пополнения людей новыми поколениями, приобретения средств пропитания, жизни в мире и порядке, добычи новых знаний и передачи их последующим поколениям, заниматься разрешением духовных вопросов.Социальные институты в обществе исполняют функции социального управления и социального контроля как элементов управления. Социальный контроль предоставляет возможность обществу и его системам гарантировать соблюдение нормативов, нарушение которых разрушает социальную систему. Главными объектами этого контроля являются обычаи, моральные и правовые нормы, административные решения. Действие социального контроля сводится, во-первых, к использованию санкций в отношении поведения, которое нарушает социальные ограничения, во-вторых – к одобрению приемлемого поведения. Поведение индивидов определено их потребностями. Эти потребности могут быть удовлетворены разными способами, и выбор способов их удовлетворения зависит от системы ценностей, которая принята этой социальной общностью или в целом обществом. Принятие установленной системы ценностей содействует тождественности поведения членов общности. Воспитание и социализация обращены на то, чтобы передать индивидам определённые в этой общности примеры поведения и методы деятельности.Обобщение исследований ученых-неоинституционалистов позволяет выделить следующие основные функции институтов.1. Обеспечение «исторической устойчивости и воспроизводства социальной целостности». Рихтер и Фуруботн ссылаются на определение институтов, данное Густавом фон Шмоллером неслучайно: «Шмоллерпод институтом понимает «определенный порядок совместной жизни, который служит конкретным целям и обладает потенциалом собственной эволюции». Он закладывает прочную базу для упорядочивания социальных действий на длительный период времени. Например, собственность, рабство, крепостничество, брак, опека, рыночная система, монетная система, свобода торговли». 2. Снижение неопределенности. Отрицать присутствие фактора неопределенности нельзя. Эта мысль бесспорна, если признать, что для человека часто характерно совершение поступков, которые идут вразрез с общепринятыми понятиями о рациональности. Ф. Найтом эта проблема была выражена таким образом: «Будущие ситуации, к которым мы приспосабливаем наше поведение, обычно зависят от поведения огромного количества объектов и обусловлены столь большим числом факторов, что мы и не пытаемся все их принять во внимание, а тем более оценить … их индивидуальные значения». Именно институты играют центральную роль в смягчении неопределенности. Как говорил Д.Норт, «институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь». Примитивной и наряду с этим прекрасной иллюстрацией вышесказанному могут быть размышления абстрактного сказочного богатыря, который оказался на распутье и изучает надпись на камне – «Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь – голову потеряешь» (и, между прочим, вопреки предположениям неоклассиков о рациональности человека, который выбирает дорогу, ведущую налево). И всё же нельзя идеализировать институты, наделяя их способностью гарантировать реализацию абсолютно предсказуемых сценариев, так как уменьшение неопределенности не предполагает единой детерминированности результатов взаимодействия между участниками социально-экономических отношений.3. Сокращение транзакционных издержек (минимизация затрат на обеспечение сделок). Обеспечение экономии транзакционных издержек – одна из основных функций институтов. В классических работах под контрактом понимается некоторое правовое оформление любых экономических трансакций. О. Уильямсон предложил «любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации транзакционных издержек».4. Обеспечение свободы и безопасности действий индивида в определенных рамках через систему стимулов – позитивных (вознаграждения соблюдение определенных правил) и негативных (наказания несоблюдение определенных правил). Институты – это принятые человеком ограничения, структурирующие человеческие взаимодействия. Они состоят из формальных ограничений (правил, законов, конституций), неформальных ограничений (норм поведения, обычаев, а также навязанных норм морали) и мер принуждения. Все вместе они устанавливают структуру стимулов в обществе и, например, в экономике. Институты образовывают структуру стимулов в обществе, а экономические и политические институты являются главным обусловливающим фактором в экономических процессах. Благодаря институтам система стимулов встраивается в структуру социальных и экономических взаимоотношений, стимулируя своекорыстных индивидов действовать эффективно при условии ассиметричной информации. Участник экономических отношений может сформировать внутреннюю систему стимулов посредством разработки разных схем распределения рисков, получаемых выгод и ответственности.5. Г. Р. Сингатуллина в статье «Институциональные основы экономики федерализма» опирается на выводы американских ученых В. Каспера и М. Стрейта, которые выделяют следующие функции институтов: координации, защиты автономии и смягчения и разрешения конфликтов.Общая черта тех и других – выполняемые функции. Функция социального института заключается в той пользе, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг. Стало быть, слово «функционирование» означает очень простую вещь – приносить обществу пользу.Напротив, если от института помимо пользы происходит вред, будем называть подобные действия «дисфункцией». К примеру, функция (задача) института образования – готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то общество не получит ни развитых индивидов, ни специалистов. Школы и вузы выпустят в жизнь «полузнаек», плохих специалистом. Функция превратится в дисфункцию, плюс – в минус.Если институт работает как надо, то плюсов у него намного больше, чем минусов. И наоборот. Плюсы укрепляют, стабилизируют и развивают общество. Следовательно, у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред).