Вход

Институт заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 253047
Дата создания 23 ноября 2015
Страниц 103
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 750руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, приложений. Приложение включает в себя графики статистических данных о количестве рассмотренных в порядке заочного производства дел за последние несколько лет на основе официальной статистики, образец судебной повестки, решение суда общей юрисдикции.
В работе рассмотрены основные актуальные вопросы по теме, изучены различные научные точки зрения, сделаны собственные самостоятельные выводы. ...

Содержание

Содержание
Введение………………………………………………………………………...……3
1. Возникновение и развитие института заочного решения в российском гражданском процессе………………………………………………………………8
1.1 Вызов сторон в суд и последствия их неявки от римского права до судебной реформы в России 1861 г……………………………………………………………8
1.2 Институт заочного производства по гражданским делам в России с 1864 г. по 1917 г…………………………………………………………………………….17
1.3 Заочное производство по нормам Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г……………………………………………………………………….24
2. Характеристика регулирования института заочного производства по гражданским делам нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации…………………………………………………………….28
2.1 Понятие и значение заочного производства………………………………….28
2.2. Условия рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке заочного производства………………………………………………………………………..38
2.3. Содержание и законная сила заочного решения…………………………….62
2.4. Обжалование заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства……………………………………………….77
Заключение………………………………………………………………………….86
Список используемых источников…………………………………………..........89
Приложения

Введение

Актуальность темы научного исследования. По правилам действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ обычно слушание дела, выяснение всех обстоятельств конфликта между участниками материальных отношений до обращения истца в суд за защитой своих прав и интересов, исследование и оценка доказательств осуществляются в уде в присутствии либо непосредственно истца и ответчика (спорящие стороны), либо в присутствии их представителей либо непосредственно сторон и их представителей.
Тем не менее, результат изучения и анализа судебной практики демонстрирует на несколько иную ситуацию, а именно, частенько случается так, что ответчик (вызываемая в суд на основании искового заявления пассивная сторона процессуальных отношений) просто не является на рассмотрение и разрешение спорных вопросов, вследствие чего судья вынужден откладывать разбирательство конфликтной ситуации. В результате чего имеет место нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, и, следовательно, затягивание непосредственно самого процесса, имеет место увеличение суммы судебных расходов в виде судебных издержек, которые несет добросовестная сторона (явившийся истец) в связи с тем, что обеспечил явку в суд своих свидетелей и т.д.
Конечно, неявка ответчика может быть обусловлена и объективными уважительными причинами (неожиданная командировка, болезнь, стихийное бедствие и т.д.), но и может являться следствие осознания ответчиком обоснованности требований истца и невозможностью пассивной стороны опровергнуть эти доводы, и своей неявкой постараться избежать правосудия и, как следствие, избежать применения к нему мер гражданской ответственности.
Именно для предотвращения негативных последствий недобросовестного поведения ответчика законодателем закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ институт заочного производства.

Фрагмент работы для ознакомления

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.), названная статья содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении. Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.Судебное извещение, адресованное юридическому лицу любой организационно-правовой формы как непосредственному участнику процесса, направляется по месту его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается место ее государственной регистрации; также оно может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному представителем этой организации. Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по адресу места нахождения представителя организации, если имеется от этой организации заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и содержится просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.В случае неявки участников процесса в судебное заседание могут наступить последствия, которые зависят от того, извещены они надлежащим образом или нет о времени и месте судебного заседания. Эти последствия предусмотрены ст. ст. 167, 168 ГПК РФ. Так, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела тогда, когда причины их неявки будут признаны уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Таким образом, законодатель предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.На практике возможна ситуация, когда одним из участников процесса (ответчик) является гражданин Российской Федерации, работающий за границей. Как обстоит дело с извещением такого участника гражданского процесса? Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам Российской Федерации, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу, а также через посольства или консульства Российской Федерации. Это подтверждается следующими нормативно-правовыми актами.В соответствии с п. 9.23 Приказа Минюста России от 27 января 2010 г. N 8 «Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации» территориальные органы Минюста России осуществляют рассмотрение в установленном нормативными правовыми актами Минюста России порядке (Приказом Минюста России от 24 декабря 2007 г. N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи") запросов компетентных органов иностранных государств и запросов судебных и других компетентных органов Российской Федерации, иных обращений по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, входящим в компетенцию Минюста России.В целях исполнения обязательств и реализации прав, вытекающих из международных договоров Российской Федерации с государствами - участниками СНГ, территориальные органы указанного Министерства осуществляют непосредственное взаимодействие с компетентными органами этих государств в порядке и в соответствии с установленным объемом правовой помощи по вопросам, связанным в том числе с пересылкой документов, исполнением судебных поручений о вручении документов и производстве процессуальных действий, ходатайствами о признании и исполнении судебных решений.Территориальные органы Министерства Юстиции России проверяют основания для оказания правовой помощи. В центральный аппарат Министерства Юстиции России данные территориальные органы отправляют запросы об оказании правовой помощи для того, чтобы впоследствии эти запросы были перенаправлены в компетентные органы других государств в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации. Запросы направляются через территориальные органы Министерства Юстиции РФ. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.Согласно пункту 4.2.4 «Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края», утвержденного на заседании Президиума Ставропольского краевого суда 29.09.2011 при подготовке гражданских дел к судебному заседанию иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, вызываемым в суд, все необходимые по делу документы высылаются с соблюдением определенных сроков. Так, в течение:а) не менее четырех месяцев до начала судебного заседания, если между иностранным государством и Российской Федерацией заключен договор о правовой помощи;б) не менее шести месяцев до начала судебного заседания, если подобного договора между государствами не заключено;- производит регистрацию отправляемой корреспонденции в журнале учета исходящей корреспонденции и оформляет конверты к ней (форма 1-а).3. Отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. До принятия в 2002г. Гражданского процессуального кодекса РФ действовало правило, согласно которому даже при наличии сообщения об уважительной причине отсутствия ответчика на судебном заседании суд выносил определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства и выносил заочное решение. И такая судебная практика имеет не единичный характер, что влекло за собой, по сути, законно признаваемую возможность ущемлять права ответчика, который ведет себя добросовестно. Так, в 1996 г. межмуниципальным судом г. Москвы рассматривалось дело по иску С-х к С. Об определении долей в общей собственности и порядке пользования квартирой. Согласно материалам дела ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но не явился в назначенное время в связи с тем, что был вынужден уехать в командировку для решения рабочих вопросов. В суд явился представитель ответчика, им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с те, что отсутствие ответчика на разбирательстве дела обусловлено уважительными причинами. Тем не менее, несмотря на явку представителя в суд и несмотря на наличие ходатайства, суд постановил рассматривать дело в заочном порядке. Представитель ответчика обжаловал данное решение судьи в вышестоящую инстанцию. Однако Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. В определении она указала, что доводы лица, подавшего кассационную жалобу о неправомерности вынесения заочного решения в связи с тем, что ответчик отсутствовал по уважительной причине, несостоятельны и могут быть приняты за основание к отмене заочного решения по данному делу.Отныне ситуация совсем иная. Суд обязан учитывать уважительную причину неявки ответчика в суд, принимая соответствующие решения для продолжения процесса. Уважительными причинами неявки, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая лицо возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо другому уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия (наводнения, землетрясения, пожара и т.п.), а также иные обстоятельства, препятствующие ответчику явиться в назначенный день и час. Если от ответчика не поступило никаких сведений относительно того, почему он не явился на судебное заседание при наличии надлежащего извещения, то считается, что лицо не явилось без уважительных причин.4. Отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия. При поступлении просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик де-юре считается участвующим в судебном заседании.5. Отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему следующие процессуально-правовые последствия: невозможность изменить предмет и основание иска, увеличить размер исковых требований, наличие у ответчика возможности не только обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, но и подать заявление об отмене заочного решения.Закон устанавливает, что только при наличии всех перечисленных оснований возможно осуществление заочного производства. В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Рассмотрение дела в порядке заочного производства будет возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Но ч. 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Таким образом, по действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.Содержание и законная сила заочного решенияВ юридической литературе существует точка зрения, согласно которой институт заочного решения является процессуально-правовой санкцией, применяющейся к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания, выражающейся в неблаговидных с точки зрения процесса последствиях. Заочное решение представляет собой акт правосудия. Оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к решениям, т.е. должно быть: 1. законным, 2. обоснованным, 3. полным, 4. определенным, 5. безусловным, 6. справедливым.Разобраться, какой правовой смысл включает в себя каждое из этих требований, помогает нам п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении». Оно гласит, что решение можно считать законным при условии, что оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» закрепляет: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».Судебное решение должно быть полным. Это означает, что данный процессуальный документ должен быть исчерпывающим, давать окончательные ответы на все заявленные требования. Судебное решение должно быть определенным, давать такой ответ на требования, который бы исключал неопределенность в утверждении о существовании между сторонами правоотношения и порядке исполнения судебного решения. Недопустимо вынесение альтернативных условных решений. В альтернативных решениях допускается возможность различных вариантов исполнения решения. Например: «…передать имущество или взыскать его стоимость». В этом случае точно не определяется характер действия, подлежащего исполнению ответчиком, за ним сохраняется право выбора. Это делает невозможным или значительно затрудняет исполнение судебного решения. В условных решениях исполнение решения ставится в зависимость от наступления или ненаступления какого-то определенного условия или нескольких конкретных условий, что также препятствует исполнению решения. На необходимость вынесения безусловных решений неоднократно указывал Верховный Суд РФ. В то же время не будет условным решение, в котором указан срок, по истечении которого судебное решение подлежит исполнению, так как в этом случае лишь уточняется время исполнения решения, что не делает его неопределенным.К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обязанности сторон предъявляется также требование справедливости, т.е. соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела. Справедливость судебного решения ни в коей мере не противостоит его законности, а представляет собою частный случай ее проявления. Суд не может отказаться в применении закона по тем мотивам, что закон, не противоречащий Конституции РФ и международным договорам, представляется ему несправедливым.Статья 198 Гражданского процессуального кодекса регулирует структуру и содержание заочного решения. Заочное решение, так же как и обычное решение, состоит из четырех частей, а именно, вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Пример. Заочное решение от 02 апреля 2013 года. Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шевелева Л.А., при секретаре Касиловой Н.С., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк», Гуровой Д.В., действующей на основании доверенности от 13.09.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ВАЕС», Бородиной Галине Ивановне, Василиадис Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «ВАЕС», Бородиной Галине Ивановне, Василиадис Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований истец указал, что 12 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в с. Александровское Гриднева Владимира Александровича, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от «25» августа 2011 г. № 125 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАЕС», был заключен кредитный договор №120608/0006. По условиям Кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ООО «ВАЕС» кредит в сумме 1 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13% годовых. Согласно п. 1.6. Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита – 20 февраля 2014 года. Согласно абз. 2 п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного Договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением Кредита. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 12 марта 2012 года были заключены: Договор №120608/0006-4 о залоге транспортных средств от «12» марта 2012 года с ООО «ВАЕС» по которому Банку передано: Косилка-плющилка самоходная Е-302. Имущество, переданное в залог, находится в сохранности, что подтверждается служебной запиской службы безопасности банка; Договор №120608/0006-5 о залоге оборудования от «12» марта 2012 года с ООО «ВАЕС» по которому Банку передано: Сеялка СЗТ 3,6, Сеялка СЗТ-3,6, Сеялка точного высева MAJ, Сеялка СУПН-8 (АиСТ), Культиватор (плоскорез) КРГ-8,6, Опрыскиватель КР 2500-24п, Плуг с предплужниками, ПН-8-40п, Плуг чизельный с измельчителем ПЧ 4,5, Жатка свальная, ЖВП-4, Пресс-подборщик ПР-145С, Борона тяжелая дисковая БДТ-6,6, Зернометатель ПЗМ 80. Имущество, переданное в залог, находится в сохранности, что подтверждается служебной запиской службы безопасности банка; Договор №120608/0006-9/1 поручительства физического лица от «12» марта 2012 года с гражданкой РФ Бородиной Галиной Ивановной; Договор №120608/0006-9/2 поручительства физического лица от «12» марта 2012 года с гражданкой РФ Василиадис Еленой Васильевной. По условиям указанных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ВАЕС» обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. Согласно Заявки заемщика ООО «ВАЕС» от 29.02.2012 года на выдачу кредита №5, заемные средства были перечислены на расчетный счет 40702810206080000066 в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" в с. Александровское, что подтверждается банковским ордером №80/112 от 14.03.2012 года и выпиской из лицевого счета клиента за указанную дату. Заемщик с 22 октября 2012 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № 120608/0006 в части погашения кредита. Пункт 4.5. Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Список литературы

Список используемых источников включает в себя законодательные акты (кодексы, федеральные законы, подзаконные акты, информационные письма), судебные решения, определения; научные статьи,монографии, комментарии законодательства, учебники.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00507
© Рефератбанк, 2002 - 2024