Право Московского государства

Работа посвящена развитию государственности и права в Московском централизованном государстве на протяжении XV-XVII веков. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Общественный и государственный строй Московской Руси 5
2. Право Московского государства 12
2.1. Право собственности 12
2.2. Обязательственное право 18
2.3. Уголовное право 22
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 27

ВВЕДЕНИЕ
Старания великого князя Московского Ивана III, направленные на объединение вокруг Московского государства русских земель в большей степени оказались успешными. В состав нового государства вошли практически все русские княжества, включая Новгород и Ярославское княжество, а также Ростов. Самым главным достижением Ивана III явилось свержение татаро-монгольского ига. Именно в правление Ивана III, Русь упоминается как Русское государство .
К середине XVI века Русь, преодолев феодальную раздробленность, превратилась в единое Московское государство, которое стало одним из самых крупных государств Европы. Вместе с тем, несмотря на свои бескрайние просторы, Московское государство в середине XVI века имело сравнительно малочисленное население, которое в подавляющем большинстве жило в неболь ших деревнях, насчитывающих несколько дворов и раскинувшихся на необъятных просторах русской земли.
С формированием централизованного московского государства произошли серьёзные изменения в государственном строе средневековой Руси. Изменилась вся система вассальных отношений: бывшие великие князья стали вассалами московских князей, резко сократились феодальные привилегии и иммунитеты, сложилась сложная иерархия московских придворных чинов.
Образование единого централизованного государства ускорило социально-экономическое развитие страны. Возникали новые города, развивались ремесло и торговля.
С развитием государственности, в Московской Руси продолжает развиваться и право. В уголовном праве преступление окончательно понимается как деяние противогосударственное; значение лица и общины в преследовании преступлений и наказании постепенно ограничивается государством. Однако, государство действует еще, как частный мститель, стараясь воздать злом за зло, по возможности, в равной, если не в высшей степени, имея в виду и другую цель — устрашить еще не совершавших преступления; поэтому наказания принимают вполне уголовный и весьма жестокий характер . Совершенствуется и гражданское право. Получил дальнейшее развитие институт права собственности на землю. Почти полностью исчезла крестьянская общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки помещиков или включались в состав княжеского домена. Более четко оформилось различие в понимании вотчинного и поместного землевладения. Вотчина отличалась от поместья тем, что ее можно было продавать, дарить, передавать по наследству. Поместья давались как вознаграждение за службу. Такой землей помещик по своему усмотрению распоряжаться не мог. Он имел только право пользования ею .
Изучение исторических особенностей становления государственности и развития права в Московском государстве имеет большое значение для развития историко-правовых исследований. На сегодняшний день научные деятели продолжают исследование Судебников и Соборного уложения как источников уголовного и гражданского права средневековой Руси.
В связи с изложенным, тема исследования права Московского государства актуальна в настоящее время и поэтому она была избрана автором работы.

Первые попытки соединения правовых актов и обычных норм в свод законов наблюдались в северных русских землях еще в середине ХV века – это Новгородская и Псковская судные грамоты. Знаменательным событием явилось создание расширенного и тематически упорядоченного свода русских законов – Судебника 1497 года.
Систематизация законов и судебных решений придавала им более правовой характер, минимизируя своеволие и произвол московских законодателей1.
К основным источникам общерусского права ХV – ХVII веков были: великое княжеское законодательство, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. С созданием новых сложных законодательных актов, куда вошли общерусские кодексы – Судебники 1497 года, Царский судебник 1550 года, Соборное уложение, гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в разного рода сборники. Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основанной на различных формах земельной собственности.
Судебники не содержат правовой регламентации собственности. В них только упоминается различное имущество и земля в качестве объектов возможных судебных споров.
Главным способом приобретения права собственности на имущество являлся договор. Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверения в официальной инстанции.
Основными формами земельной собственности была вотчина (наследственное землевладение) и поместье (жалованное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов и способом их приобретения. Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода, родичи имели право преимущественной покупки отчуждаемой вотчины, против сородича, ослушавшегося и поступившегося вопреки общему мнению, можно было возбуждать иск. Упрощая процедуру купли-продажи вотчины, Судебник 1550 года, в статье 85 разрешил отчуждение родовых недвижимостей без согласия родичей. Однако родственникам было дано право выкупа у чужака родовых земель в течение 40 лет после сделки1.
В части купленных вотчин, субъектом собственности является семья. Данный вид вотчины приобретался супругами совместно. Поэтому после смерти одного из супругов такие вотчины переходили пережившему супругу, а после смерти вдовы право на купленную вотчину переходило в род мужа. Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. При жизни супругов отчуждение купленной вотчины совершалось солидарной волей супругов. В отличие от родовых, купленные вотчины могли свободно обращаться на рынке недвижимости в качестве товара.
Поместные земельные наделы жаловались из княжеских земель лицам, которые непосредственно связаны с княжеским дворцом и службой князю.
Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 года, и вошел в обиход для обозначения особого вида землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.д2.
Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавших выдачу пожалованной грамоты, составление справки, то есть запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, ввод во владение. Раздачу земли осуществляли Поместный и Разрядный приказы, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы3.
Владеть поместьями могли представители всех родов государственной службы: бояре, дьяки, подьячие, придворные служители и т.д. Размеры поместного оклада зависели от ряда обстоятельств: от чина, местности, где проходила служба, от срока службы и ее успехов.
Поместный земельный фонд складывался из дворцовых земель, реже из черных земель, поступавших в казну путем выморочности, конфискаций и экспроприаций. Помещик имел право экономического использования всех земель, а с прикреплением крестьян и право на их труд в размерах, установленных обычным правом. От того как помещик хозяйствовал, зависело его благосостояние и благосостояние населявших его земли крестьян.
С Уложения о службе 1556 года, закрепившего обязанность службы владельцев, как поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела, начался постепенный процесс сближения правового режима этих двух видов владения. Главной тенденцией в развитии поместного права становится переход права пользования в право собственности. Он завершается, в основном, Соборным Уложением и последовавшими за ним законами.
Так развивается право наследования в поместьях. Ещё при жизни отцы «припускают» сыновей к участию в пользовании поместьем. При выходе в отставку они «курируют» его до достижения детьми совершеннолетия. Право наследования укрепляется обычаем выделять пенсию на прожиток вдове и дочерям служилого человека. Укреплению частных прав на поместные земли способствовала сдача поместья в пользование другому служилому человеку. Соборное Уложение с согласия правительства разрешило обмен поместий на вотчины1, а в конце XVII века – и другие сделки, в том числе продажу и дарение. С этого времени была допущена и продажа поместий за долги при несостоятельности должника.
Права собственников и владельцев любых земель основывались на документах и юридических актах, которые становятся главным способом доказательства при разрешении земельных споров. Закон стоял на страже собственности и предусматривал имущественную ответственность и государственные штрафы за нанесение ущерба любой, движимой или недви­жимой собственности. Однако, земля, как предмет ответственности, выступает лишь у владельцев вотчин и поместий и у черносошных крестьян. Частновладельческие крестьяне отвечают лишь движимым имуществом: хлебом, скотом и другими «животами». Вместе с тем, частновладельческие общины, как и общины черносошных крестьян, могли проводить внутриземельные переделы по собственной инициативе, так как в обычаи крестьян государство и феодалы ещё не вмешивались2.
Впервые в Соборном Уложении регламентировался институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования других лиц. Были известны личные сервитуты – ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, и вещные сервитуты – ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов.
Таким образом, основным объектом права собственности в Московском государстве являлась земля. Несмотря на то, что в законах того времени отсутствовало понятие собственности, законодательно был установлен порядок наследования земельных вотчин и поместий, их обмен и продажа, а также судебный порядок рассмотрения дел, связанных с реализацией права собственности на землю.
В условиях феодального общества поземельное право было важнейшей правовой отраслью, которая отличалась от других отраслей права большим своеобразием. Главной характерной особенностью для феодального земельного права являлось то, что право собственности на землю было сословным и закрепляло монополию феодалов на землю, на которой фактически основывался феодальный строй.
Развитие феодальных отношений в период укрепления централизации власти характеризуется изменением характера землевладения. Оно приобретает условный характер, что особенно проявилось в утрате общиной самостоятельной собственности на землю. Общинные земли перешли в собственность вотчинников и помещиков, значительная их часть попала под царскую юрисдикцию. Наиболее полным правом собственности обладал вотчинник, который в отличие от помещика, владел, пользовался и распоряжался своей землей.
Вместе с тем вотчинное землевладение можно считать условным, поскольку великий князь – государь всея Руси, по своей прихоти, мог лишить вотчинника его земли, нередко вместе с головой, что было характерно для времен Ивана Грозного. В связи с этим, крупнейшим собственником земли оставался великий князь. Сидевшие на его землях крестьяне, делились на две категории: дворцовых и черносошных. Формально они были лично свободными и подчинялись либо представителям дворцовой администрации, либо государственным чиновникам на местах. Дворцовые крестьяне, в зависимости от условий земледелия несли барщину или натуральный оброк, черносошные крестьяне платили денежную ренту или натуральную повинность1.
2.2. Обязательственное право
Обязательственное право Московского государства развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. При этом взыскания стали обращаться не только на дворы и скот, но и вотчины и поместья, на дворы и лавки посадских людей. Соборное Уложение допускало переход обязательства в случае наследования по закону, оговаривая, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам.
Близким к сфере обязательственных отношений является институт залога. Залог по русскому праву ХV-XVI веков выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещи. Одним из важнейших условий договора о залоге являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон. Закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана.
Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание. Договор мены стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчины и поместья. Купля продажи недвижимости была связана с рядом условностей и ограничений. Лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его только с согласия действительного собственника вещи1.
В Московском государстве, в сравнении с временами Русской Правды, в обязательственном праве появилось много новелл.
Во-первых, изменилась форма заключения договора. По закону становится обязательным заключение письменной формы сделки, несмотря на ее разновидность. Письменные акты сделок составляются подьячими, скрепляются свидетелями, подписываются самими контрагентами и подтверждаются печатью приказа.
Во-вторых, ответственность по обязательствам перешла от лица к его имуществу. Раньше несостоятельный должник попадал в холопы. Царский Судебник запретил при договоре займа должнику служить за проценты в хозяйстве кредитора, а также выдавать его кредитору «в вечное рабство». Должник мог работать на кредитора только «до искупа», то есть до отработки долга. Для главы и членов семьи устанавливалась и твердая цена каждого года долговой отработки.
В-третьих, взыскание по обязательственным долгам лица разрешалось обращать на его имущество: дворы, вотчины, поместья, лавки и заведения посадских людей – несостоятельных должников – можно было продавать с публичного торга
В-четвертых, со смертью должника прекращалось только обязательство личного характера, а долги имущественного характера переходили к наследникам.
В-пятых, введено в действие понятие срока давности подачи исков по договорам, который приравнивался к 15 годам с момента исполнения договора1.
Соборное Уложение уже в то время предусматривало наличие форс-мажорных обстоятельств, признавая их уважительными причинами несвоевременного исполнения или неисполнения договора. При этом устанавливалась отсрочка исполнения обязательства, а в ряде случаев, лицо вовсе освобождалось от его исполнения.
Ко времени принятия Соборного Уложения в Московском государстве сложилась достаточно развитая система обязательств. По-прежнему широко использовалась купля-продажа. Целый ряд глав Соборного Уложения регламентирует ее, поскольку условия купли-продажи базируются не только на товарном обмене, но и учитывают принадлежность участников сделки к тому или иному сословию. Помимо купли-продажи развивался договор поклажи, который требовал документального оформления, с точным перечислением вещей, отданных на хранение. Лишь для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, но при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.
Заклад имущества за деньги схож с договором займа, который предполагал передачу денег на временное пользование под проценты. Впоследствии взыскание с должника процентов по договорам займа, по причине осуждения ростовщичества церковью, было запрещено Соборным Уложением.
К середине ХV века в связи с ростом городов и товарного производства, с появлением большого числа людей, лишенных средств производства и ищущих работу, получает распространение договор личного найма. Соборное Уложение, учитывая потребности хозяйства в свободном труде, установило свободное «поступление в найм» для крестьян, без оформления «крепостей». Существовали следующие виды найма: обработка земли, охрана имущества, хозяйственные работы1.
К XVII веку стал широко распространяться подряд на доставку товаров, на производство различного вида работ, перевозку через реки и т.п. Специально оговаривались в Соборном Уложении ювелирные и высокоценные подряды. Порча украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость испорченной вещи по оценке сторонних экспертов.
Широко использовалась аренда недвижимости (земли, водоемов, лесов и т.д.), которая более всего была распространена в крестьянской среде. Осуществлялась она при обязательном участии свидетелей, которые в случае возникновения спора подтверждали условия договора.
Таким образом, в период централизации Московского государства происходит совершенствование гражданского права, появляются новые виды гражданско-правовых договоров, заключаемых в письменном виде, на основе обоюдного согласия сторон. Договоры, навязанные силою, считались недействительными. Пострадавший должен был сообщить суду о факте принуждения в течение недели. Неисполнение договора влекло за собой уплату неустойки, а возмещение убытков за неисполнение договоров истребовалось особым иском.
2.3. Уголовное право
С созданием Русского централизованного государства, с ростом классовой борьбы уголовное право претерпело серьезные изменения, изменилось само понятие преступления.
Так, Судебник 1497 года в отличие от Русской Правды изменил содержание понятия преступления и рассматривал его как общественно-опасное деяние – «лихое дело», причиняющее ущерб государству и господствующему классу, тогда как Русская Правда определяла понятие преступления как обиду, то есть причинение вреда отдельному лицу. Тем самым в понятие преступления был внесен элемент общественной опасности, имеющий более четкий классовый смысл. Возникли и новые виды преступлений: государственные, против суда. В зависимости от понятия преступления Судебник разделил людей на «добрых» и «лихих». При этом, под добрыми людьми понимались богатые люди, которые могли облиховать того или иного человека, то есть признать его «ведомым лихим человеком». При совершении таким лицом преступления, данный признак являлся квалифицирующим и, как правило, предусматривал смертную казнь1.
Судебником 1497 года расширен круг субъектов преступления, к ним уже стали относится холопы, впервые в Судебнике говорится о рецидиве преступлений, о неосторожных, то есть «бесхитростных» деяниях, противопоставляемым умышленным преступлениям. В Судебнике 1497 года в сравнении с Русской Правдой, дана развернутая система преступлений.
Так, первое место в системе преступлений, занимают государственные преступления, которые рассматривались как наиболее тяжкие, введено понятие крамолы, которая обозначает деяние, совершаемое представителями господствующего класса. Крамола представляет собой измену князю, государству, заговор, мятеж, призыв к восстанию – «подым». К государственному преступлению приравнивался поджог крепости, города при наличии внешней угрозы или поджог, как акт классовой мести. Мерой наказания за государственные преступления являлась смертная казнь.
Наряду с государственными преступлениями, наиболее опасными преступлениями признаются имущественные преступления и преступления против личности. К ним относятся: разбой, убийство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. При этом убийство господина считалось квалифицированным преступлением. Нарушение имущественных прав феодалов каралось суровыми наказаниями. Судебником устанавливалась ответственность за клевету (ябедничество) и оскорбление словом. В связи с увеличением роли суда была установлена уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, лжесвидетельство.
В наказании главную роль играло устрашение. Судебник ввел новые виды наказаний: смертную казнь, лишение свободы, членовредительство. Другим тяжким наказанием была торговая казнь, предусматривающая битье кнутом на торгу, которая назначалась за повреждение межевых знаков на барской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы, возмещение убытков и т.д.
Понятие преступления получило свое дальнейшее развитие в Царском Судебнике, в царских указах и боярских приговорах, особенно в Соборном Уложении 1649 года, в соответствии с которым, преступлением признавалось не только какое-либо посягательство на феодальный правопорядок, но и вообще всякое нарушение указа царя1.
Соборное Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. На первое место поставлены преступления против церкви, ранее бывшие объектом церковного законодательства. Вторая группа преступлений – преступления против государя. Впервые в русском законодательстве смертной казнью карается любой человек, независимо от его социального статуса, имеющий умысел против жизни и здоровья царя. Третью группу составляют преступления государственные.
Помимо государственных преступлений, указанных в Судебниках, Соборное Уложение к государственным преступлениям относит и нарушения прерогатив и регалий царской власти, порча и изготовление фальшивой монеты, нару­шение государственной монополии на изготовление и продажу спиртных напитков и табака, подделку печатей и документов. Все они строго караются вплоть до смертной казни, а их укрывательство, недоносительство влекут за собой пытки, кнут, штраф и отрешение от должности.
К воинским преступлениям Соборное Уложение относит побеги со службы, нарушения правил и порядка, произвол в отношении местного населения, насилие над женщинами. За совершение воинских преступлений предусматривалось наказание кнутом, конфискацией поместий, смертной казнью2.
Самую многочисленную группу преступлений в Соборном Уложении составляют уголовные преступления против имущества и личности. В области имущественных преступлений особое внимание уделялось татьбе, разбою и грабежу. Закон отличал простое воровство от разбойных краж и грабежей
Кроме того, Соборному Уложению известны преступления умышленные и неосторожные, хотя четкого различия между этими понятиями пока не было. За умышленное преступление полагалось самое тяжкое наказание, а за случайное в большинстве случаев виновное лицо не наказывалось. Малолетние дети, которые передавались родителям для телесных наказаний, и душевнобольные или вовсе освобождались от наказания, или оно значительно снижалось.