4 задачи по Муниципальному праву и обзор судебно практики

Решение задач и обзор практики высших судов по теме: «Отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица». ...

II вариант ……………………………………………………. 3
Список использованной для подготовки контрольного
задания источников ………………………………………... 13

1. По инициативе десяти сельских жителей законодательный орган субъекта РФ принял решение об упразднении сельского поселения, где проживало более ста человек. Это решение было обжаловано в суд общей юрисдикции.
Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд, которому была направлена жалоба?
2. Жители городского поселения, в котором проживает более 1000 человек в целях экономии финансовых средств жители городского поселения, предложили избирать в местный представительный орган пять депутатов. Муниципальная избирательная комиссия не поддержала это предложение.
Правомерен ли ее отказ?
3. Жители городского округа решили отказаться от своей власти путем осуществления местного самоуправления, полагая, что вопросы местного значения могут без них решать органы государственной власти. Инициа тивная группа провела опрос населения по этому вопросу. Получив поддержку населения, потребовала, чтобы представительный орган организовал местный референдум, а затем объявил о своем роспуске.
Правомерны ли требования инициативной группы?

Группа несовершеннолетних граждан РФ обратилась в местную администрацию с предложением провести референдум о строительстве стадиона на берегу реки. Местная администрация посчитал такую инициативу подростков разумной и приняла решение о проведении местного референдума по этому вопросу. Прокурор опротестовал это решение, но местная администрация проигнорировала его протест и провела референдум по указанному вопросу.
Кто, по Вашему мнению, поступил в соответствии с действующим законодательством?

Подготовить обзор практики высших судов по теме: «Отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица»

Таким образом, требования инициативной группы неправомерны. 4. Группа несовершеннолетних граждан РФ обратилась в местную администрацию с предложением провести референдум о строительстве стадиона на берегу реки. Местная администрация посчитал такую инициативу подростков разумной и приняла решение о проведении местного референдума по этому вопросу. Прокурор опротестовал это решение, но местная администрация проигнорировала его протест и провела референдум по указанному вопросу.Кто, по Вашему мнению, поступил в соответствии с действующим законодательством?Ответ:В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум. Местный референдум проводится на всей территории муниципального образования. Решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования, в частности, по инициативе, выдвинутой гражданами Российской Федерации, имеющими право на участие в местном референдуме.Согласно ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правом на участие в местном референдуме обладает гражданин, достигший возраста 18 лет.Таким образом, администрация нарушила действующее законодательство, в связи с чем прокурор принес протест на незаконное решение администрации. То есть, в данном случае в соответствии с законом действовал прокурор.Подготовить обзор практики высших судов по теме: «Отзыв депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица».Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2012г. № 2-137/2012 решения внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования городское поселение «Северомуйское» № 98 от 01.02.2012 г. «О прекращении полномочий главы МО ГП «Северомуйское» Т.Г. Потяковой», № 99 от 01.02.2012 г. о «Временном возложении полномочий главы МО ГП «Северомуйское» признаны незаконными и отменены.Основанием отмены судом решений послужило пребывание главы муниципального образования в отпуске (поскольку увольнение, хоть и по собственному желанию, во время отпуска недопустимо). Кроме того, основанием послужило и отсутствие у представительного органа муниципального образования полномочий на принятие решений о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования по собственному желанию, а также нерегламентированность федеральным законом ФЗ-131, Уставом МО ГП «Северомуйское» порядка досрочного прекращения полномочий главы городского поселения в случае отставки по собственному желанию.При этом при принятии вышеуказанных решений Совет депутатов муниципального образования допустил ряд процедурных нарушений: не отозвал из отпуска главу муниципального образования, не уведомил его о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также не дал возможность объяснить в связи с чем глава написал заявление.2) Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приняла определение от 02.02.2011 г. по делу № 33-530/2011, которым решение городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2010 года оставила без изменения, а кассационную жалобу Сайдаковского Б.Г. - без удовлетворения.Сайдаковский Б.Г. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Советадепутатов МО «... городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Совета Депутатов МО «городское поселение» отменить данное решение. В обоснование требования указал, что оспариваемым решением Совета депутатов МО «... городское поселение» он отозван как депутат Совета депутатов МО «муниципальный район» Ленинградской области. В ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Указанные основания прекращения полномочий депутата Совета депутатов МО «муниципальный район» Ленинградской области также содержатся в Уставе МО «... муниципальный район». Отдельного основания прекращения полномочий, такого как решение Совета депутатов поселения Устав МО « муниципальный район» не содержит. Считает, что решение Совета депутатов МО «... городское поселение» № отДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает его права как депутата МО «муниципальный район», препятствует реализации его полномочий и прав по участию в местном самоуправлении.Однако Суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и отказал истцу исходя из того, что Совет депутатов МО «муниципальный район» Ленинградской области сформирован путем избрания представительными органами поселений, входящих в состав муниципального района, депутатов из своего состава открытым голосованием, и направлением их в качестве представителей в Совет депутатов муниципального района.Сайдаковский Б.Г. в результате избрания в Совет депутатов МО «... муниципальный район» Ленинградской области не приобрел самостоятельный статус депутата ... района, являясь депутатом МО «...городское поселение», входящего в состав ... муниципального района, избран самим представительным органом поселения. Его полномочия действующим законодательством определены в соответствии со статусомдепутата поселения, деятельность Сайдаковского Б.Г. в этом качестве не прекращена. Срок полномочий представительного органа муниципального района распространяется на срок полномочий именно сформированного представительного органа, а не на срок полномочий депутатов, входящих в его состав.3) Собинский городской суд Владимирской области решением от 15.06.2011 г. по делу № 2-601/11 признал не соответствующим закону решение Совета народных депутатов г.Лакинска №37/7 от 12 мая 2010 года об освобождении Малаховского С.П. от должности председателя комитета по местному самоуправлению, законности и законодательной инициативе Совета народных депутатов города Лакинска.Обжалуемым решением от 12 мая 2010 года Совет освободил его от должности председателя Комитета СНД «за нарушение этики депутата, употребление в своей речи грубых, оскорбительных выражений, что является несовместимым (недопустимым) при осуществлении председателем комитета своих депутатских полномочий и несовместимым со статусом депутата».Малаховский С.П. считает указанное решение незаконным, грубо нарушающим его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 3,32 Конституции РФ, на осуществление своей власти непосредственно и через органы местного самоуправления, быть избранным в органы местного самоуправления, в том числе в комитет органа местного самоуправления.