Цикличность развития рыночной экономики

Объектом исследования является экономика России.
Предметом исследования являются процессы регулирования цикличности в условиях современной экономики. ...

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЦИКЛИЧНОСТЬ КАК ОСОБЕННОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 5
1.1. Начало развития теории циклов 5
1.2. Теория циклов 20 века 9
1.3. Кейнсианская и монетарная теории антициклического регулирования 10
2. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 15
2.1. Фазы экономического цикла 15
2.2. Типы циклов 17
3. СИСТЕМА АНТИЦИКЛИЧЕСКИХ МЕР В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 22
3.1.Особенности современных кризисов 22
3.2. Модели экономического роста как ключевой проблемы современного развития России 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
ПРИЛОЖЕНИЕ 34

Цель курсовой работы - изучить особенности цикличности развития рыночной экономики в современных условиях и их отражение в экономической теории.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие цикличности экономических процессов, проанализировав для этого теоретические взгляды на сущность экономических циклов и кризисов;
- изучить фазы и типы циклов в экономике;
- выявить особенности государственного антициклического регулирования в современных условиях.

Длина цикла
Главные особенности
Китчина
2-4 года
Величина запасов – колебания ВНП, инфляции, занятости, товарные циклы
Жуглара
7-12 лет
Инвестиционный цикл – колебания ВНП, инфляции и занятости
Кузнеца
16-25 лет
Доход – иммиграция – жилищное строительство – совокупный спрос – доход
Кондратьева
40-60 лет
Технический прогресс, структурные изменения
Форрестера
200 лет
Энергия и материалы
Леонтьева
-
предложил для борьбы с цикличностью экономической динамики межотраслевой баланс
Тоффлера
1000-2000 лет
Развитие цивилизаций
Экономическая наука различает несколько типов циклов:
1) Годовые связаны с сезонными колебаниями под воздействием изменения природно-климатических условий и фактора времени.
2) Краткосрочные циклы (длительность 40 месяцев или более 3 лет) обусловлены колебаниями мировых запасов золота. Этот вывод был сделан применительно к условиям господства золотого стандарта.
3) Среднесрочные, или промышленные циклы могут иметь продолжительность в рамках 7-12 лет.
4) Строительные циклы охватывают 15-20-летний период и определяются продолжительностью обновления основного капитала. Эти циклы имеют тенденцию к сокращению под воздействием факторов НТП, вызывающих моральный износ оборудование и проведение политики ускоренной амортизации.
5) Большие циклы имеют продолжительность 50-60 лет, они вызываются главным образом динамикой НТП.
Китчин (1926 г.) сосредоточил свое внима­ние на исследовании коротких волн длиной от 2 до 4 лет на основе изучения финансовых счетов и продажных цен.
Раньше всего экономическая наука выделила цикл 7-12 лет, который впоследствии получил имя Жуглара за его большой вклад в изучение природы промышленных колебаний во Франции, Великобри­тании и США на основе фундаментального анализа колебания ставок процента и цен. Как оказалось, эти колебания совпали с циклами инвестиций, которые, в свою очередь, инициировали изменения ВНП, инфляции и занятости. К приме­ру, Шумпетер (1939 г.) выделил 11 циклов Жуглара за период с 1787 по 1932 гг.
В 1930-е годы в США появились исследования так называе­мого «строительного цикла». Дж. Риггольмен, В. Ньюмен и некоторые другие аналитики построили первые статистические индексы совокупного годового объема жилищного строительства и обнаружили в них следующие друг за дру­гом длительные интервалы быстрого роста и глубоких спадов или застоя. Тогда и появился термин «строительный цикл», определяющий эти двадцатилетние колебания. В 1946 г. С. Кузнец пришел к выводу, что показатели национального дохода, потребительских расходов, валовых инвестиций в оборудование произ­водственного назначения, а также в здания и сооружения обнаруживают взаи­мосвязанные двадцатилетние колебания. После выхода в свет работы Кузнеца термин «строительный цикл» практи­чески перестал употребляться, уступив место термину «длинные колебания».
Существенный вклад в развитие теории 20-летних колебаний Кузнеца внес английский экономист Р. Мэттьюз. Он предпринял попытку теоретического анализа трех компонентов экономического цикла (3-4-, 10- и 20-летний) с единых позиций. Мэттьюз считал, что каждая из этих компонент связана с динамикой соответствующей категории инвестиций (инвестиции в материально-товарные запасы, инвестиции в производственное оборудование, инвестиции в жилищное строительство). В результате механизм каждой из компонент цикла оказывался по существу однотипным. Различия в периодах колебаний между ними Мэттьюз связывал со специфическими особенностями соответствующих категорий инвес­тиций.
Теория длинных волн была подробно разработана выдающимся русским экономистом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым (1892-1938) в ряде работ. Н.Д. Кондратьев с конца ХХVIII в. на основании фактического материала выделил три большие волны: 9, с.285
I. с конца 80 - начало 90-х гг. ХVIII в. до 1844-1851 гг.;
II. с 1844-1851 гг. по 1890-1896 гг.;
III. с 1890-1896 гг. приблизительно по 1939-1945 гг.
Если продолжить основные тенденции, намеченные Н.Д. Кондратьевым, то можно выделить четвертую и пятую волны:
IV. с 1939-1945 гг. по 1982-1985 гг.
V. повышательная волна с 1982-1985 гг.
Главную роль в смене циклов, по мнению Н.Д. Кондратьева, играют научно-технические новации. Так, для первой волны (конец ХVIII в.) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. Рост в течение второй волны (середина ХIХ в.) был обусловлен прежде всего строительством железных дорог, бурным развитием морского транспорта, что позволило освоить новые хозяйственные территории и преобразовать сельское хозяйство. Третья волна (начало ХХ в.) была подготовлена изобретениями в сфере электротехники и основывалась на массовом внедрении электричества, радио, телефона и других новшеств.
Продолжая анализ Н.Д. Кондратьева, можно предположить, что четвертая волна (40-е гг.) связана с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений, а пятая (80-е гг.) - с массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии, биотехнологий и т.д.
Василий Леонтьев (1906-1998) - американский экономист, родился в Петербурге, окончил Ленинградский университет, затем учился в Берлине, работал экономическим советником в Нанкине. В 1931 г. эмигрировал в США, где преподавал в Гарвардском университете, с 1948 г. - директор Института экономических исследований. Создал ряд работ по прогнозированию экономики. Получил всемирную известность как автор метода экономического анализа «затраты-выпуск». Метод используется при исследовании конкретных процессов замещения одних частей общественного продукта другими по стоимости и в натуре между отраслями экономики (межотраслевые балансы). С помощью этого метода исследовал конкретные экономические проблемы: структуру и динамику экономики США, соотношение возможных изменений налогов, заработной платы, цены, долгосрочные тенденции капиталистического машинного производства. Основные работы: «Структура американской экономики 1919-1929 гг.» (1941), «Циклы в структуре американской экономики» (1953), «Затрата-выпуск в экономике» (1966), «Экономические эссе» (1966).
Таким образом, по продолжительности циклы делятся на: короткие циклы, связанные с восстановлением экономического равновесия на потребительском рынке, с колебанием оптовых цен и изменением запасов у фирм; средние циклы, связанные с изменением инвестиционного спроса предприятий, с долгосрочным накоплением факторов производства и усовершенствованием технологий; длинные циклы (волны), связанные с открытиями или важными техническими нововведениями и их распространением.
Циклы отличаются по продолжительности и интенсивности, но все циклы проходит одни и те же фазы: 1) спад, кризис, сжатие; 2) депрессия, нижняя точка спада, его «дно»; 3) оживление, расширение, восстановление; 4) подъем, бум, завершающийся пиком цикла или вершиной процветания.
3. Система антициклических мер в современных условиях
3.1.Особенности современных кризисов
Ключевой характеристикой социально-экономического и политического развития 2014 г. стало совмещение, взаимное наложение нескольких кризисов. В данном случае мы имеем в виду кризис не в каком-то одном, строгом значении (например, экономическом), но как ряд тенденций и событий, каждое из которых выходит за рамки устойчивого, инерционного тренда и существенно усложняет принятие экономико-политических решений.
Можно выделить следующие кризисы и проблемы, которые сконцентрировались в настоящее время в России:
− продолжается глобальный структурный кризис, ведущий к глубоким сдвигам в экономике и политике ведущих стран мира, к возникновению новых геоэкономических и геополитических балансов, причем в России этот кризис носит запаздывающий характер;
− кризис модели экономического роста России 2000-х годов, в основе которой лежало повышение спроса (в том числе потребления) при наличии незадействованных производственных мощностей и длительном росте цен на продукты российского экспорта; 13, с.322
− обострилась геополитическая обстановка, что отчасти связано с заметно возросшей внешнеполитической активностью России, хотя и не сводится к ней, – сама эта активность является следствием сдвигов, происходящих в результате глобального кризиса;
− внешнеэкономический шок, идущий от предпринятых против России отраслевых санкций, прежде всего в финансовой сфере;
− внешнеэкономический шок в результате падения цен на нефть– важнейшего источника доходов российского бюджета;
− валютный кризис как результат двойного внешнего шока(прежде всего падения цен на нефть, но отчасти и финансовых санкций);
− циклический кризис, связанный со снижением инвестиционной активности (впрочем, циклический лишь отчасти, поскольку у снижения инвестиционной активности есть и очевидные политические предпосылки);
− демографический кризис как сокращение численности населения в трудоспособном возрасте.
Каждая из этих проблем достаточно понятна и вполне управляема в рамках ответственной экономической политики. Однако наложение их друг на друга создает серьезные трудности, поскольку для их преодоления требуется принятие не просто различных, но подчас диаметрально противоположных мер.
Основной характеристикой экономической ситуации 2014 г. следует назвать прежде всего торможение экономического роста, которое началось еще в 2012 г., а в 2015 г. рост может стать отрицательным. Сам по себе спад экономики не является большой проблемой, если он будет непродолжительным. Опасна длительная рецессия, которая стала бы результатом неадекватной антикризисной экономической политики. Примером этого может быть известная политика ускорения образца 1986–1989 гг., как раз обернувшаяся длительным кризисом.
Проблемой стала дестабилизация национальной валюты. Было бы неправильно объяснять резкую девальвацию декабря 2014 г. ошибками денежных властей. Главной причиной девальвации являются структурные проблемы российской экономики, о которых на протяжении последних 10 лет писали практически все экономисты, придерживающиеся по другим вопросам противоположных взглядов. Слабая диверсификация экономики, низкая конкурентоспособность значительной части предприятий, низкий уровень доверия в обществе, а также сохраняющийся на протяжении двух десятилетий высокий инфляционный фон делают экономику крайне чувствительной к динамике цен на нефть и к доступности внешнего дешевого финансирования. Поэтому изоляция страны от внешних финансовых рынков при одновременном падении цен на нефть не могли не привести к падению курса национальной валюты. Можно сколько угодно искать и находить другие причины (объективные и субъективные), но они будут вторичными по отношению к двум названным экзогенным факторам.
Сочетанием названных обстоятельств объясняется тот факт, что рубль оказался гораздо уязвимее валют других сырьевых экономик. В этом– существенное отличие от 2009 г., когда ослабление рубля было сопоставимо с валютами других аналогичных стран.
Рост политической неопределенности стал еще одним фактором снижения предпринимательской и инвестиционной активности. Это привело к оттоку капитала, сопоставимому по масштабам с 2009 г. Однако тогда ситуация обострялась почти 9%-м снижением ВВП.
Ускорился рост цен, что явилось естественным следствием девальвации рубля. Инфляция вновь вышла в двузначную область, что существенно обостряет экономические (через процентные ставки) и социальные проблемы. Подавление инфляции – одна из главных задач, снова стоящих перед экономической политикой России.
Серьезной проблемой становится закрытие доступа российских компаний к мировому финансовому рынку. Это сказалось на возможности как привлечения кредитов (в том числе и для рефинансирования накопленных долгов), так и размещения акций российских компаний за рубежом. По сравнению с 2013 г. втрое снизился объем сделок по слиянию и поглощению (M&A) и более чем вчетверо – объем привлеченных синдицированных кредитов (с 48,4 до 11,7 млрд долл.). Привлечение компаниями евробондов сократилось с 52,6 млрд долл. до примерно 10 млрд долл. 11, с.28
Девальвация рубля, ограничение доступа на финансовые рынки в сочетании со снижением инвестиционных рейтингов страны и отдельных компаний усложняют выплату внешнего долга банков и корпораций, который достигал к началу 2014 г. 651 млрд долл., а к 1 января снизился до 548 млрд долл. Хотя это определенный положительный результат с точки зрения перспектив макроэкономического оздоровления, однако в краткосрочном периоде сокращение присутствия российских компаний на мировых финансовых рынках станет дополнительным негативным фактором экономического роста.
Существенно усилился отток капитала, что также отражает бегство в качество. В 2014 г. главной причиной увеличения чистого оттока капитала стали замедление притока внешних займов и инвестиций, а также вложения в наличную иностранную валюту. Если очистить показатели 2013 г. от влияния сделки «Роснефти» по покупке ТНК-BP и внешних займов на эти цели, то за 2014 г. чистый отток вырос на 98,0 млрд и составил 151,5 млрд долл.
Практически весь рост вложений в иностранные активы небанковского сектора был обеспечен увеличением вложений в наличную иностранную валюту. Если в 2013 г., по оценкам Банка России, ее объем у российских резидентов сократился на 0,3 млрд долл., то за 2014 г. он вырос на 34,1 млрд долл., почти как в кризис 2008–2009 гг. 11, с.28
При всех перечисленных проблемах 2014 г. важно видеть сохранение ряда положительных элементов макроэкономической ситуации в стране, которые могут стать опорными рычагами для преодоления наступающего кризиса. К ним относятся:
− сбалансированный бюджет, который удалось удержать под контролем благодаря наличию «бюджетного правила»;
− низкий государственный долг, и особенно долг, номинированный в иностранной валюте;
− сохранение значительных валютных резервов у Банка России и правительства РФ;
− низкая безработица как фактор обеспечения социальной стабильности.
Таким образом, следует выделить ряд ключевых черт ситуации в России, которые будут определяющими для дальнейшего развития событий:
− политическая консолидация общества;
− стагфляция как ключевая проблема макроэкономики – это следует признать, несмотря на отсутствие пока роста безработицы (достаточно резкого торможения при скачке инфляции);
− потребность проведения последовательных институциональных реформ, способных обеспечить конкурентоспособность национальной экономики и отдельных фирм.
3.2. Модели экономического роста как ключевой проблемы современного развития России
Для экономического роста нужны инвестиции. В условиях ограниченности доступа к внешним рынкам ключевое внимание следует уделить внутренним источникам инвестиций. И здесь существует традиционная развилка: должны ли инвестиции обеспечиваться прежде всего государством или же частным бизнесом?
Первый сценарий является по форме административным, а по сути– мобилизационным. Государство, разочаровавшееся в готовности бизнеса инвестировать, может сконцентрировать ресурсы у себя и направить их в приоритетные секторы экономики. Этот путь, хорошо известный из опыта XIX и ХХ вв., может привести к повышению темпов роста, но на этом пути очень трудно обеспечить эффективность и глобальную конкурентоспособность отечественной экономики. Для решения задач ускоренной индустриализации лучше всего использовать бюджет и государственные банки – именно так в изложении А. Гершенкрона выглядели институты развития того времени. Источники – это налоги, накопленные резервы, государственные заимствования и печатный станок (кредитование правительства кредитором последней инстанции). Причем последние два источника тесно переплетены– госзаймы в конечном счете финансируются Центральным банком.
В настоящее время частыми стали предложения поручить Банку России выдавать кредиты под крупные инвестиционные проекты предприятий (по-видимому, одобренные государством) под«доступные» (существенно ниже инфляции) проценты. Очевидно, что мобилизационный путь предполагает эмиссионное финансирование – если не бюджета, то квазибюджетных операций. Он неизбежно сводится к трем шагам: собрать или напечатать деньги, раздать их правильным образом отобранным предприятиям, а также ввести валютный контроль, чтобы не допустить попадания эмитированных денег на валютный рынок. Эта логика на следующем этапе с неизбежностью приводит к замораживанию цен и заработной платы. Эти тезисы изначально никогда не озвучиваются, но они являются обязательными условиями реализации административного (мобилизационного) сценария.
Другой сценарий экономической политики является экономическим (а по сути либерализационным) и направлен на создание стимулов для формирования частных сбережений, трансформацию их в инвестиции и на этой основе – ускорение экономического роста. Он более сложен интеллектуально и организационно, поскольку многие решения требуют обсуждения и тщательной проработки. Он не дает быстрых результатов, так как требуется определенное время для достижения доверия между экономическими агентами (предпринимателями, работниками, государством), без которого не будут проходить экономические сигналы. Преимуществом этого подхода является то, что он дает более устойчивые результаты и существенно снижает амплитуду политических и экономических колебаний.
Либерализационный вариант не был популярен в условиях классической догоняющей индустриализации первой половины ХХ в. Однако за последние десятилетия, по мере роста постиндустриальной модели, он получает распространение не только при преодолении кризисов в развитых странах, но и при решении задач догоняющего развития в развивающихся странах. Наиболее масштабным примером такого рода развития является Китай после 1978 г. и особенно после подавления студенческих волнений в 1989 г., когда против этой страны были применены экономические санкции. Несмотря на доминирование в Политбюро ЦК КПК сторонников мобилизационной точки зрения, Дэн Сяопин настоял на принятии шагов в направлении последовательной либерализации и расширения частной инициативы. Именно в результате этой либерализации в Китае с 1992 г. и начался бурный рост инвестиций и ВВП 11, с.18.
Поскольку каждый структурный кризис приводит к переоценке и пересмотру модели регулирования экономики, вопрос о перспективах либеральной модели и возможности возврата к масштабному государственному вмешательству возник уже в 2008 г., сразу после краха одного из ведущих американских инвестиционных банков Lehman Brothers. Поначалу казалось, что кризис обернется возвратом «большого государства». Но вскоре зазвучали предостережения от грубого вмешательств государства в экономическую жизнь, от вульгарного кейнсианства (Crass-Keynesianism). Одним из первых с такими предостережениями уже в начале 2009 г. выступил В.В. Путин: «Известно, что во времена кризиса силен соблазн простых и популистских решений… Возможная ошибка – это чрезмерное вмешательство в экономическую жизнь со стороны государств, слепая вера во всемогущество государства. Да, усиление его роли в условиях кризиса – это естественная реакция на провалы рыночного регулирования. Однако вместо того, чтобы заняться совершенствованием рыночных механизмов, появился соблазн максимально расширить непосредственное участие государства в экономике… В Советском Союзе в прошлом веке роль государства была доведена до абсолюта. Что в конце концов привело к тотальной неконкурентоспособности нашей экономики, мы за это дорого заплатили. Этот урок нам дорого обошелся. Уверен, никто не хотел бы его повторять» 15. О необходимости либерализации условий деятельности бизнеса, обеспечения свободы предпринимательской деятельности говорилось и в Послании президента России в декабре 2014 г. При том, что проблемы макроэкономической стабильности выходят на передний план как необходимое условие экономического роста, перед страной по-прежнему стоит задача осуществления комплекса институциональных реформ, о которых в последние годы уже много было сказано. Среди приоритетов ближайшего времени выделяются следующие:
− обеспечение правовой и политической защищенности предпринимательской деятельности как ключевой предпосылки самого существования рыночной экономики;
− обеспечение конкуренции во всех секторах экономики;