Принципы процессуального права

Цель дипломного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения гражданско-процессуального законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать определение, классификацию, содержание принципов гражданского процессуального права.
Структура исследования обусловлена целью и задачами работы. Исследование состоит введения, двух глав объединяющих пять параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов и литературы. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 7
1.1. Понятие принципов гражданско-процессуального права, их значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия 7
1.2. Система принципов гражданско-процессуального права 22
1.3. Подходы к основаниям классификации принципов гражданского процессуального права 27
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 37
2.1. Организационные принципы гражданского процесса 37
2.2 Функциональные принципы гражданского процесса 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 88
Приложение 96

Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что в гражданское процессуальное право как отрасль права характеризуется системностью. «Каркас» этой системы, ее стержневую основу составляют принципы гражданского процессуального права, определяющие исходные начала данной отрасли права и отражающие ее главные качественные особенности. Общее понятие «принцип права», разработанное в теории права, служит основой для определения понятия «принцип гражданского процессуального права». Корни юридической надстройки (и любой ее части) каждой общественной формации уходят в глубину экономического базиса. Однородность сущности базисных явлений капиталистического строя есть главная причина формирования права обособленного типа, одну из отраслей которого составляет буржуазное гражданское процессуальн ое право. Но кроме экономических, имеются еще производные от них факторы надстроечного порядка, непосредственно обеспечивающие фактическое, хотя ..............

Коллегиальное рассмотрение дел в первой инстанции может предусматриваться федеральным законом для отдельных дел, возникающих из публичных правоотношений.
Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей соответствующего районного суда.
Гарантиями принятия коллегиального решения служат, во-первых, равенство статуса всех судей, участвующих в принятии решения; во-вторых, порядок принятия коллективного решения. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. При этом никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, несогласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.48
Мировые судьи рассматривают дела единолично. Нарушение принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел означает рассмотрение дел в незаконном составе и влечет за собой отмену судебного акта.
Как известно, право необходимо для того, чтобы регулировать общественные отношения, обеспечивая при этом баланс между различными интересами общества и интересами частных лиц. Наиболее ярко такая взаимосвязь между субъективным и объективным правом отражается именно в принципах права.
Несмотря на весьма значимую роль принципов права, в науке до сих пор нет единого понимания данной категории.
Одни авторы полагают, что принцип - это руководящая идея, отражающая существо общественных явлений и общественных отношений и направляющая поведение людей в соответствии с объективными закономерностями исторического развития.
Другие считают, что принцип - это норма права, содержащая наиболее общие положения. Так, профессор М.А. Гурвич писал, что «принципы представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием».49
Представляется, что отождествление принципа права с идеей или нормой права является неверным. Идея может выступать основой для формирования принципов, но никак не быть самим принципом права. В свою очередь, принцип права и норма права - это различные правовые категории, о чем довольно подробно писал В.П. Грибанов. При этом принцип права не всегда находит прямое закрепление в норме права, иногда он пронизывает всю отрасль права, но не сформулирован непосредственно в законе.
Ряд ученых придерживается мнения о том, что принципы права выражают закономерности общественного развития.
На наш взгляд, наиболее полное и правильное понимание принципов права предложил В.П. Грибанов. В своей работе, посвященной принципам осуществления гражданских прав, ученый пришел к следующему выводу: «...Правовые принципы - это руководящие положения... права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение».50
Таким образом, правовые принципы выражают объективные закономерности общественного развития, сущность права, его основные положения и баланс между частными интересами и интересами общества в целом. В связи с этим залогом эффективного регулирования общественных отношений является наличие устоявшихся принципов права, адекватно отражающих требования окружающей действительности.
Таким образом, в науке нет единства мнений относительно того, является ли добросовестность принципом гражданского права, однако практически все ученые согласны с тем, что принцип добросовестности следует признать одним из основополагающих принципов гражданского права и что он должен найти отражение в ГК РФ. В связи с этим в Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагается закрепить принцип добросовестности в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права.
Окружающий нас мир сложен и непредсказуем, невозможно на законодательном уровне урегулировать все жизненные ситуации. В связи с этим для нормального функционирования общества необходимы некоторые средства, дающие общее направление для регулирования отношений. Одним из таких средств и является принцип добросовестности.
Принцип добросовестности, по нашему мнению, должен быть неким стандартом поведения сторон в гражданском обороте и действовать перманентно, а не только в случаях, когда есть пробел в законодательном регулировании.
Представляется, что принцип добросовестности также может служить противовесом понятия «обход закона» как наиболее негативного проявления свободы договора, которое в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства РФ предлагается закрепить в ст. 10 ГК РФ в качестве одной из разновидностей злоупотребления правом. Как справедливо пишет А.И. Муранов, «там, где господствует понятие «обход закона», добросовестность царить не может и, соответственно, наоборот».51 Следовательно, там, где есть добросовестность, не может быть обхода закона. В связи с этим представляется, что закрепление принципа добросовестности в качестве генерального принципа гражданского права во многом снимает как проблему обхода закона, так и необходимость его закрепления на законодательном уровне.
Учитывая все сказанное, представляется, что последовательное закрепление принципа добросовестности в качестве принципа гражданского процессуального права благотворно отразится на развитии гражданского оборота, позволит снять какие-либо сомнения в том, что добросовестность - это принцип гражданского права и повысить стандарт требований ко всем участникам гражданско-правовых отношений.
Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом является необходимой национальной гарантией реализации права каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Он имеет статус конституционного. Равенство участников перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе.
В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.52
Равенство граждан и организаций означает прежде всего одинаковый объем прав и обязанностей всех граждан и организаций, участвующих в суде в том или ином качестве (равенство доступа к правосудию); во-вторых, одинаковое отношение суда к правам и обязанностям, а также действиям граждан и организаций, участвующих в рассмотрении конкретного дела (равные средства судебной защиты); в-третьих, запрет на оказание судом предпочтения каким-либо лицам либо органам по основаниям, не предусмотренным законом (равные шансы судебной защиты).
Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом дополняется конституционным же принципом равноправия сторон, содержание которого в целом также сводится не к тождеству субъективных прав, а к равенству возможностей защиты своих прав в суде.
Принцип государственного языка. В силу ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке. Согласно ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.
Судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Термин «государственный язык» впервые был использован в ст. 3 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации», в соответствии с требованиями которого государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Данное положение впоследствии нашло свое отражение в Конституции РФ и Федеральном законе от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».53
В соответствии с положениями указанных актов русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики, входящие в состав РФ, могут устанавливать свои государственные языки, которые употребляются в государственных учреждениях наряду с русским языком. Статус русского языка как государственного означает обязательность его использования и применения в сферах, определенных Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации», другими федеральными законами, Законом РФ «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами РФ. Исходя из ст. 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык РФ подлежит обязательному использованию: в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
В России носителем права государственного языка является государство - Российская Федерация, правом на его использование обладают субъекты РФ, муниципальные образования в лице соответствующих органов и должностных лиц. И, как справедливо отмечается в литературе, государственный язык отличается от остальных тем, что его использование есть не только право, но и обязанность указанных субъектов.54
Таким образом, принцип государственного языка нашел свое закрепление прежде всего в Конституции РФ; этим предопределено его действие и в других отраслях права, а не только в гражданском исполнительном праве РФ. Он распространяется на всю правовую систему, играет роль одного из фундаментальных устоев российского права и общества. При таких обстоятельствах, вряд ли оправданно вести речь о принципе государственного языка, как о межотраслевом принципе гражданского исполнительного права РФ, тем более как о специфическом (отраслевом), поскольку он имеет универсальный характер и не может отождествляться с какой-либо одной или несколькими отраслями права.
При реализации и защите прав и законных интересов, лиц не владеющих русским языком, на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, обеспечивается право на пользование услугами переводчиков.
Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Документы, составленные на иностранном языке, представляются в суды Российской Федерации вместе с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел во всех судах происходит в открытом заседании. Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.55
Гласность выступает гарантией правосудия и не должна служить ему во вред. Поэтому данный принцип не исключает разбирательства в закрытых судебных заседаниях в предусмотренных законом случаях: по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Факультативно, закрытое судебное разбирательство допускается по ходатайству о том участвующего в деле лица, которое ссылается на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Принцип гласности обеспечивается правом лиц, участвующих в деле, а также граждан, присутствующих в открытом судебном заседании, фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме и с помощью средств аудиозаписи. С разрешения суда допускаются фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания.
1 июля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).56
Многие эксперты отмечают значимость названного акта в становлении демократического правового государства и обеспечении гарантий права на судебную защиту. В.И. Нечаев, представляя на первом чтении в Государственной Думе РФ проект Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отмечал, что он направлен на реализацию информационной открытости судопроизводства и гарантий прав граждан и организаций на получение сведений о судах, их деятельности; что такая открытость, в свою очередь, позволит поднять на более высокий уровень гласность и прозрачность правосудия, в силу чего судебная система станет более понятной для граждан, которые получат представление о судебной деятельности из достоверных источников; что Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» призван дать обществу возможность контролировать отправление правосудия, сроки рассмотрения дел, своевременность исполнения судебных решений и тем самым повысить качество судебной деятельности в целом.
Полагаем, что говорить о подобных результатах рано, поскольку практика применения названного документа еще не сложилась. Однако судами уже проделана большая работа, связанная с обеспечением его исполнения.
Однако принцип гласности в судопроизводстве мог бы остаться без должного внимания в силу консервативности или, возможно, самобытности российского гражданского процессуального права, если бы Европейский суд по правам человека не представил свою оценку обеспечения в России гарантий права на справедливое и публичное разбирательство, предусмотренного п. 1. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.57
Как представляется, на реформирование гражданского судопроизводства существенно повлияли наметившиеся процессы гармонизации и глобализации гражданского процессуального права, гражданского процессуального законодательства, внедрение международно-правовых стандартов судебной защиты. Все это не могло не отразиться и на принципе гласности в гражданском судопроизводстве.
Законодатель поставил цель достичь информационной открытости правосудия путем предоставления доступа к сведениям о деятельности судов всем заинтересованным лицам. В связи с этим в отдельной статье Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» закреплены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, в частности, «открытость и доступность информации... за исключением случаев, установленных законом», «достоверность информации... и своевременность ее предоставления». Отметим, что при выполнении указанных задач не могут нарушаться права и установленные законом интересы других лиц. Как утверждает В.Н. Соловьев, законодатель, принимая Закон, не только определил «принцип гласности и открытости судебной деятельности в виде правовой формы, но и предусмотрел правовые механизмы осуществления этих принципов, возможность защиты права на доступ к информации о деятельности судов, а также возможность контроля исполнения положений закона».58
Прежде всего необходимо отметить положения, согласно которым, во-первых, тексты судебных актов размещаются с применением современных информационных технологий, а именно публикуются на официальных сайтах судов в сети Интернет, во-вторых, не участвующие в деле лица имеют возможность получить копию решения суда, используя такое установленное Законом новое правовое средство, как запрос.
Таким образом, согласно Закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды общей юрисдикции обязаны размещать в интернете решения и определения (апелляционное решение и определение, кассационное определение, вынесенные по существу, а также определения и постановления суда надзорной инстанции, т.е. все судебные постановления, за исключением определений, которыми дело не разрешено по существу. Арбитражные суды должны размещать соответственно все судебные акты, кроме определений.
Исследователи отмечают, что подобных требований со столь детальной регламентацией нет ни в одной стране.
Так, А.С. Автономов утверждает, что в России публичность оглашения понимается крайне узко - лишь как прочтение акта вслух в зале судебного заседания, в отличие от развитых зарубежных стран, где для доступа всех без исключения граждан к актам судебной власти (решениям) достаточно закрепления в соответствующем процессуальном законе принципа публичности объявления судебных актов.
По мнению П. Одинцова, Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» является революционным: он конкретизирует и детально регламентирует тезис, закрепленный ранее в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ряде других федеральных законов, согласно которому разбирательство дел во всех судах является открытым.59
Полагаем, что Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кардинально изменит подход к принципу гласности в доктрине гражданского процессуального права. Традиционно гласность гражданского судопроизводства означала лишь свободный доступ граждан в залы судебных заседаний, в современных же условиях это понятие существенно обогащается за счет новых форм распространения информации - как через традиционные СМИ, так и посредством Интернета.
Положения, которые конкретизировали принцип гласности в судопроизводстве, были изъяты из текста законопроекта и, к сожалению, так и не нашли отражения в процессуальном законодательстве.
Ранее в рамках реализации принципа гласности желающим предоставлялась возможность получить только ту информацию, которую они, исходя из своих возможностей, могут сами воспринять, сидя в зале суда и соблюдая установленный порядок. Теперь же, наряду с присутствием, необходимо обеспечить информационную открытость суда, причем информировать граждан так, чтоб они могли адекватно воспринимать предлагаемые сведения. То есть принцип гласности ныне регулирует информационные отношения, требуя предоставлять достоверную и своевременную информацию как в помещении суда, так и за его пределами.
Полагаем, что институт запроса в электронной форме поможет пользователям быстрее получать нужные сведения, а ответственным за размещение информации на сайте суда лицам - устранять погрешности в их работе. Если требуемая информация на сайте имеется, ответ (вероятно, быстрый) будет содержать отсылку к той страничке, на которой находятся запрашиваемые данные. Если же информация не была своевременно размещена, ее придется вначале подготовить, на что отводится месяц.