Выпускная квалификационная работа "Состав преступления и его виды"

Выпускная квалификационная работа на тему Состав преступления и его виды, профиль Уголовно-правовой. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7
1.1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7
1.2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 16
2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ 29
2.1. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 29
2.2. ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 35
3. ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 43
3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ КЛАССИФИКАЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 43
3.2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69

Развитие любой области научного знания связано с развитием понятий, которые, с одной стороны, указывают на определенный класс близких по сущности явлений, а с другой - создают предмет данной науки. В понятиях, составляющих аппарат конкретной науки, можно выделить одно центральное понятие. Остальные понятия отражают части или элементы этого стержневого понятия. Сформированная таким образом система взаимосвязанных понятий есть не что иное, как одно развитое понятие, выражающее сущность предмета данной науки .
Для уголовного права роль такого стержневого понятия выполняет понятие «состав преступления» (corpus delicti). Это один из центральных категориальных, системообразующих институтов российского уголовного права. Наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления ка к совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления . Естественно, что важность логической операции, состоящей в придании точного смысла этому языковому выражению, и обозримость пределов его последующего применения не вызывают никаких сомнений. Тем более если речь идет о законодательной технике, где неточности в конструировании конкретных составов преступлений, связанные с произвольным применением устоявшихся понятий науки, могут снизить эффективность той или иной уголовно-правовой нормы либо вовсе свести ее применение на нет.
Как отмечают исследователи, искусство образования составов есть одни из сложнейших вопросов юридической техники . Классификация составов по их конструкции характеризует их юридическую структуру и является важной для понимания природы составов в уголовном праве. В.Д. Филимоновым верно подмечено, что в определении конструкции составов участвуют признаки, характеризующие объект преступления, вид общественно опасного деяния, способ совершения преступных действий, их последствия, возможность и степень вероятности их наступления, а также форма вины . Очевидно, что существует множество конструкций составов преступлений; их классификация представляет собой многоуровневое и разветвленное деление. Между тем, как отмечал В.Н. Кудрявцев, «наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям» .
Причем многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки преступления, о преступлениях, совершенных с прямым (косвенным) умыслом или по неосторожности, о преступлениях, совершенных с двумя формами вины; о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление; о категории преступления, в контексте разграничения преступлений от иных правонарушений; о понятии и значении состава преступления, их соотношении и видах - так или иначе влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам (элементам) всякого преступления.
Именно все вышеперечисленные элементы и признаки преступления объединены в общем - той одной общей идеей, как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление.
Таким образом, исследование элементов и состава преступления представляет интерес не столько с теоретической, но и с практической точки зрения.
Объект настоящего исследования – общественные отношения, возникающие в связи с квалификацией преступных деяний по уголовному законодательству России.
Предмет преступления – нормы права, регламентирующие указанные отношения, практика их применения, а также работы ученых и специалистов в области уголовного права.
Цель настоящей работы – проанализировать элементы и составы преступления по законодательству Российской Федерации, выявить существующие проблемы и предложить способы их решения.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить содержание понятия «преступление»;
- охарактеризовать признаки преступления;
- установить понятие и значение состава преступления;
- выявить элементы и признаки состава преступления;
- исследовать существующие классификации составов преступления.
Актуальность выбранной темы обусловлена также и наличием, с одной стороны, большого интереса к теме "Понятие состава преступления и его виды" в современной науке, а с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.
Источниками исследования послужили нормативно-правовые акты, различные комментарии законодательства, учебная и специальная литература, материалы монографий и публикаций различных авторов, статьи юридических журналов, электронные ресурсы.
Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Понятие состава преступления и его виды". Теоретическое значение изучения проблемы "Понятие состава преступления и его виды" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Во-вторых, норма, перечисляя конкретные виды способов защиты, дает определение понятию путем перечисления объектов. Как справедливо отмечает А.А. Кравченко, последний вид определения как нельзя лучше подходит для обозначения объема рассматриваемого понятия.Критерии отнесения к такому виду способов защиты не указываются, поэтому и объем понятия "способ защиты" не может быть точно определен. Например, закон прямо не указывает, что компенсация ущерба (ст. 16.1 ГК РФ) или виндикация (ст. ст. 301 - 303 ГК РФ) являются способами защиты. Такие выводы делает доктрина гражданского права.Большинство авторов касательно положения ст. 12 ГК РФ об "иных способах, предусмотренных законом" приходят к следующим выводам. Поскольку основные виды способов защиты приведены в рассматриваемой норме, постольку нужно выделить характерные черты данных явлений. Затем, применяя полученные характеристики к другим конструкциям гражданского права, необходимо делать вывод об отнесении их к способам защиты.Однако применение способов защиты гражданских прав, не предусмотренных законом, является исключением из правила, поскольку формально юридически (как указывает ст. 12 ГК РФ)только те способы защиты, которые предусмотрены законом, могут быть использованыдля защиты интересов субъектов. В связи с этим решение проблемы видится не только во внесении изменений в законодательство на основе выводов, сделанных из изучения правоприменительной практики, но и в следующем. Действительно, такой способ защиты, как, например, признание договора незаключенным, прямо законом не предусмотрен.Отдельные способы защиты, хотя прямо не предусмотрены гражданским законодательством, не противоречат его существу, а также существу гражданских правоотношений. Поэтому их можно отнести к "иным способам, предусмотренным законом", поскольку так или иначе такие способы имеют своим основанием закон или его аналогию.Можно выделить следующие признаки способов защиты.В первую очередь способ защиты связан с субъективными правами (что исходит из самого термина). Эта связанность проявляется как в том, что способы защиты направлены на защиту субъективных прав управомоченного лица, так и в существовании у него особого субъективного права по защите таких интересов.Второй признак способа защиты гражданских прав - принудительность. Данное свойство заключается в реализации способа защиты помимо воли обязанного лица.Третий признак вытекает из связи­ способа защиты с защитой гражданских прав. Как справедливо отмечает А.В. Незнамов, защита представляет собой принудительное удовлетворение законных интересов лица. Поэтому способ защиты применяется для удовлетворения интересов управомоченного. При первом рассмотрении способ защиты представляет собой неблагоприятное для лица, в отношении которого он применяется, последствие. В некоторых случаях неблагоприятность носит косвенный, опосредованный характер (например, признание права), в других - прямой и непосредственный (возмещение убытков). В связи с этим неблагоприятность не относится к числу общих и существенных признаков рассматриваемого явления. Однако способ защиты в любом случае применяется в отношении обязанного лица. Лишь те правовые последствия могут быть отнесены к способам защиты, которые направлены на ограничение, изменение, прекращение прав и законных интересов обязанного (либо на возникновение у него обязанностей). Соответственно, четвертый признак - в том, что способ защиты затрагивает интересы обязанного лица.Пятый признак, вытекающий из специфики предмета и метода гражданского права, заключается в частноправовом характере реализации способа защиты. Это указывает­ на инициативность управомоченного.Наконец, шестой признак состоит в том, что способ защиты закрепляется законом. Если соответствующая принудительная конструкция законом не предусмотрена, она не подлежит применению.Способ защиты соотносится с защитой гражданских прав и правом на защиту следующим образом: защита гражданских прав заключается в принудительном удовлетворении интереса лица, право на защиту - в возможности такого удовлетворения, а способ защиты - это средство удовлетворения.В юридической науке существуют термины, которые также имеют отношение к принудительным правовым конструкциям. Необходимо выявить их соотношение.При изучении и определении сущности понятия "средство защиты права" в российской правовой науке господствует так называемый "инструментальный подход". В рамках данного подхода, первоначально выработанного в общей теории права, под "средствами защиты гражданских прав" понимается некоторое орудие, с одной стороны, обособленное по отношению к субъекту и доступное для его использования, а с другой - опосредующее некоторую деятельность, что весьма близко к нормативному (с точки зрения русского языка) значению слова "средство".Так,­ если в контексте понятия "защиты права", обычно определяемого через понятие деятельности, "способ защиты права" воспринимается как некоторое проявление цели защиты права, ее результат, то "средство защиты" выступает как некоторое орудие, предназначенное для достижения такого результата. С учетом этого, в рамках инструментального подхода при подборе и описании конкретного набора средств защиты права, большинство авторов останавливает свое внимание на таких правовых возможностях, которые доступны субъектам, вовлеченным в защиту гражданских прав, опосредуют динамику защиты прав (движение к результатам защиты права) и имеют объективизированное выражение.Речь идет о судебных исках, заявлениях, жалобах, прокурорских представлениях, постановлениях, предписаниях, протестах, административных постановлениях, заявлениях в Европейский Суд по правам человека, в Конституционный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в иные уполномоченные государственные (административные) и муниципальные органы, в неправительственные правозащитные организации, в общественные объединения и т.д.Некоторые из способов защиты права могут быть­ достигнуты исключительно в рамках судебной формы защиты (например, признание права), а значит, выбор некоторых из способов (целей) защиты изначально предопределяет и выбор соответствующих средств и форм защиты.­Применение мер защиты не всегда обусловлено виной нарушителя, в то время как гражданско-правовая ответственность следует генеральному принципу ответственности за вину,за исключением нескольких случаев безвиновной ответственности, предусмотренных законом.Науке гражданского права известны самые различныеспособы гражданско-правовой защиты: универсальные, основные (предусмотренные ст. 12 ГК РФ) и иные способы (предусмотренные статьями отдельных законов); признательные, пресекательные и восстановительные; вещно-правовые и обязательственно-правовые; подтверждающие, исполнительные и преобразовательные; основные и дополнительные; судебные и внесудебные (самозащита); меры защиты и меры ответственности. Кроме того, ученые предлагают отдельные (дополнительные) группы гражданско-правовых способов защиты.Представляется, что вывод исследователей, предлагающих характеризовать перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты как универсальные, носит условный характер, т.к. не все способы, перечисленные в этой статье, могут быть применимы для защиты всех видов нарушенных гражданских прав. Так, например, компенсация морального вреда, как известно, не может быть способом защиты нарушенных имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.Универсальных способов защиты не существует.Исходя из характера и содержания защищаемых субъективных гражданских прав, можно сделать вывод о существовании: 1) вещно-правовых способов защиты абсолютных прав собственников и субъектов ограниченных вещных прав (признание права, виндикация, устранение препятствий в пользовании); 2) обязательственно-правовых способов защиты (защита прав в относительных правоотношениях): изменение и расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки, меры оперативного воздействия и т.д.); 3) способов защиты личных неимущественных прав (компенсация морального вреда, опровержение, возмещение убытков и т.д.); 4) способов защиты исключительных прав (признание права на товарный знак, возмещение убытков, выплата компенсации и т.д.); 5) способов защиты наследственных прав; 6) способов защиты корпоративных прав; 7) способов защиты прав кредиторов при банкротстве должника; 8) способов защиты прав инвесторов; 9) способов защиты прав потребителей и т.д.Положения ГК РФ о способах защиты вполной мере распространяются на­ защиту корпоративных прав, но с учетом особенностей корпоративных правоотношений. К специальным (корпоративным) способам защиты можно отнести отчуждение акций в предусмотренном законом порядке, перевод прав и обязанностей покупателя акций на обладателя преимущественного права покупки, выкуп акционерным обществом акций в принудительном порядке по требованию акционера, выход из хозяйственного общества, признание недействительным решений органов управления корпоративной организации, восстановление корпоративного контроля и др.Иными словами, существуют: а) способы защиты, применяемые самим управомоченным субъектом без обращения в соответствующие органы (в форме самозащиты); б) способы защиты, применяемые органами, осуществляющими защиту субъектов гражданского права, и самими обладателями нарушенного субъективного права; в) способы защиты, используемые только компетентными органами.Указанный способ защиты вызывает неоднозначную оценку в научной среде.Кроме того, В.С. Ем допускает возможность применения уполномоченным лицом в рамках самозащиты и юридических средств оперативного характера, называя их мерами оперативного воздействия.Часть ученых полагают, что самозащита относится не к способу, а к форме защиты. Эти ученые полагают, что существуют следующие формы защиты гражданских прав: 1) государственная, включающая судебную и административную формы защиты; 2) защита с помощью нотариальных, адвокатских органов, третейских судов, общественных правозащитных организаций; 3) самозащита.Если проанализировать содержание ст. ст. 12 и 14 ГК РФ, их соотношение, то можно сделать вывод о том, что законодатель характеризует самозащиту как форму защиты, указывает на допустимость ее применения и на способы самозащиты, а в ст. 12 ГК РФ, раскрывая способы защиты в рамках различных форм (включая и самозащиту), имеет в виду, по существу, и способы самозащиты. По существу, ст. 14 ГК РФ допускает самостоятельную защиту нарушенных (нарушаемых, оспариваемых) гражданских прав самим управомоченным лицом, предоставляет ему возможность самому защищать принадлежащее ему право, устанавливать­ фактические обстоятельства нарушения и в зависимости от характера и вида нарушения избирать адекватный способ защиты, применять нормы материального права, принимать конкретное решение и воплощать его в жизнь.Применение каждого из способов самозащиты зависит от конкретной юридической ситуации, сложившейся с участием физического или юридического лица, нуждающегося в самозащите, от характера и правовой природы совершаемого (или уже совершенного) контрагентом или третьими лицами правонарушения, от условий и интенсивности этого правонарушения, от временной невозможности потерпевшего лица прибегнуть к помощи юрисдикционных (судебных, административных и иных) органов. Выбор способа защиты зависит не только от природы, вида нарушаемых прав, стадии нарушения, указаний договора на определенный вид самозащиты, но и от характера и степени опасности нарушения.Возможна самозащита и личных неимущественных прав граждан, их чести, достоинства и деловой репутации.Судебная практика показывает, что к самозащите зачастую прибегают граждане, производящие самостоятельный перерасчет льготных платежей, несмотря на требования коммерческих организаций производить оплату в полном объеме. Имеет место самозащита со стороны ветеранов, военнослужащих, иных категорий граждан, пользующихся законными льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг.Самозащита не должна преследовать цель нанесения вреда другим лицам при отсутствии для этого законных оснований. Средства и способы самозащиты должны быть адекватны нормам морали и нравственности, а сам субъект - носитель права на самозащиту - должен действовать разумно и добросовестно в соответствии с назначением права на самозащиту, не нарушая при этом законные права и интересы правонарушителя и третьих лиц.Сложность определения пределов и соразмерности вреда при самозащите имущественных и личных неимущественных прав, невозможность предвидеть все случаи и средства самозащиты, в особенности превентивной и внедоговорной, трудность предварительного фиксирования договорных способов осуществления самозащиты, наличие ответственности за превышение пределов необходимой обороны, угроза возмещения ущерба, вызванного условиями крайней необходимости, юридическая неосведомленность защищающейся стороны и некоторые другие факторы снижают эффективность неюрисдикционной­ формы защиты (самозащиты) гражданских прав физических и юридических лиц.Способами самозащиты (в широком смысле как формы защиты) являются фактические и юридические действия, предпринимаемые самим обладателем субъективного гражданского права по защите своих имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов без прибегания к помощи иных (юрисдикционных, государственных, общественных) форм защиты. К фактическим действиям - способам самозащиты относятся: меры охраны, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание нападающего и удержание его имущества (самопомощь), удержание чужого имущества при нарушении договорных отношений (ст. 359 ГК РФ). К юридическим способам самозащиты относятся меры оперативного воздействия.Фактические действия (действия фактического порядка), осуществляемые правообладателем в рамках самозащиты, могут быть направлены законным владельцем на владеемое имущество в целях защиты своих имущественных прав или на личность правонарушителя и его имущество в целях защиты своих имущественных и личных неимущественных прав и не влекут для правонарушителя прямых юридических последствий. Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг отмечают по этому­ поводу, что любые действия по самозащите своих прав имеют фактический характер и влекут юридические последствия, а самозащитные действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости имели и имеют правовой характер. М.С. Карпов верно подмечает, что законодатель не регламентирует детально фактические самозащитные действия управомоченного лица, их последовательность и условия. Такие действия приобретают правовое значение только в контексте последствий, вызванных нарушением пределов и условий правомерной самозащиты.Меры оперативного воздействия, предпринимаемые защищающимся лицом при самозащите, имеют для правонарушителя юридический характер и влекут юридически обязательные имущественные и неимущественные последствия обременительного для правонарушителя характера. Следует подчеркнуть, что ряд ученых придерживается мнения о принадлежности мер оперативного воздействия к разновидностям мер (способов) самозащиты.Разновидностями фактических самозащитных действий являются физические (фактические) действия управомоченного лица по предупреждению (превенции) нарушений своих имущественных и личных неимущественных прав со стороны других лиц, а также физические (фактические)­ активные действия по защите своего имущества, жизни и здоровья, имущества, жизни и здоровья других лиц посредством необходимой обороны, крайней необходимости, удержания своего имущества или имущества правонарушителя, задержания самого правонарушителя при непосредственном физическом посягательстве нажизнь, здоровье и (или) имущество защищающегося, других лиц, а также физические (фактические) действия по удержанию чужого имущества в целях защиты своих имущественных и личных неимущественных интересов (ст. 359 ГК РФ).Так, к охранительным действиям защитного характера могут относиться и физические действия управомоченного лица по устройству ограждений, охранных (сигнализационных) приспособлений, использованию технических средств личной безопасности (бронежилетов, касок и т.п.).Понятие "самозащита" в гражданском праве близко к понятиям "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" в уголовном.Действительно, одним из наиболее очевидных способов самозащиты является необходимая оборона - действия по самозащите гражданских прав, которые не влекут обязанности защищающегося (обороняющегося) нести ответственность за причинение при этом вреда нападающему­ ввиду правомерности (допустимости) действий обороняющегося при неправомерности нападения. Путем самообороны возможна защита не только законных интересов и прав самого обороняющегося, но и публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. Самозащитные действия в виде необходимой обороны, крайней необходимости и самопомощи имеют чрезвычайный, исключительный характер, поскольку они обусловлены (вызваны) неожиданными физическими посягательствами на жизнь, здоровье и (или) имущество защищающегося лица, которое вынуждено прибегать к самозащите в силу отсутствия своевременной помощи от уполномоченных органов власти и их должностных лиц, когда существует риск, что без осуществления защиты силами самого правообладателя (защищающегося лица) невозможно иным образом защитить имущественные и личные неимущественные интересы последнего или защита его благ и прав намного осложнится или окажется вовсе невозможной.Безусловно, при первой же возможности прибегнуть к помощи правоохранительных и иных уполномоченных органов власти нуждающееся в защите лицо должно обратиться к указанным органам для осуществления дальнейшей защиты в установленном законом порядке, незамедлительно сообщить уполномоченным­ должностным лицам о применении того или иного способа самозащиты и не злоупотреблять своим правом на самозащиту. В связи с этим представляется необходимым дополнить действующий ГК РФ положением о том, что самозащита может осуществляться посредством необходимой обороны, крайней необходимости, самопомощи, удержания (самозащита в узком смысле).При сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление. Этот вред может быть разнообразным: материальным (имущественным и физическим), нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, дезорганизация деятельности учреждений и т.п.). Данное последствие имеет оценочный характер и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. При его наступлении самоуправство содержит признаки преступления. Если самоуправные действия не причинили существенного вреда физическим или юридическим лицам, содеянное квалифицируется как административное правонарушение.Самоуправство совершается для­ восстановления уже нарушенного или предполагаемого права, т.е. когда вред законным интересам виновного уже причинен (например, ему вовремя не возвращен долг). После этого лицом совершаются самовольные действия, причиняющие существенный ущерб. Отсутствие наличной опасности для интересов лица, действующего самовольно, исключает возможность применения в отношении его положений УК РФ о крайней необходимости или необходимой обороне. Однако в случаях, когда опасность является наличной и реальной, действия, внешне похожие на самоуправство, но совершенные с соблюдением положений ст. 39 УК РФ, осуществляются в состоянии крайней необходимости. Так, сопряженное с угрозой насилием изъятие кредитором у недобросовестного должника суммы денег, не превышающей долг, совершается в состоянии крайней необходимости, если эти деньги требуются для проведения срочной операции тяжело больного ребенка кредитора и устранить опасность для жизни ребенка иными средствами было невозможно.