Уголовно-правовая характеристика кражи

В работе приводятся статистические данные сайта МВД о кражах, грабежах. разбоях. Защита на отлично в 2015 году. ...

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРАЖИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМОГО ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ …………………………………………………….
1.1. Возникновение и развития норм об ответственности за кражу в уголовном праве с древнейших времен до начала 20 века…….
1.2. Развитие правовых норм об ответственности за кражу в период первой российской революции и после нее……………………..
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА
КРАЖИ …………………………………………………………………….
2.1. Объективные признаки кражи………………………………….
2.2. Субъективные признаки кражи………………………………..
2.3. Квалифицирующие признаки кражи…………………………..
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ……………...
3.1. Критерии отграничения кражи от смежных составов преступления ……………………………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………

Снижение уровня жизни граждан нашего государства неизбежно приводит к обострению криминологической ситуации и к росту преступности в сфере посягательств на чужую собственность. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Актуальность темы дипломного сочинения обусловлена тем, что в системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место среди имущественных преступлений, хотя и не является самым опасным среди них.
Это может быть объяснено с позиции истории (кража - самое «старое» имущественное преступление, известно оно было еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление прот ив собственности). Но наиболее значимо то обстоятельство, что кража всегда рассматривается как основная, «типовая», форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.

Поэтому действия Пискунова следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.1
Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу.1
Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества, необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.
Таким образом, отличает кражу от других способов хищения «тайное изъятие», то есть изъятие, происходящее без согласия, воли и ведома собственника. Классические примеры - квартирная кража или карманная кража, совершенная хотя и в присутствии владельца похищенного имущества, но незаметная для него. Кражей будет и изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в бессознательном состоянии, либо изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.
Помимо тайности, характерный признак кражи - ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало (или сопровождало его) насилие, содеянное не может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевший заперт в помещении, отвезен в другое место, приведен в бессознательное состояние и т.п. Такие действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. 161 или ст. 162 УК РФ.
Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом.
2.2. Субъективные признаки преступного деяния
Одним их необходимых элементов состава любого преступления, в том числе и кражи в уголовном праве является субъект преступления, т.е. физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление. Действующий УК РФ не дает определение понятию «субъект преступления», используя в качестве синонима термин «лицо, совершившее преступление». Вместе с тем именно в ст. 19 УК РФ называются необходимые признаки, характеризующие то или иное лицо как субъект преступления, указывая, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Так, субъектом преступления может быть только физическое лицо. Следует отметить, что в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц. В советской и российской юридической литературе также неоднократно предлагалось закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц.1 Однако это положение не разделяется действующим российским уголовным законодательством.
Понятия «субъект преступления» и «личность преступника» не являются тождественными по содержанию и имеют различное уголовно-правовое значение. Субъект преступления - это элемент состава преступления, который характеризуется совокупностью обязательных признаков. Понятие личности преступника включает биологическую и социально-психологическую характеристику лица, совершившего преступление. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника - криминологией.
Все лица, совершившие преступления, несут уголовную ответственность при условии, что они в момент совершения общественно опасного деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководили ими. Эта способность именуется в уголовном праве вменяемостью.
Вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Несмотря на отсутствие в УК РФ такого понятия, следует отметить, что вопрос о его законодательном определении российскими учеными решается неоднозначно. Одни ученые считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости.1
Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Поэтому, по их мнению, достаточно того, что в законе определено понятие «невменяемость».2 Последняя точка зрения является более обоснованной.
Вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Стоит указать, что понятия «вменяемости» и «невменяемости» тесно переплетается с представлениями о соотношении социального и биологического в личности преступника. Эту проблему очень ярко описал С.М. Иншаков: «Как тигр не может питаться травой, клептоман не может не красть, а маньяк не в силах противостоять кровожадным импульсам, побуждающим его к убийству. Нормативный запрет изначально не способен удержать их от этих действий, а следовательно, такие «прирожденные преступники» находятся за пределами правового регулирования, и, несмотря на внешнюю похожесть этих деяний на преступления, их к разряду преступных отнести нельзя (да и сама правовая система исключает оценку таких деяний как преступлений в связи с отсутствием вменяемости). Если же решающим фактором общественно опасного деяния были не непреодолимые биологические доминанты, а, например, социально обусловленное чувство мести или желание жить не хуже других в сочетании с надеждой на безнаказанность, то социальная природа преступления налицо».1
Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни). Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния, понимает опасность его для общества. Возможность руководить своими действиями предполагает, что деяние лица полностью контролируется его волей. В волевом процессе принято различать несколько этапов:
1) побуждение, осознание цели и стремление достичь ее;
2) осознание ряда возможностей достижения цели;
3) борьба мотивов;
4) принятие одного из возможных решений;
5) осуществление принятого решения.
Возможность осознавать противоправное поведение, а также руководить им приобретается лицом по достижении определенного возраста.
Вменяемость тесно связана с возрастом лица, совершившего общественно опасное деяние, поскольку возможность управлять своим поведением зависит от возрастного развития. Возраст применительно к уголовной ответственности - не просто определенное количество прожитых лет, а еще и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий (бездействия) и руководить ими.
Законодатель, устанавливая тот или иной возраст уголовной ответственности, принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения нормы, но и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.
Таким образом, осознание фактического характера и общественной опасности деяния, а также возможность руководить им зависят от:
1) определенного уровня интеллектуального развития;
2) социальной зрелости;
3) достижения указанного в УК РФ возраста.1
Как известно, вменяемыми могут быть признаны не только психически здоровые люди, но и лица, обладающие определенными отклонениями в психике, при наличии которых лицо имеет хотя бы частичную возможность осознавать общественную опасность и фактический характер своего действия (бездействия) и руководить им.
Следовательно, вменяемость - это один из признаков субъекта преступления, который означает, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния было способно осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им.
В научной и учебной литературе высказывалось мнение о том, что «вменяемость есть предпосылка вины и ответственности», 1 а некоторые ученые вообще ставили знак равенства между виновностью и вменяемостью.2
Вменяемость связана с виной только через состав преступления. Оба этих признака обеспечивают действие принципа субъективного вменения. Нельзя отрицать и тот факт, что вина и вменяемость необходимы для привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает только в случае, если лицо вменяемо и виновно. Вменяемость может быть отождествлена с виной только в том случае, если последнюю понимать во всем многообразии ее форм и видов. Но поскольку в ст. 24 УК РФ содержится законодательное определение вины, то вина есть умысел или неосторожность, значит, вменяемость - самостоятельная категория уголовного права, имеющая только ей присущие признаки.
Несомненно, что способность осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния и руководить им зависит от возрастного развития.
Так, статья 20 УК РФ предусматривает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за целый ряд преступлений, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, в том числе и за кражу.
Законодатель выделил этот состав преступления (как и 19 других, указанных в данном пункте ст. 20 УК РФ), руководствуясь следующими основаниями (причинами):
1) традиционность, так как именно обычный для всех времен характер деяния позволяет считать, что общественно опасные последствия ясны для лиц, достигших указанного возраста;
2) распространенность в среде несовершеннолетних;
4) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению этой категории лиц. Устанавливая тот или иной возраст наступления уголовной ответственности, законодатель также принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения закона (в таком случае ответственность за кражу можно было бы установить и с более раннего возраста), но еще и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.
Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов следующих за днем рождения суток. Если отсутствуют данные о дате рождения несовершеннолетнего, то его возраст устанавливается с помощью судебно-медицинской экспертизы, а днем рождения подсудимого считается последний день года, который назван экспертами. При определении возраста максимальным и минимальным числом лет суд исходит из предполагаемого экспертизой минимального возраста несовершеннолетнего.1
На основании изложенного можно сделать вывод, что возраст в уголовно-правовом смысле - это не просто определенное количество прожитых лет, а еще и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, он не подлежит уголовной ответственности. Эта норма позволяет органам предварительного следствия и суда учитывать явно выраженное отставание интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего. Таким образом, не вменяется в ответственность кража, совершенная лицом по достижении возраста, указанного в ч. 2 ст. 20 УК РФ, если оно вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им.
В науке уголовного права несоответствие психического развития подростка его фактическому возрасту именуется «возрастной невменяемостью».
Возрастная невменяемость характеризуется следующими признаками (критериями):
1) медицинским - наличие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством;
2) юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;
3) временным (темпоральным), указывающим на то, что именно в момент совершения общественно опасного деяния два других признака «возрастной невменяемости» влияли на поведение подростка.
Таким образом, «возрастная невменяемость» - это правовое понятие, которое означает, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в момент совершения общественно опасного деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им.
Субъективная сторона преступления – это внутренняя психическая деятельность человека, связанная с подготовкой и совершением общественно опасного деяния. Субъективная сторона теснейшим образом связана с мыслительной (интеллектуальной) и волевой сферами деятельности лица: его эмоциями, переживаниями, безразличием или решимостью при совершении общественно опасного деяния. Из всей совокупности психической деятельности лица, совершившего общественно опасное деяние, уголовно-правовое значение имеют лишь такие признаки субъективной стороны, как вина, мотив и цель.1
Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.
Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия – в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например место, время, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Если законодатель повышает или понижает уголовную ответственность, за какое либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны осознаваться виновным. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны правильно, адекватно, другие – ошибочно.
Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления.2
Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность.
Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.
В том случае, если характер действий либо указанная в законе цель деяния свидетельствует о том, что данное преступление может совершаться только с умыслом, форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы.1 К таким преступлениям относится кража.
Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий. Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК РФ.2
Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяние, которое оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания. Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Так, четырнадцатилетний, полагая, что ответственность за кражу наступает с шестнадцати лет, будет нести ответственность за совершенное тайное хищение чужого имущества.
Предвидение последствий своего деяния включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
Сознание и предвидение – это две различные грани интеллектуальной стороны психической деятельности человека. Под сознанием мы подразумеваем отражение в психике человека реальных фактов и обстоятельств, имеющих место в настоящее время, а под предвидением – продукт, опережающий деятельности человеческого интеллекта, т.е. отражение тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Учеными подчеркивается различие между сознанием и предвидением: «Предвидение» является психическим переживанием, относящимся к будущему. Предвидеть настоящее нельзя».1
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности их наступления и предвидения реальной возможности их наступления. Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствиями имеется однозначная причинная связь, развитие которой осознает виновный. При предвидении реальной возможности наступления последствий субъект осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда обстоятельств, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Попытки определить предметное содержание интеллектуального и волевого элементов умысла предпринимались еще в дореволюционной науке уголовного права. Так, например, А.П. Чебышев-Дмитриев писал: «Как воля главным образом относится к действию, так знание главнейшим образом относится к последствию».2
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ, если совершившее преступление лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, оно действовало с прямым умыслом.
Так, субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.